о религии, эклектично, не завершено

[_shadow__]

Написалось давно, в журнале у Врядлина. Тема вылезает снова и снова, и мне она любопытна - а писать заново обычно лень, и отыскивать в недрах жж - не легче; так что пусть текстик здесь полежит, в т.ч. в качестве кредо.

Comments

а если посмотреть с другой стороны..

[_mura]

то и вовсе можно жить в Боге, если исходить из тезиса:
Бог - всё сущее! А религия - это попытка человека заменить Бога собой, своими представлениями его духа посредством материального мира. Отсюда, м.б. и разногласия?..

Re: а если посмотреть с другой стороны..

[_shadow__]

Можно! но это не наш путь; не аналитический : )
Объявить сущее сущим - не означает познать его; во всяком случае в соответствии с традициями западной цивилизации; вспомните столь любимые Врядлиным апории Зенона : ). Если же последоваетльно следовать предлагаемому Вами "синтетическому" подходу - то непизбежен (по-моему) следующий шаг - признание эквивалентности мжду "всем" и "ничем"; вспомните классическое буддистское "ничто". Хотя мне, честно говоря, оба пути представляются очч интересными-необходимыми.

[lapot]

В религиях авраамического ряда принципиальным является постулат единобожия, суть единое начало (творец) и единая система, в которую вписывается в т.ч. человеческое общество, т.е., одна из функций религии - философская (в небытовом смысле), причём весьма непростая система - т.е. инструмент получения знаний. Выше народ обсуждал ещё функцию морали. А ещё есть функция закона (в самом формальном смысле слова, к примеру, семейное право, имущественные взаимоотношени - сейчас многое дублируется или отменяется светским законом, но некоторые нормы (такие как полигамия или моногамия, к примеру) базируются чётко на религиозном начале). А ещё, как ни забаво звучит, есть просветительская составляющая (к примеру, иудиазм и мусульманство навязали в обязательном религиозном порядке очень разумные для климата санитарные нормы, там же - обязательное обучение чтению мальчиков) и т.д. и т.п

увы, но в теологии я полный профан..

[_mura]

Вы коснулись интересных вопросов! К сожаленью теолонию не изучала, но кое какие наблюдения, соображения, вопросы про эту составляющую жизни имею.
1. Религиозные общины людей дают ощущение единства, взаимопомощи, братства - мб, в этом реальная сила религии?
2. Большинству людей просто необходимо ощущение быть востребованным. Религия это ощущение даёт.
3.Плюс некоторую стабильность и уверенность в будущем.
4.Гарантия опять же вечной жизни, лишь соблюдай установленные правила...
А вера - это путь, у каждого свой, наверно. Это возможность уединения, общение с Творцом один на один.
Тут мне понятны и близки по духу слова шеда:
... Я вообще полагаю религию вещью вполне интимной, но в особенности, честно говоря, - этические аспекты. Предпочитаю держаться на дистанции "не судите - да не судимы будете". (только в этом контексте вместо слова религию подразумеваю веру.)

[lapot]

Объединения могут быть на любой другой основе - комьюнити-замлячества, к примеру, вполне действующий эквивалент объединения разнородной разновозрастной толпы. Т.е., элемент "религия - клуб по интересам" конечно имеет место быть, но этнические землячества, мне кажется, куда устойчивее. Религия как замена партийной принадлежности тоже есть, у меня перед глазами несколько примеров как бывшие члены КПСС исправно ходят в церковь и соблюдают пост - и всё это неподдельно, у них есть потребность в идеологической структуре с обрядностью, одна структура приказала долго жить - нашлась другая, причём поиск был простым "как у всех принято", что не отменяет искренности. Насчёт вечной жизни - вопрос "какой процент религиозников безоговорочно верит в вечную жизнь" неоднозначный, хотя как бы полагается