Критические замечания к предложению оппозиции о бойкоте выборов.
Родилось под влиянием
- поста Милова "Почему нет смысла ходить на эти выборы" (https://demchoice.livejournal.com/46505.html);
- моей горячей дискуссии с красноярским соратником Навального Денисом Сапрыгиным (https://www.facebook.com/dsaprygin/posts/1656227254470458, см. подветки комментариев под постом );
- более же всего под впечатлением от того, как достаточно популярные русские телеграмм-публицисты призывают присоединиться к бойкоту (https://t.me/homiehomyakov, https://web.telegram.org/#/im?p=@russianreaction).
Канала на телеграмме не веду, поэтому помещаю тут. Написано на основе комментариев в упомянутой дискуссии
TRIVIUM.
Я вовсе не понимаю, отчего "портить бюллетень", как имеющаяся замена "Против всех" не признано лучшим относительно предлагаемой стратегии бойкота, причем намного. Придерживаюсь такой оценки как очевидной и считаю интересным изложить для интересующихся некоторые соображения.
I. Матчасть.
0. В итогах всех президентских выборов с 2004го, результаты всех кандидатов считался в одной процентной корзине с результатом "неправильно заполненных бюллетеней ". Обратите пожалуйста внимание на этот аспект.
То есть, суммарный (официальный, публикуемый, объявляемый итоговым) рез-т всех кандидатов это не 100%, а {100% МИНУС испорченные бюллетени.}
Вот _официальные_ итоги 2012 в порядке пруфа:
>Окончательные итоги: Место Кандидат Голоса %
> 1. Путин Владимир Владимирович 45 602 075 63,60
> 2. Зюганов Геннадий Андреевич 12 318 353 17,18
> 3. Прохоров Михаил Дмитриевич 5 722 508 7,98
> 4. Жириновский Владимир Вольфович 4 458 103 6,22
> 5. Миронов Сергей Михайлович 2 763 935 3,85
> Число недействительных избирательных бюллетеней 836 691 1,17
> Всего голосов 71 701 665 65,3
> Число избирателей, включенных в список избирателей 109 860 331
Пруф: статья "Президентские выборы 2012 г в России" на вики.
То есть, как видите, сумма процентов кандидатов
СУММА1 = 63,60 + 17,18 + 7,98 + 6,22 + 3,85 = 98.83 = 100 - 1.17
отличается от 100% РОВНО НА ПРОЦЕНТ "ИСПОРЧЕННЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ".
1. Сколько получит бойкот, мы не узнаем никогда, потому что и всегда не ходят на выборы от 25% до 45% (не считая, конечно, вбросов, которые мы со сравнимой точностью оценить конечно, не сможем). Это без всяких бойкотов . Соответственно, любой возможный результат бойкота с очевидным и с гарантированным успехом утонет в двух таких сигмах как слепой котенок в ледяной проруби. Милов по образованию инженер, должен вроде понимать. "Землянину Дмитрий_Киселев'у" даже врать не надо будет, это статистика.
Словом, ваши 2-5-10%, даже 13%, опять, как и в случае бойкотчиков 2011-12, от прочих 25-45% домоседов никак нельзя будет выделить. Или вы это планируете сделать вопреки математике? А если нельзя, то какой политический приз Вы получите от блестящего бойкота? "Мы никуда не ходим, ничем от идиотов не отличаемся и не знаем сколько нас"
(На крайняк результат бойкота могут специально дополнительно скорректировать. Даже не физическими вбросами бумаги на участках Кузбасс-аманата, Тувы, Кубани, Дагестана и других регионов соответствующего электорального стиля, а только на уровне ГазВыборы одну кнопочку нажать для коррекции цифр по названной эээ... территории)
II. Исторический опыт.
2. В 2011 и в 2012 кампания с призывом зачеркивать бюллетени ("Нахнах") правильно получила 1,слезы%, потому что тогда общее решение "Генлинии и лично ААН" было "за любую партию кроме". И это было верным ходом, т.к. за Яблоко тогда еще можно было голосовать, и по альт подсчетам протоколов видно стало, что за Яблоко ~5%, да и на КПРФ с СР была еще надежда.
3. С бойкотом в 2011 также носились некоторые, совсем упоротые, круче тогдашних "нахнахистов".
Каспаров, Билунов подписали декларацию о бойкоте вместе с Удальцовым, далее шли подписи покойного Гейдара Джемаля, Юрия Мухина из Армии Воли Народа, Светланы Пеуновой что борет рептилоидов в партии "Воля" и Ильи Ферберова из РКРП-РПК. Люди, которые чуть не угробили протест до его начала (а потом угробили после) плюс реестровые фрики. "Бойкот", "нах-нах", вот это всё.
Тогда "бойкотчика" Каспарова засвистали ХУЖЕ чем "нахнахистов".
Кстати, Навальный стал безоговорочным лидером протеста 2011-12, а Милов ненадолго оказался одной из надежд русского городского сословия в том числе именно на этом засвистывании (бойкотистов, повторю, сильнее). Но сейчас ААН и ВСМ предлагают тот же фейл с которым тогда боролись, идя "по стопам Каспарова и Мухина".
III. Преимущества варианта "протестных бюллетеней"
4. А вот если "нахнах-2018" поддержит хотя бы даже только ААН + ВСМ, может сработать. "Это НАШИ 3,5 ( 5; 10; 13) %" -- гордо и полноправно скажете вы на фоне 1.17% испорченных в прошлые выборы, -- "нас 2 (3, 6.5, 9) млн.
5. Более того, поскольку протестный бюллетень учитывается наравне с голосом за кандидата, то он снижает результат Основного Претендента и может, например, обеспечить второй тур. Хотя, конечно, не для себя, а для другого кандидата. Еще важнее, что эффективность одного "перечеркнутого бюллетеня" выше, чем одного учтенного участника бойкота.
Рассмотрим пример:
Пусть наш оппозиционный всем допущенным кандидатам электорат составит 20%. Два крайних варианта, бойкотировать выборы или протестовать бюллетенями.
ВАР. А. {Явка 60 % пула, в том числе 42 % пула за ВВП, 18% пула ПРОТИВ. неявка 40% пула, в т. ч. 20% бойкот, 20% постоянные домоседы.}
Результат "почти целевой" 70% за ВВП при 60% явки.
это явно более успешно для ВВП, чем
ВАР. Б. {явка 80 % пула, в .т. ч. 42% за ВВП, 18% за других андроидов и еще 20% за кандидата "Протестный Бюллетень"}.
Второе это уже демонстрация мощной оппозиции, оф. результат Пыни -- 52%, "всех не пересажаете".
Для общего случая -- одного бюллетеня при любых заданных прочих -- результат доказывается аналогичным образом с простым дифференцированием.
6. Ну и отстоять бюллетень который УЖЕ ЕСТЬ -- чуть-чуть проще для наблюдателей, чем если его НЕТ и его заполняют/не заполняют за вас.
Соответственно, даже после вброса от этого процента что-то останется. Собственно, не меньше реальной "доли поддерживающих оппозицию граждан на контролируемой наблюдателями и/или электорально-нормальной территории в общей численности голосов (как реальных так и вброшенных)", меньше точно не будет.
7. Не стоит забывать и о том, что объединенная компания с участием публицистов национального направления, представителей демократической партии и общественных деятелей может привести на участки многих домоседов и отчаявшихся.
IV Промежуточное резюме.
8. Таким образом, я так и не понял, в чем идея предложенного плана:
-- Сидеть дома, как раз когда Власти именно и нужно чтобы все дома сидели, пока она будет рисовать.
--Причем, когда при этом можно подать оппозиционный голос против всех, и когда, к тому же, при этом будут наблюдатели, то есть, либо власть, либо же хотя бы протестные СМИ и граждане будут признавать либо это голосование против всех по официальным или по наблюдательским протоколам, либо же будут признавать факт насилия фальсификаторов над наблюдателями.
-- И, главное, -- когда во многих регионах -- преимущественно, центрально- и северо- русских (но не только), сохранен нормальный тип электоральной системы".
По-моему это гарантированный слив возможности гарантированной удачи и "протест против математики". И против сохранения вменяемой культуры подсчета голосов в большинстве русских неукраинских регионов.
V. Перспективы и идеология.
9. Еще важнее, что оппозиция, намертво расколотая по украинскому вопросу на либеральный и национальный загоны, будет готова объединиться на "минимальной" и только "минимальной платформе" -- и против всех есть наибольший общий делитель.
В следующий раз его может и не быть -- станут "голосувание" подсчитывать без включения "испорченных" в подсчет результатов "кандидатов". (Может, точнее сказать "без исключения процента испорченных из процентов кандидатов"?)
Да и не факт что переживем следующий срок без ядерного апокалипсиса (#ВТРУХУ ).
Да и не факт что, если и переживем, будут хоть сколько-то нормальные вообще выборы.
И я, вопреки предположению Дениса, будто народ не пойдет портить бюллетени, думаю, что народ это в целом понимает не хуже активистов. А может даже получше Единоличного Лидера Оппозиции. И кстати ясно увидит, что бойкот очень похож на истерику недостаточно сильных людей.
10. К тому же люди говорят о демократии, а методы борьбы у них "дома надо сидеть, мы сами оппозиционное наблюдение оформим". Это слив собственной принципов, идеологии и основ демагогии.
VI. С другой стороны
11. Если охолонуть и выдохнуть, ясно, что в регионах "ненормального типа электоральной системы" идея бойкота довольно актуальна и адекватна. Оптимальна, может быть, была бы локальная дифференциация подходов -- в хороших и в умеренных регионах -- протестные бюллетени, в плохих -- бойкот.
VII. И немного о себе.
12. Мой личный интерес в этой ситуации это демонстрация на плебисците неприятия гражданами страны происходящего сползания в слабый азиатский тоталитаризм без опасности перспективы майданного или антимайданного переворота.
"Пора бы чуток взрослеть"
- поста Милова "Почему нет смысла ходить на эти выборы" (https://demchoice.livejournal.com/46505.html);
- моей горячей дискуссии с красноярским соратником Навального Денисом Сапрыгиным (https://www.facebook.com/dsaprygin/posts/1656227254470458, см. подветки комментариев под постом );
- более же всего под впечатлением от того, как достаточно популярные русские телеграмм-публицисты призывают присоединиться к бойкоту (https://t.me/homiehomyakov, https://web.telegram.org/#/im?p=@russianreaction).
Канала на телеграмме не веду, поэтому помещаю тут. Написано на основе комментариев в упомянутой дискуссии
TRIVIUM.
Я вовсе не понимаю, отчего "портить бюллетень", как имеющаяся замена "Против всех" не признано лучшим относительно предлагаемой стратегии бойкота, причем намного. Придерживаюсь такой оценки как очевидной и считаю интересным изложить для интересующихся некоторые соображения.
I. Матчасть.
0. В итогах всех президентских выборов с 2004го, результаты всех кандидатов считался в одной процентной корзине с результатом "неправильно заполненных бюллетеней ". Обратите пожалуйста внимание на этот аспект.
То есть, суммарный (официальный, публикуемый, объявляемый итоговым) рез-т всех кандидатов это не 100%, а {100% МИНУС испорченные бюллетени.}
Вот _официальные_ итоги 2012 в порядке пруфа:
>Окончательные итоги: Место Кандидат Голоса %
> 1. Путин Владимир Владимирович 45 602 075 63,60
> 2. Зюганов Геннадий Андреевич 12 318 353 17,18
> 3. Прохоров Михаил Дмитриевич 5 722 508 7,98
> 4. Жириновский Владимир Вольфович 4 458 103 6,22
> 5. Миронов Сергей Михайлович 2 763 935 3,85
> Число недействительных избирательных бюллетеней 836 691 1,17
> Всего голосов 71 701 665 65,3
> Число избирателей, включенных в список избирателей 109 860 331
Пруф: статья "Президентские выборы 2012 г в России" на вики.
То есть, как видите, сумма процентов кандидатов
СУММА1 = 63,60 + 17,18 + 7,98 + 6,22 + 3,85 = 98.83 = 100 - 1.17
отличается от 100% РОВНО НА ПРОЦЕНТ "ИСПОРЧЕННЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ".
1. Сколько получит бойкот, мы не узнаем никогда, потому что и всегда не ходят на выборы от 25% до 45% (не считая, конечно, вбросов, которые мы со сравнимой точностью оценить конечно, не сможем). Это без всяких бойкотов . Соответственно, любой возможный результат бойкота с очевидным и с гарантированным успехом утонет в двух таких сигмах как слепой котенок в ледяной проруби. Милов по образованию инженер, должен вроде понимать. "Землянину Дмитрий_Киселев'у" даже врать не надо будет, это статистика.
Словом, ваши 2-5-10%, даже 13%, опять, как и в случае бойкотчиков 2011-12, от прочих 25-45% домоседов никак нельзя будет выделить. Или вы это планируете сделать вопреки математике? А если нельзя, то какой политический приз Вы получите от блестящего бойкота? "Мы никуда не ходим, ничем от идиотов не отличаемся и не знаем сколько нас"
(На крайняк результат бойкота могут специально дополнительно скорректировать. Даже не физическими вбросами бумаги на участках Кузбасс-аманата, Тувы, Кубани, Дагестана и других регионов соответствующего электорального стиля, а только на уровне ГазВыборы одну кнопочку нажать для коррекции цифр по названной эээ... территории)
II. Исторический опыт.
2. В 2011 и в 2012 кампания с призывом зачеркивать бюллетени ("Нахнах") правильно получила 1,слезы%, потому что тогда общее решение "Генлинии и лично ААН" было "за любую партию кроме". И это было верным ходом, т.к. за Яблоко тогда еще можно было голосовать, и по альт подсчетам протоколов видно стало, что за Яблоко ~5%, да и на КПРФ с СР была еще надежда.
3. С бойкотом в 2011 также носились некоторые, совсем упоротые, круче тогдашних "нахнахистов".
Каспаров, Билунов подписали декларацию о бойкоте вместе с Удальцовым, далее шли подписи покойного Гейдара Джемаля, Юрия Мухина из Армии Воли Народа, Светланы Пеуновой что борет рептилоидов в партии "Воля" и Ильи Ферберова из РКРП-РПК. Люди, которые чуть не угробили протест до его начала (а потом угробили после) плюс реестровые фрики. "Бойкот", "нах-нах", вот это всё.
Тогда "бойкотчика" Каспарова засвистали ХУЖЕ чем "нахнахистов".
Кстати, Навальный стал безоговорочным лидером протеста 2011-12, а Милов ненадолго оказался одной из надежд русского городского сословия в том числе именно на этом засвистывании (бойкотистов, повторю, сильнее). Но сейчас ААН и ВСМ предлагают тот же фейл с которым тогда боролись, идя "по стопам Каспарова и Мухина".
III. Преимущества варианта "протестных бюллетеней"
4. А вот если "нахнах-2018" поддержит хотя бы даже только ААН + ВСМ, может сработать. "Это НАШИ 3,5 ( 5; 10; 13) %" -- гордо и полноправно скажете вы на фоне 1.17% испорченных в прошлые выборы, -- "нас 2 (3, 6.5, 9) млн.
5. Более того, поскольку протестный бюллетень учитывается наравне с голосом за кандидата, то он снижает результат Основного Претендента и может, например, обеспечить второй тур. Хотя, конечно, не для себя, а для другого кандидата. Еще важнее, что эффективность одного "перечеркнутого бюллетеня" выше, чем одного учтенного участника бойкота.
Рассмотрим пример:
Пусть наш оппозиционный всем допущенным кандидатам электорат составит 20%. Два крайних варианта, бойкотировать выборы или протестовать бюллетенями.
ВАР. А. {Явка 60 % пула, в том числе 42 % пула за ВВП, 18% пула ПРОТИВ. неявка 40% пула, в т. ч. 20% бойкот, 20% постоянные домоседы.}
Результат "почти целевой" 70% за ВВП при 60% явки.
это явно более успешно для ВВП, чем
ВАР. Б. {явка 80 % пула, в .т. ч. 42% за ВВП, 18% за других андроидов и еще 20% за кандидата "Протестный Бюллетень"}.
Второе это уже демонстрация мощной оппозиции, оф. результат Пыни -- 52%, "всех не пересажаете".
Для общего случая -- одного бюллетеня при любых заданных прочих -- результат доказывается аналогичным образом с простым дифференцированием.
6. Ну и отстоять бюллетень который УЖЕ ЕСТЬ -- чуть-чуть проще для наблюдателей, чем если его НЕТ и его заполняют/не заполняют за вас.
Соответственно, даже после вброса от этого процента что-то останется. Собственно, не меньше реальной "доли поддерживающих оппозицию граждан на контролируемой наблюдателями и/или электорально-нормальной территории в общей численности голосов (как реальных так и вброшенных)", меньше точно не будет.
7. Не стоит забывать и о том, что объединенная компания с участием публицистов национального направления, представителей демократической партии и общественных деятелей может привести на участки многих домоседов и отчаявшихся.
IV Промежуточное резюме.
8. Таким образом, я так и не понял, в чем идея предложенного плана:
-- Сидеть дома, как раз когда Власти именно и нужно чтобы все дома сидели, пока она будет рисовать.
--Причем, когда при этом можно подать оппозиционный голос против всех, и когда, к тому же, при этом будут наблюдатели, то есть, либо власть, либо же хотя бы протестные СМИ и граждане будут признавать либо это голосование против всех по официальным или по наблюдательским протоколам, либо же будут признавать факт насилия фальсификаторов над наблюдателями.
-- И, главное, -- когда во многих регионах -- преимущественно, центрально- и северо- русских (но не только), сохранен нормальный тип электоральной системы".
По-моему это гарантированный слив возможности гарантированной удачи и "протест против математики". И против сохранения вменяемой культуры подсчета голосов в большинстве русских неукраинских регионов.
V. Перспективы и идеология.
9. Еще важнее, что оппозиция, намертво расколотая по украинскому вопросу на либеральный и национальный загоны, будет готова объединиться на "минимальной" и только "минимальной платформе" -- и против всех есть наибольший общий делитель.
В следующий раз его может и не быть -- станут "голосувание" подсчитывать без включения "испорченных" в подсчет результатов "кандидатов". (Может, точнее сказать "без исключения процента испорченных из процентов кандидатов"?)
Да и не факт что переживем следующий срок без ядерного апокалипсиса (#ВТРУХУ ).
Да и не факт что, если и переживем, будут хоть сколько-то нормальные вообще выборы.
И я, вопреки предположению Дениса, будто народ не пойдет портить бюллетени, думаю, что народ это в целом понимает не хуже активистов. А может даже получше Единоличного Лидера Оппозиции. И кстати ясно увидит, что бойкот очень похож на истерику недостаточно сильных людей.
10. К тому же люди говорят о демократии, а методы борьбы у них "дома надо сидеть, мы сами оппозиционное наблюдение оформим". Это слив собственной принципов, идеологии и основ демагогии.
VI. С другой стороны
11. Если охолонуть и выдохнуть, ясно, что в регионах "ненормального типа электоральной системы" идея бойкота довольно актуальна и адекватна. Оптимальна, может быть, была бы локальная дифференциация подходов -- в хороших и в умеренных регионах -- протестные бюллетени, в плохих -- бойкот.
VII. И немного о себе.
12. Мой личный интерес в этой ситуации это демонстрация на плебисците неприятия гражданами страны происходящего сползания в слабый азиатский тоталитаризм без опасности перспективы майданного или антимайданного переворота.
"Пора бы чуток взрослеть"