Логичное развитие событий

[_ltt_]

Президент РФ Владимир Путин заявил, что бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден сможет остаться в России при одном условии - если «прекратит свою работу, направленную на то, чтобы наносить ущерб нашим американским партнерам» ... Путин добавил вместе с тем, что Москва «никогда никого никуда не выдает, и выдавать не собирается»Более чем логичное

Comments

[frauud]

Мотивы, мне кажется, вполне понятны. это в какой-то мере идеалисты и романтики. Не знаю, как Ассанж (уже подзабылся), а насчёт Сноудена - я вполне верю, что он, придя заниматься разведкой с благими целями защиты сограждан от террора, столкнулся с практически неподконтрольной никому деятельностью спецслужб. подавляющему большинству их работников такое нравится - чувствуют себя суперменами. а у кого-то просыпается совесть. И для меня никаким предательсвом тут и не пахнет - он попробовал поступить на благо всего человечества. Так же, как Розенберги, например. Каким бы был мир, если бы АО было только у Штатов, более ли безопасным? Сноуден пробует напомнить людям, что они должны контролировать спецслужбы, а не наоборот, с чёткими правилами их работы.

[_ltt_]

"Благо всего человечества" - это такая призрачная (и одновременно говённая) субстанция, о которой думать вообще не стоит, потому что в реальности её нет, а поступки ради неё никого не доводили до добра.

Сделал он полную хрень, и в первую очередь - со своей собственной жизнью. Это его выбор, конечно, но думать от нём я могу всё что угодно, и ни одной хорошей мысли мне в голову не приходит :)

[frauud]

отчасти соглашусь, что этими мыслями может быть выстлана дорога в ад, но всё же именно бескорыстные альтруисты, думающие не о себе (семье, государстве), а о всём человечестве, максимально эффективно двигают, например, ту же науку

[_ltt_]

Ну здрааааааасьте! Учёного двигает вперёд его любопытство, или "интеллектуальный вызов", или что-то ещё, но всегда этот глубоко личные причины :) Польза миру - скорее побочный продукт. Есть, конечно, исключения, но ни в коем случае не большинство.

[_ltt_]

Для меня - не враги. Мне просто нет до них дела, и я уверен, что это взаимно (потому что я не делаю ничего, что дало бы им повод мной заняться).

Сравнение в террористами-смертниками непонятно вообще, потому что они не борются со спецслужбами, а убивают мирных жителей. Ассанж и Сноуден в какой-то мере своими действиями могут усложнять работу спецслужбам и упрощать "работу" смертников, что лично я ни в коей мере не могу приветствовать.

[frauud]

по первому абзацу - это ты зря, имхо )
считаю уместной такую аналогию: дом, семья, большая злая сторожевая собака. в идеале она должна кидаться на врагов, быть равнодушной к остальным и подчиняться семье. но чтобы так было, её надо дрессировать и воспитывать, и постоянно подтверждать иерархию - собака вторична. если этого нет, собака вполне может оборзеть и терроризировать семью. и вот так совершенно нет ни у кого гарантии, займётся она тобой в любой следующий момент времени или нет.
оборзевшие спецслужбы - это плохо, дружище. их периодически (а лучше перманентно) надо ставить на место.

[_ltt_]

Гномище, ну вот правда, если даже мной заинтересуются - то понаблюдают и отложат, потому что нет поводов-то для интереса :) Мне-то что с того? Ваши иррациональные страхи повышают ваш уровень тревожности также до иррационального.