СССР сквозь призму интуризма
Ещё одна познавательная книжка по истории.
Советское зазеркалье: иностранный туризм в СССР в 1930-1980-е годы. М.: Форум, 2007.
Скачать можно на Либгене.
Работа основывается преимущественно на архивном фонде "Интуриста" Р-9612 ГА РФ, а также некоторых фондах РГАСПИ, РГАЭ и других источниках. В композиционном смысле книжка сумбурная (авторы, кажется, имели целью доказать кому-то важность своей отрасли), но можно выловить забавные и важные факты.
1) Так, в 1930-ые "невозвращенцами" назывались совсем не те люди, что в 1970-ые: 19 сентября 1932 г. на заседании Правления [Интуриста] был рассмотрен доклад о работе «Интуриста» в Нью-Йорке. Правление обратило внимание на «наличие целого ряда серьезных недочетов», а главное «на крайне неудовлетворительное выполнение плана» по вербовке интуристов. Дело в том, что в силу отсутствия должного контроля за рекламой местной контрагентуры, последняя в замаскированной форме рекламировала возможности оседания туристов (особенно III категории) в СССР и получения ими здесь работы. <...>
Тема «псевдотуризма» получила свое развитие в специальной записке заместителя председателя Правления «Интуриста» Маршовского, датированной 1932 годом, в которой отмечалось, что «приезд в СССР, под видом туристов, иностранцев, ищущих труда в Союзе, превращающихся в фактических иммигрантов, принял за последнее время весьма значительные размеры».
В силу этого разрешение вопроса перешло в высшие инстанции, директивные указания которых требовали остановить процесс перерастания туризма в скрытый вид иммиграции в СССР. На основании указаний директивных органов заграничным представительствам «Интуриста» было жестко предписано:
1) оформлять лишь тех туристов, которые имеют на руках оплаченный обратный проездной документ до какого-либо пункта, находящегося за границей Союза, и разрешение на обратный въезд в ту страну, из которой они завербованы;
2) не принимать туристов, едущих в СССР с детьми моложе 16 лет и многосемейных туристов;
3) в тех случаях, когда по тем или иным соображениям является неудобным прямой отказ, необходимо при пересылке анкет в Правление «Интуриста» делать соответствующие указания о том, что данные «туристы» являются вероятными «невозвращенцами», или едущими с целью приискания работы в СССР; (С. 40-41)
2) Бытовое свидетельство 1953 года: Ряд вопросов [интуристов] был отмечен в качестве «провокационных». Например, туристы из ГДР интересовались: «Почему в Москве не носят обручальных колец?». Ответ экскурсовода: «Ношение обручальных колец связано с церковным обрядом венчания. Большинство считают это пережитком старого». (С. 243)
"Пережиток" почему-то вернулся в 1959 году:
В отчётном докладе ЦК ВЛКСМ XIII съезду в апреле 1958 года отмечалось: «Сейчас всё упрощено. Надо завести нам свои хорошие свадебные обряды... Может, стоит носить обручальные кольца, ибо в этом нет ничего религиозного, а это память и знак для других: человек женат.»
3) Характерные приметы брежневского времени из методичек "Интуриста": Дискуссию о правозащитном движении предлагалось завершить афористическим аккордом: «Нам не нужна такая свобода, при которой в руках населения 100 млн. огнестрельного оружия, как это имеет место в США, при которой из 36 президентов стреляли в семерых и убили четырех». (С. 133)
Ряд туристов, прибывших из США, утверждали, что обнаруживают в СССР существование капиталистических методов хозяйствования. В качестве доказательства ими указывалось на наличие в Советском Союзе премиальной системы и личных вкладов на сберегательных книжках советских граждан. В своем ответе гиды-переводчики должны были раскрыть не укладывающийся в представлениях американцев феномен «общественной собственности на средства производства», которая, «однако, не исключает личной собственности». (С. 136-137)
Классовая интерпретация постепенно вытеснялась имперскими идеологемами. Эта тенденция наглядно проявилась в возрастании представительства экспозиций Бородино и «Бородинская панорама в экскурсионных программах Интуриста в конце 1970-х - начале 1980-х гг.». (С. 156)
Другим направлением пропаганды периода Олимпийских игр являлось изображение Москвы как идеального в экологическом отношении города. Если прежде иностранцам сообщалось об открытии очередных заводов, то теперь - о выводе их за пределы городской черты. (С. 222)
Отличия Олимпиады-80 от Фестиваля 1957 года: В отличие от предшествующих международных форумов, проходивших в СССР, основной акцент был сделан не на демонстрации экономических достижений, а представлении национально-исторических особенностей соответствующих регионов. По-видимому, ставилась принципиально новая в идеологическом отношении задача, убедить иностранцев в том, что СССР является нормальным государством, аккумулировавшим народную традицию, свободным от леворадикальных экспериментов. Советская тематика подменялась сюжетами и церемониями, иллюстрирующими национальную самобытность. Таким образом, Олимпиада-80 имела принципиально иную идеологическую подоплеку, нежели Фестиваль-57, отражая отличия брежневского и хрущевского духовных векторов развития страны. (С. 223)
Богослужение в Культурном центре Олимпийской деревни провел сам патриарх всея Руси Пимен. (С. 232)
Непременно, для всех делегаций Олимпийских игр в Москве организовывалось посещение знаменитых средневековых соборов, сведенное до минимума в экскурсионной сетке 1950-60-х гг. Проводились также дальние выездные экскурсии в древнерусские города - Владимир, Суздаль, Ростов Великий, Загорск и др. При посещении Загорска акцентировалось внимание на раскрытии роли православной церкви в истории России и ее положении в современном советском обществе. В Троице-Сергиевой лавре состоялась встреча иностранных туристов с ректором Духовной Академии архиепископом Владимиром. Ничего подобного просто ни могло быть во время Московского Фестиваля. Эволюция экскурсионной тематики при работе с иностранцами свидетельствует о существовании вектора правой идеологической трансформации СССР.
Совершенно в противоречии с традицией организации в Москве международных форумов находился показ иностранцами бывших помещичьих усадеб. (С. 234)
Советское зазеркалье: иностранный туризм в СССР в 1930-1980-е годы. М.: Форум, 2007.
Скачать можно на Либгене.
Работа основывается преимущественно на архивном фонде "Интуриста" Р-9612 ГА РФ, а также некоторых фондах РГАСПИ, РГАЭ и других источниках. В композиционном смысле книжка сумбурная (авторы, кажется, имели целью доказать кому-то важность своей отрасли), но можно выловить забавные и важные факты.
1) Так, в 1930-ые "невозвращенцами" назывались совсем не те люди, что в 1970-ые: 19 сентября 1932 г. на заседании Правления [Интуриста] был рассмотрен доклад о работе «Интуриста» в Нью-Йорке. Правление обратило внимание на «наличие целого ряда серьезных недочетов», а главное «на крайне неудовлетворительное выполнение плана» по вербовке интуристов. Дело в том, что в силу отсутствия должного контроля за рекламой местной контрагентуры, последняя в замаскированной форме рекламировала возможности оседания туристов (особенно III категории) в СССР и получения ими здесь работы. <...>
Тема «псевдотуризма» получила свое развитие в специальной записке заместителя председателя Правления «Интуриста» Маршовского, датированной 1932 годом, в которой отмечалось, что «приезд в СССР, под видом туристов, иностранцев, ищущих труда в Союзе, превращающихся в фактических иммигрантов, принял за последнее время весьма значительные размеры».
В силу этого разрешение вопроса перешло в высшие инстанции, директивные указания которых требовали остановить процесс перерастания туризма в скрытый вид иммиграции в СССР. На основании указаний директивных органов заграничным представительствам «Интуриста» было жестко предписано:
1) оформлять лишь тех туристов, которые имеют на руках оплаченный обратный проездной документ до какого-либо пункта, находящегося за границей Союза, и разрешение на обратный въезд в ту страну, из которой они завербованы;
2) не принимать туристов, едущих в СССР с детьми моложе 16 лет и многосемейных туристов;
3) в тех случаях, когда по тем или иным соображениям является неудобным прямой отказ, необходимо при пересылке анкет в Правление «Интуриста» делать соответствующие указания о том, что данные «туристы» являются вероятными «невозвращенцами», или едущими с целью приискания работы в СССР; (С. 40-41)
2) Бытовое свидетельство 1953 года: Ряд вопросов [интуристов] был отмечен в качестве «провокационных». Например, туристы из ГДР интересовались: «Почему в Москве не носят обручальных колец?». Ответ экскурсовода: «Ношение обручальных колец связано с церковным обрядом венчания. Большинство считают это пережитком старого». (С. 243)
"Пережиток" почему-то вернулся в 1959 году:
В отчётном докладе ЦК ВЛКСМ XIII съезду в апреле 1958 года отмечалось: «Сейчас всё упрощено. Надо завести нам свои хорошие свадебные обряды... Может, стоит носить обручальные кольца, ибо в этом нет ничего религиозного, а это память и знак для других: человек женат.»
3) Характерные приметы брежневского времени из методичек "Интуриста": Дискуссию о правозащитном движении предлагалось завершить афористическим аккордом: «Нам не нужна такая свобода, при которой в руках населения 100 млн. огнестрельного оружия, как это имеет место в США, при которой из 36 президентов стреляли в семерых и убили четырех». (С. 133)
Ряд туристов, прибывших из США, утверждали, что обнаруживают в СССР существование капиталистических методов хозяйствования. В качестве доказательства ими указывалось на наличие в Советском Союзе премиальной системы и личных вкладов на сберегательных книжках советских граждан. В своем ответе гиды-переводчики должны были раскрыть не укладывающийся в представлениях американцев феномен «общественной собственности на средства производства», которая, «однако, не исключает личной собственности». (С. 136-137)
Классовая интерпретация постепенно вытеснялась имперскими идеологемами. Эта тенденция наглядно проявилась в возрастании представительства экспозиций Бородино и «Бородинская панорама в экскурсионных программах Интуриста в конце 1970-х - начале 1980-х гг.». (С. 156)
Другим направлением пропаганды периода Олимпийских игр являлось изображение Москвы как идеального в экологическом отношении города. Если прежде иностранцам сообщалось об открытии очередных заводов, то теперь - о выводе их за пределы городской черты. (С. 222)
Отличия Олимпиады-80 от Фестиваля 1957 года: В отличие от предшествующих международных форумов, проходивших в СССР, основной акцент был сделан не на демонстрации экономических достижений, а представлении национально-исторических особенностей соответствующих регионов. По-видимому, ставилась принципиально новая в идеологическом отношении задача, убедить иностранцев в том, что СССР является нормальным государством, аккумулировавшим народную традицию, свободным от леворадикальных экспериментов. Советская тематика подменялась сюжетами и церемониями, иллюстрирующими национальную самобытность. Таким образом, Олимпиада-80 имела принципиально иную идеологическую подоплеку, нежели Фестиваль-57, отражая отличия брежневского и хрущевского духовных векторов развития страны. (С. 223)
Богослужение в Культурном центре Олимпийской деревни провел сам патриарх всея Руси Пимен. (С. 232)
Непременно, для всех делегаций Олимпийских игр в Москве организовывалось посещение знаменитых средневековых соборов, сведенное до минимума в экскурсионной сетке 1950-60-х гг. Проводились также дальние выездные экскурсии в древнерусские города - Владимир, Суздаль, Ростов Великий, Загорск и др. При посещении Загорска акцентировалось внимание на раскрытии роли православной церкви в истории России и ее положении в современном советском обществе. В Троице-Сергиевой лавре состоялась встреча иностранных туристов с ректором Духовной Академии архиепископом Владимиром. Ничего подобного просто ни могло быть во время Московского Фестиваля. Эволюция экскурсионной тематики при работе с иностранцами свидетельствует о существовании вектора правой идеологической трансформации СССР.
Совершенно в противоречии с традицией организации в Москве международных форумов находился показ иностранцами бывших помещичьих усадеб. (С. 234)