Reciprocality Project

[_hellmaus_]

Мне попалась новая тема и я намерен ее скурить. Она интересна, полезна и своевременна.

Исходные тексты (на английском) лежат тут, перевод на русский есть, но качество его меня не устраивает. Я выкладываю свой перевод самого вкусного и попытаюсь связать проект с парой-тройкой родных для меня контекстов.

Да, tinkuru, это то, чем я тебя дразнил в субботу ;)

1.

Comments

оффтоп

[mephistopig]

По теме я скажу завтра, когда осилю - очень интересно, но не очень могу думать сейчас:)
А так - как там насчёт спелесто? Твой телефон у меня про&*ался, так что...

[aono]

К слову об идентификационных опорах.
Они в основном у людей социальные, так уж исторически получилось. Вышибая у человека опору, лишая возможности смотреть на себя как на социальную единицу с заданными свойствами, мы лишаем его возможности думать из привычного статуса, и он начинает искать новый. Ну или ломается нафиг - активный метод лечения инфаркта.
Соответственно, если он не ломается, то начинается лютый поиск новой опоры. В процессе поиска человек натыкается на искомое слепое пятно. Если человек не натыкается на нужное пятно, процесс повторяется...

[_hellmaus_]

Аоно! Ну блинский фиг, сколько можно считать твою охрененную эльфийскую рефлексивность за норму?

Среднестатистический искатель новой идентичности найдет все, что угодно, кроме слепого пятна, именно потому, что оно слепое и ВПРЯМУЮ НЕ ВИДНО!. Чтобы его найти, надо а) увидеть всю картину мира в окрестностях пятна, б)построить карту связей между элементами картины мира и в)понять, что в каком-то месте плотность связей подозрительно падает, и там уже специально копать. Большинство искателей застрянет на пункте Б.

[global_verona]

очень старая тема

[tinkuru]

ясно вижу 2 проблемы.
1. Наглядно проиллюстрирована в каментах к следующему посту. Так как теорию выдвигает человек, не очень сведующий (а, главное, не имеющий имени в научных кругах :P), то она по-умолчанию воспринимается, как фрическая. Соответственно, если работать над этой темой, то задачей первой важности становится разбор каждого противоречивого момента. С совершенно научных позиций.
2. "Так называемые интуиты" (соционика тут не причем, я её не знаю), услышав подобные мысли, имеют обыкновение говорить "это же совершенно очевидно", при этом упуская тот момент, что вот нифига это не очевидно, и что их интуиция точно так же поражена M0, как и социально обусловленное восприятие. Что в итоге приводит к тому, что (наблюдал, доказать пока не могу) интуит пропускает концепцию через себя, не меняясь в личностных установках, и не вылечиваясь от M0. Из этого вытекает вторая задача: выработка методики доходчивой работы готового текста.

Как-то так.

[_hellmaus_]

1) я не собираюсь разбирать, что он там натворил с физикой. Меня интересует M0, программирование и параллели между Reciprocality и ТРИЗом, это я разберу.

2)Ты таки собираешься железной рукой загонять человечество к счастью? По мне, так естественный отбор лучше.

[tinkuru]

1) Меня, в свою очередь интересует нейрофизиологический аспект происходящего, и, надеюсь, меня хватит на то, чтобы в этом разобраться.
2) Конечно, собираюсь. "Железной рукой", лучше и не скажешь =))))))))) Естественный отбор оставим животным и прочим организмам с пораженческой стратегией.

[global_verona]

http://global-verona.livejournal.com/105841.html