Про политику и генетику.
По умам и блогам гуляет мнение "генетической катастрофе массовых репрессий 20-ых-30-ых, которые произвели отрицательный отбор на трудолюбие и теперь все плохо и всегда будет плохо". Его повторяют даже некоторые биологи. До меня даже дошел слух, что его воспроизводит macroevolution на лекции по психогенетике. На самом деле Александр, всегда аккуратный в формулировках, такого не говорил, но слушатели услышали то, что ожидали услышать .
Почему для эволюционного биолога это полный бред?
Чтобы отбор по какому-либо признаку эффективно работал, нужны три условия:
1) признак имеет заметную наследуемость
2) в популяции есть генетическая изменчивость по этому признаку
3) вероятность выживания и размножения зависит от этого признака
В нашей конкретной ситуации с раскулачиванием это конкретизируется:
1) эффективность ведения хозяйства имеет заметную наследуемость
2) среди крестьян начала 20 века была значимая генетическая изменчивость по этому признаку
3) при раскулачивании вероятность гибели была связана с эффективностью ведения хозяйства.
Первое условие сомнительно, второе и третье явно неверны.
1) У нас есть примеры, когда был проведен масштабный отбор людей по поведенческим признакам. Например, заселение Австралии шло путем высылки преступников из Англии. Казалось бы, Австралия после этого должна была стать гнездом бандитизма? Ничего подобного, уровень преступности в Австралии невысок и в разы ниже, чем в США. В гитлеровской Германии проводилось массовое уничтожение и стерилизация шизофреников, геев и других "дефектных" категорий арийского населения. Наследуемость шизофрении хорошо известна (около 0,3), гомосексуальность тоже имеет заметный генетический компонент. И что, стало ли в Германии меньше шизофреников или геев в следующих поколениях?
2) если эффективность ведения хозяйства имеет генетический компонент, то за предшествующие ХХ веку поколения (более 50) оседлых крестьян средней полосы регулярный голод должен был вычистить все генные варианты, связанные с низкой эффективностью.
3) Это заблуждение, которое основано на незнании базовых фактов о жизни русской деревни. При раскулачивании уничтожали слой богатых крестьян. Но имущественный статус крестьян 1920-х годов был связан скорее не с трудолюбием, а с совершенно другими факторами.
До ХХ века земля была в общинной собственности, каждые несколько лет происходили переделы, когда общинную землю делили между семьями ("дворами") для обработки. Количество земли на семью определялось только количеством трудоспособных ("тягловых") мужиков. Семья, в которой рождались только дочки, была обречена на нищету. Столыпинская земельная реформа отменила эту систему и ввела частную собственность на землю. При этом крестьянам просто раздали те наделы, которыми они пользовались по итогам последнего передела - по количеству сыновей, а не по трудолюбию. Конечно, большинство крестьян не считали такую ситуацию справедливой. Сохранилось достаточно свидетельств того, что коллективизацию воспринимали как возвращение к справедливой системе переделов.
Еще надо помнить, что в деревне все были друг другу достаточно близкими родственниками. Поэтому генетические различия между раскулаченными и выжившими, если и были, то влияли скорее на соотношение полов потомства.
Да, раскулачивание - это катастрофа. Но это совсем другая катастрофа, чем обычно считают! Во-первых в ходе раскулачивания сплошь и рядом брат доносил на брата и сын на отца. Из практики семейной психотерапии известно, что такие вещи не исчезают и очень портят жизнь следующим поколениям семьи. Семейная психотерапия решает такие проблемы. Во-вторых, такие стрессовые события, возможно, приводят к эпигенетическим изменениям в генах стрессового ответа и повышенной тревожности потомков на несколько последующих поколений. Эпигенетические метки тоже поддаются изменению. И мне кажется, что распространение "генетической" версии раскулачивания вредно, так как мешает людям устранить его последствия из своей жизни.
Почему для эволюционного биолога это полный бред?
Чтобы отбор по какому-либо признаку эффективно работал, нужны три условия:
1) признак имеет заметную наследуемость
2) в популяции есть генетическая изменчивость по этому признаку
3) вероятность выживания и размножения зависит от этого признака
В нашей конкретной ситуации с раскулачиванием это конкретизируется:
1) эффективность ведения хозяйства имеет заметную наследуемость
2) среди крестьян начала 20 века была значимая генетическая изменчивость по этому признаку
3) при раскулачивании вероятность гибели была связана с эффективностью ведения хозяйства.
Первое условие сомнительно, второе и третье явно неверны.
1) У нас есть примеры, когда был проведен масштабный отбор людей по поведенческим признакам. Например, заселение Австралии шло путем высылки преступников из Англии. Казалось бы, Австралия после этого должна была стать гнездом бандитизма? Ничего подобного, уровень преступности в Австралии невысок и в разы ниже, чем в США. В гитлеровской Германии проводилось массовое уничтожение и стерилизация шизофреников, геев и других "дефектных" категорий арийского населения. Наследуемость шизофрении хорошо известна (около 0,3), гомосексуальность тоже имеет заметный генетический компонент. И что, стало ли в Германии меньше шизофреников или геев в следующих поколениях?
2) если эффективность ведения хозяйства имеет генетический компонент, то за предшествующие ХХ веку поколения (более 50) оседлых крестьян средней полосы регулярный голод должен был вычистить все генные варианты, связанные с низкой эффективностью.
3) Это заблуждение, которое основано на незнании базовых фактов о жизни русской деревни. При раскулачивании уничтожали слой богатых крестьян. Но имущественный статус крестьян 1920-х годов был связан скорее не с трудолюбием, а с совершенно другими факторами.
До ХХ века земля была в общинной собственности, каждые несколько лет происходили переделы, когда общинную землю делили между семьями ("дворами") для обработки. Количество земли на семью определялось только количеством трудоспособных ("тягловых") мужиков. Семья, в которой рождались только дочки, была обречена на нищету. Столыпинская земельная реформа отменила эту систему и ввела частную собственность на землю. При этом крестьянам просто раздали те наделы, которыми они пользовались по итогам последнего передела - по количеству сыновей, а не по трудолюбию. Конечно, большинство крестьян не считали такую ситуацию справедливой. Сохранилось достаточно свидетельств того, что коллективизацию воспринимали как возвращение к справедливой системе переделов.
Еще надо помнить, что в деревне все были друг другу достаточно близкими родственниками. Поэтому генетические различия между раскулаченными и выжившими, если и были, то влияли скорее на соотношение полов потомства.
Да, раскулачивание - это катастрофа. Но это совсем другая катастрофа, чем обычно считают! Во-первых в ходе раскулачивания сплошь и рядом брат доносил на брата и сын на отца. Из практики семейной психотерапии известно, что такие вещи не исчезают и очень портят жизнь следующим поколениям семьи. Семейная психотерапия решает такие проблемы. Во-вторых, такие стрессовые события, возможно, приводят к эпигенетическим изменениям в генах стрессового ответа и повышенной тревожности потомков на несколько последующих поколений. Эпигенетические метки тоже поддаются изменению. И мне кажется, что распространение "генетической" версии раскулачивания вредно, так как мешает людям устранить его последствия из своей жизни.