Государсво как корпорация
Какое-то время назад я сравнивал государственное устройство с корпорацией: парламент - это совет директоров, исполнительная власть - это CEO и менеджмент, судебная система - это набор всяких Code of Conducts, а население - держатели акций. Кажется, тогда такая аналогия не нашла особого отклика, но сейчас я хочу применить её наоборот: корпорация - это государство. В частности, в контексте традиционной либертарианской темы свободы и бюрократии.
Так, одним из популярных капиталистических мифов является эффективность предприятий и неэффективность государства, - в основном благодаря бюрократии. Традиционный тезис, призванный вызвать внутреннее негодование, состоит в том, что какие-то чиновники и клерки принимают решения за вас. Это мало того, что неэтично, т.к. отбирает у вас свободу, но ещё и неэффективно, т.к. какой-то далёкий чиновник не может знать лучше вас, что именно для вас лучше. Соответственно, необходимо уменьшать государственный (бюрократический) аппарат, повышая эффективность общества. Такому положению дел противопоставляются частные компании и корпорации, которые, конкурируя между собой, вынуждены улучшать свою внутреннюю организацию, в частности бюрократию. И если такая система неэффективна, то пользователь "проголосует ногами/долларом" и предпочтёт компанию с более эффективной организацией. При этом по умолчанию предполагается, что чем меньше степень бюрократии, тем эффективней компания. Надеюсь я более-менее адекватно изложил традиционную точку зрения.
Я уже это упоминал в разных местах, но проблема в том, что сколько-нибудь большие компании, в частности, корпорации, не похожи на кустарных продавцов пирожками, с которыми обычно сравнивают рыночные отношения. Так, бюрократическая система любой корпорации по своему масштабу и влиянию сходна, по большому счёту, с государственной бюрократией. Она живёт своей жизнью, которая обуславливается сложностью внутренних процессов, - так что даже у "руководства" есть мало возможностей повлиять на её структуру. В результате любой "перекладыватель бумажек", даже в условном Гугле, считает себя Марьванной, которая одна, а остальных много, поэтому ей все должны. При этом у "пользователей", будь то клиенты или сотрудники компании, не так уж много возможностей для "голосования ногами". Пользователи завязаны на "экосистему" продуктов корпорации, которую не так просто сменить, и которых, вообще говоря, не так много - недавние примеры с "альтернативными соцсетями" тому наглядная иллюстарция. Специалисты и позиции, на которых они работают (если это не программисты, - к ним единственным, пожалуй, можно применить аналогию "пирожков", и то, я подозреваю, пока лишь идёт рост отрасли), не взаимозаменяемы - так что найти и подходящего специалиста, и подходящую позицию не так просто. В результате внутренняя бюрократическая организация корпорации становится одним из последних факторов на которые смотрят, принимая решение о работе (или её смене), нивелируя в результате тезис про "голосование ногами".
Можно возразить, мол, ну раз ты не увольняешься, значит тебя "всё устраивает", - вернее, не "всё", а общий баланс является положительным. Ну, по факту это совершенно верно. Но ровно то же можно сказать и в отношении смены государства: если ты не уезжаешь из него в более "эффективное", значит тебя "всё устраивает", подразумевая, что, конечно, не всё, но баланс по-прежнему положительный. На это мне обычно возражают, что переезд из одной страны в другу несравним со сменой места работы. Мол, переезд связан с разрывом как социальных и культурных связей и вообще эмоционально тяжёл. Ну, опять-таки, это верно. Но ровно то же самое верно и в отношении смены работы. Особенно, если, например, работаешь в одной компании с десяток лет (и она внезапно начинает наращивать бюрократию и уменьшать эффективность). Нет, наверняка, есть люди, которые легко меняют работу - у меня в ленте, я так понимаю, есть нексколько людей, которые об этом прямо писали. Но они и страну проживания поменяли уже как минимум один раз, - что подтверждает корреляцию.
Это так, без выводов. Меня тут просто выбесил один такой "перекладыватель бумажек", и я отыгрываюсь на "либертарианцах". Хотя, выводы, наверное, и можно какие-то сделать.
This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/714409.html. Please comment there using OpenID.
Так, одним из популярных капиталистических мифов является эффективность предприятий и неэффективность государства, - в основном благодаря бюрократии. Традиционный тезис, призванный вызвать внутреннее негодование, состоит в том, что какие-то чиновники и клерки принимают решения за вас. Это мало того, что неэтично, т.к. отбирает у вас свободу, но ещё и неэффективно, т.к. какой-то далёкий чиновник не может знать лучше вас, что именно для вас лучше. Соответственно, необходимо уменьшать государственный (бюрократический) аппарат, повышая эффективность общества. Такому положению дел противопоставляются частные компании и корпорации, которые, конкурируя между собой, вынуждены улучшать свою внутреннюю организацию, в частности бюрократию. И если такая система неэффективна, то пользователь "проголосует ногами/долларом" и предпочтёт компанию с более эффективной организацией. При этом по умолчанию предполагается, что чем меньше степень бюрократии, тем эффективней компания. Надеюсь я более-менее адекватно изложил традиционную точку зрения.
Я уже это упоминал в разных местах, но проблема в том, что сколько-нибудь большие компании, в частности, корпорации, не похожи на кустарных продавцов пирожками, с которыми обычно сравнивают рыночные отношения. Так, бюрократическая система любой корпорации по своему масштабу и влиянию сходна, по большому счёту, с государственной бюрократией. Она живёт своей жизнью, которая обуславливается сложностью внутренних процессов, - так что даже у "руководства" есть мало возможностей повлиять на её структуру. В результате любой "перекладыватель бумажек", даже в условном Гугле, считает себя Марьванной, которая одна, а остальных много, поэтому ей все должны. При этом у "пользователей", будь то клиенты или сотрудники компании, не так уж много возможностей для "голосования ногами". Пользователи завязаны на "экосистему" продуктов корпорации, которую не так просто сменить, и которых, вообще говоря, не так много - недавние примеры с "альтернативными соцсетями" тому наглядная иллюстарция. Специалисты и позиции, на которых они работают (если это не программисты, - к ним единственным, пожалуй, можно применить аналогию "пирожков", и то, я подозреваю, пока лишь идёт рост отрасли), не взаимозаменяемы - так что найти и подходящего специалиста, и подходящую позицию не так просто. В результате внутренняя бюрократическая организация корпорации становится одним из последних факторов на которые смотрят, принимая решение о работе (или её смене), нивелируя в результате тезис про "голосование ногами".
Можно возразить, мол, ну раз ты не увольняешься, значит тебя "всё устраивает", - вернее, не "всё", а общий баланс является положительным. Ну, по факту это совершенно верно. Но ровно то же можно сказать и в отношении смены государства: если ты не уезжаешь из него в более "эффективное", значит тебя "всё устраивает", подразумевая, что, конечно, не всё, но баланс по-прежнему положительный. На это мне обычно возражают, что переезд из одной страны в другу несравним со сменой места работы. Мол, переезд связан с разрывом как социальных и культурных связей и вообще эмоционально тяжёл. Ну, опять-таки, это верно. Но ровно то же самое верно и в отношении смены работы. Особенно, если, например, работаешь в одной компании с десяток лет (и она внезапно начинает наращивать бюрократию и уменьшать эффективность). Нет, наверняка, есть люди, которые легко меняют работу - у меня в ленте, я так понимаю, есть нексколько людей, которые об этом прямо писали. Но они и страну проживания поменяли уже как минимум один раз, - что подтверждает корреляцию.
Это так, без выводов. Меня тут просто выбесил один такой "перекладыватель бумажек", и я отыгрываюсь на "либертарианцах". Хотя, выводы, наверное, и можно какие-то сделать.
This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/714409.html. Please comment there using OpenID.