Семейное насилие
Поучаствовал в фейсбуке в дискуссии - на удивление очень вежливо получилось (пока). Как водится, в дискуссии, при наличии "противопоставления", мысли выражаются более стройно, поэтому скопирую сюда их целиком.
Исходный пост, под которым произошло обсуждение:В опыте девяноста процентов пар, которые приходят ко мне на консультацию с запросом про «у женщины куда-то делось либидо», есть как минимум одна история, когда она занималась сексом с этим партнером без желания. Иногда просто без желания. Иногда со слезами. Иногда с высокой температурой. Иногда через боль. Иногда закусив губу от обиды, сдерживая ярость и мысленно желая ему стать импотентом.
И про «как минимум одна история» - это я ещё очень корректно выразилась.
Мы в сексе немножко собачки Павлова. Если за звуком колокольчика следует удар током, мы начинаем избегать колокольчика. В большинстве случаев не надо искать причину в гормонах, непрожитом комплексе Электры, непроработанных травмах привязанности и нарушенных сценариях. Причина в колокольчике.
На что я ответил, и дальше общался с другим человеком:
glav:
Мне тоже не очень понятно, почему женщины терпят. Мужики ведь могут даже и не понимать, что женщины терпят - если женщины активно притворяются - так что и поменять своё поведение мужчины не имеют возможности.
xxxx:
В обществе очень и очень популярна мысль, что если твой мужик недотрахан, даже вот на чуток, то сразу найдет где решить этот вопрос. "Мужик должен выходить с дома с полным желудком и пустыми яйцами".
Соответственно, женщина, которая боится потерять своего мужчину склонна к "перетерпеть", когда ей совсем не до секса.
+ Не мало мужчин заставляют делать женщину то, что для нее не приемлемо "у тебя какие-то тараканы в голове, делай так или до свидания" и тд.
Ну и поговорки про женщин, мол женское "нет" это "да", если немного поднажать.
Много много тараканов в голове со всех сторон и мы продолжаем эти тараканы заселять в другие головы.
glav:
Вопрос в том, почему мужчина, который заставляет делать неприемлемое, по-прежнему является "своим мужчиной". Понятно, что в паре существуют компромисы, с обеих сторон, но ведь ситуация ровно обратная: если мужчина является своим, то всё происходящее - приемлемо. Я так вижу, что это, в первую очередь, проблема коммуникации, а не насилия
xxxx:
Очень многим женщинам (может и мужчинам тоже, не знаю) с детства родители и учителя навязывают мысль "самавиновата".
Отпиздил великовозрастный брат - сама виновата. Отпиздил бухой папаша - сама виновата. В маршрутке чувак лез своими клешнями под юбку - сама виновата. Учитель унижал перед всем классом - сама виновата. И так бесконечно.
Таких женщин очень много. И в паре с мужчиной она любое деструктивное его поведение проводит через формулу "сама виновата, мне надо меняться и тогда все будет ок".
+ Вышеперечисленное мной в предидущем комментарии дает такой эффект. Женщина держится за этого мужчину, который делает с ней не хорошие вещи и не понимает, ЧТО в этом не так. Что это насилие и надо уходить. А вот тело уже подает сигналы "я так больше не могу.
Как в ситуации с маленьким ребенком - он папу любит, к папе привязан и не скажет папе "эй, папаша - это насилие, я от тебя уйду". А соседи разводят руками и говорят " но раз ребенок говорит, что любит папу, значит насилия в семье нет. Это просто проблема коммуникации".
glav:
спасибо, вы тут очень глубокие вещи написали. Поэтому я надеюсь, что то, что я напишу ниже, не будет прочитано неверно.
Что изменится, если при всём этом бэкграунде убрать мужчину (того, который муж, а не отец) из описания? Смею предположить, что абсолютно ничего. Потому что, как вы написали, корни проблем - в том, как будущую женщину воспитывают в детстве. Внушают, что самавиновата. И это внушение будет работать не только при общении с мужем, но и при общении с коллегой (женщиной) или начальницей по работе, и при общении с секретаршей из жэка, и при общении с хозяйкой соседского покусавшего пса. Более того, я смею предположить, ни хозяйка пса, ни секретарша в жэке, ни даже муж - никто из них не имеет НАМЕРЕНИЯ унижать и обижать эту женщину. Они ведут себя так, как воспитывали в детстве ИХ, также бессознательно, но уже отстаивая свои интересы.
Поэтому при всём при том, что непосредственной причиной дискомфорта женщины во всех этих ситуациях является начальница на работе, секретарша в жэке, хозяйка соседского пса, и даже муж, источником дискомфорта является сама женщина, вернее, её воспитание и её родители, если хотите. Более того, муж не является чем-то уникальным в этом списке, ни в силу того, что это партнёр, ни в силу того, что он мужского пола. Поэтому специально подчёркивать "мужское насилие в семье" в отношение женщины, которую с детства приучали "самавиновата", крайне непродуктивно, если говорить мягко.
Последние два абзаца, мне кажется, тоже очень показательны. Вернее, конкретно слова, что женщина "не понимает, что в этом не так" и сравнение ситуации с "маленьким ребёнком". Опять-таки, имхо это наглядный показатель, что проблема прежде всего внутри того, над кем совершается насилие, а не в окружающем мире. Если поставить маленького ребёнка управлять атомной элекространцией, вы же не будете обвинять Беккереля (первооткрыватель радиоактивности) или президента СССР, если она взорвётся. Вы скажете, что сперва этого ребёнка надо было обучить хотя бы технике безопасности. Так и тут.
Пожалуй, добавлю, что в качестве мотиватора мысль "сама виновата, мне надо меняться и тогда все будет ок" очень даже верная. Только "меняться" в ней надо понимать не как "подстраиваться под окружающих", а как "отстаивать свои интересы". Согласитесь, между человеком "сама виновата, мне надо подстраиваться под окружающих и тогда все будет ок" и "сама виновата, мне надо отстаивать свои интересы и тогда все будет ок" - огромная разница. И эта разница ощущается окружающими тоже. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/700011.html. Please comment there using OpenID.
Исходный пост, под которым произошло обсуждение:В опыте девяноста процентов пар, которые приходят ко мне на консультацию с запросом про «у женщины куда-то делось либидо», есть как минимум одна история, когда она занималась сексом с этим партнером без желания. Иногда просто без желания. Иногда со слезами. Иногда с высокой температурой. Иногда через боль. Иногда закусив губу от обиды, сдерживая ярость и мысленно желая ему стать импотентом.
И про «как минимум одна история» - это я ещё очень корректно выразилась.
Мы в сексе немножко собачки Павлова. Если за звуком колокольчика следует удар током, мы начинаем избегать колокольчика. В большинстве случаев не надо искать причину в гормонах, непрожитом комплексе Электры, непроработанных травмах привязанности и нарушенных сценариях. Причина в колокольчике.
На что я ответил, и дальше общался с другим человеком:
glav:
Мне тоже не очень понятно, почему женщины терпят. Мужики ведь могут даже и не понимать, что женщины терпят - если женщины активно притворяются - так что и поменять своё поведение мужчины не имеют возможности.
xxxx:
В обществе очень и очень популярна мысль, что если твой мужик недотрахан, даже вот на чуток, то сразу найдет где решить этот вопрос. "Мужик должен выходить с дома с полным желудком и пустыми яйцами".
Соответственно, женщина, которая боится потерять своего мужчину склонна к "перетерпеть", когда ей совсем не до секса.
+ Не мало мужчин заставляют делать женщину то, что для нее не приемлемо "у тебя какие-то тараканы в голове, делай так или до свидания" и тд.
Ну и поговорки про женщин, мол женское "нет" это "да", если немного поднажать.
Много много тараканов в голове со всех сторон и мы продолжаем эти тараканы заселять в другие головы.
glav:
Вопрос в том, почему мужчина, который заставляет делать неприемлемое, по-прежнему является "своим мужчиной". Понятно, что в паре существуют компромисы, с обеих сторон, но ведь ситуация ровно обратная: если мужчина является своим, то всё происходящее - приемлемо. Я так вижу, что это, в первую очередь, проблема коммуникации, а не насилия
xxxx:
Очень многим женщинам (может и мужчинам тоже, не знаю) с детства родители и учителя навязывают мысль "самавиновата".
Отпиздил великовозрастный брат - сама виновата. Отпиздил бухой папаша - сама виновата. В маршрутке чувак лез своими клешнями под юбку - сама виновата. Учитель унижал перед всем классом - сама виновата. И так бесконечно.
Таких женщин очень много. И в паре с мужчиной она любое деструктивное его поведение проводит через формулу "сама виновата, мне надо меняться и тогда все будет ок".
+ Вышеперечисленное мной в предидущем комментарии дает такой эффект. Женщина держится за этого мужчину, который делает с ней не хорошие вещи и не понимает, ЧТО в этом не так. Что это насилие и надо уходить. А вот тело уже подает сигналы "я так больше не могу.
Как в ситуации с маленьким ребенком - он папу любит, к папе привязан и не скажет папе "эй, папаша - это насилие, я от тебя уйду". А соседи разводят руками и говорят " но раз ребенок говорит, что любит папу, значит насилия в семье нет. Это просто проблема коммуникации".
glav:
спасибо, вы тут очень глубокие вещи написали. Поэтому я надеюсь, что то, что я напишу ниже, не будет прочитано неверно.
Что изменится, если при всём этом бэкграунде убрать мужчину (того, который муж, а не отец) из описания? Смею предположить, что абсолютно ничего. Потому что, как вы написали, корни проблем - в том, как будущую женщину воспитывают в детстве. Внушают, что самавиновата. И это внушение будет работать не только при общении с мужем, но и при общении с коллегой (женщиной) или начальницей по работе, и при общении с секретаршей из жэка, и при общении с хозяйкой соседского покусавшего пса. Более того, я смею предположить, ни хозяйка пса, ни секретарша в жэке, ни даже муж - никто из них не имеет НАМЕРЕНИЯ унижать и обижать эту женщину. Они ведут себя так, как воспитывали в детстве ИХ, также бессознательно, но уже отстаивая свои интересы.
Поэтому при всём при том, что непосредственной причиной дискомфорта женщины во всех этих ситуациях является начальница на работе, секретарша в жэке, хозяйка соседского пса, и даже муж, источником дискомфорта является сама женщина, вернее, её воспитание и её родители, если хотите. Более того, муж не является чем-то уникальным в этом списке, ни в силу того, что это партнёр, ни в силу того, что он мужского пола. Поэтому специально подчёркивать "мужское насилие в семье" в отношение женщины, которую с детства приучали "самавиновата", крайне непродуктивно, если говорить мягко.
Последние два абзаца, мне кажется, тоже очень показательны. Вернее, конкретно слова, что женщина "не понимает, что в этом не так" и сравнение ситуации с "маленьким ребёнком". Опять-таки, имхо это наглядный показатель, что проблема прежде всего внутри того, над кем совершается насилие, а не в окружающем мире. Если поставить маленького ребёнка управлять атомной элекространцией, вы же не будете обвинять Беккереля (первооткрыватель радиоактивности) или президента СССР, если она взорвётся. Вы скажете, что сперва этого ребёнка надо было обучить хотя бы технике безопасности. Так и тут.
Пожалуй, добавлю, что в качестве мотиватора мысль "сама виновата, мне надо меняться и тогда все будет ок" очень даже верная. Только "меняться" в ней надо понимать не как "подстраиваться под окружающих", а как "отстаивать свои интересы". Согласитесь, между человеком "сама виновата, мне надо подстраиваться под окружающих и тогда все будет ок" и "сама виновата, мне надо отстаивать свои интересы и тогда все будет ок" - огромная разница. И эта разница ощущается окружающими тоже. This entry was originally posted at https://glav.dreamwidth.org/700011.html. Please comment there using OpenID.