Обвиняя Саню Киреева в стиле "обоснуют, была бы команда", Вы, полагаю, основываетесь на фактах? Или это просто бла-бла в связи с его аргументированным невосторженным отношением к результатам?
Насчет наблюдателей международных - насколько знаю, там была только самодеятельность, включая, например, одного польского фашиста, бывшего (давно бывшего) депутата Сейма.
1. Обвиняя его, я основываюсь на данном факте, показывающим его явную ангажированность, которую он хочет скрыть поспешными банами, т.е. затыканием ртов несогласным. Не только меня, но и bigmishich, который явно не первый день с Саней переписывается и утверждает что был наблюдателем в Крыму. Был или нет, хз, у него в ЖЖ об этом не сказано, но судя по переписке - скорее да, чем нет.
2. Самодеятельность или нет, но они были. Можно ставить под сомнение их официальность, но не их наличие.
2. Ваня Пупкин как наблюдатель, никем не уполномоченный и не делегированный, нда. Если организаторы незаконного референдума пустили "наблюдать" каких-то никого не представляющих самодеятелей, это не значит, что последние являются объективными наблюдателями, мнение которых следует учитывать. Полагаю, Вы ни одного из них не знаете настолько, чтобы сказать - это порядочный человек, я ему верю. И даже если верите, это не значит, что надо верить вам обоим.
1. То есть, доказательств продажности Сани Киреева госдепу у Вас нет. А тогда Вы нечестно играете. По-моему, Саня - объективный и беспристрастный исследователь.
1. То что Саня НЕ объективный и пристрастный - очень хорошо видно из обсуждений по крымскому референдуму. Открытым для обсуждения остается только вопрос, за деньги он продает свою псевдообъективность или же делает это бесплатно
( ... )
угу, репутация - дело такоеserge_kondMarch 23 2014, 12:30:33 UTC
у меня доверие пропало, когда он показал слабость в математике в тех баталиях про стат. распределение голосов. Но прм этом демонстрировал несгибаемую уверенность. Организовать достоверные экзитпулы не менее сложно, чем выборы.
То, что референдум подавляющим большинством (гораздо больше, чем 3/4 проголосовавших) за присоединение - мне кажется, оспаривать глупо. Как и, на мой взгляд, глупо выглядят те, кто с пеной у рта говорит о "дулах автоматов" или "поспешности" (любому мало-мальски информированному человеку понятно, что эти факторы не оказывали никакого решающего влияния, а частично кое-где и работали в обратную сторону
( ... )
Насколько я понял по общей ситуации в Крыму, искажено там не более 10-15%. Зачем это делалось - мне совершенно неведомо. Скорее всего это делали люди на местах, рядовые члены избиркомов и с ведома крымского центризбиркома. Те же самые люди, которые до этого многие годы проводили там украинские выборы. Явно что повлиять на эти комиссии Россия существенно никак не могла.
избиркомы всех уровней в Крыму были сформированы за 2 дня, что само по себе делает референдум абсолютно нелегитимным
поскольку избиркомы формируются из представителей партий, общ. организаций на основе заранее подаваемых заявок, будущий член избиркома проверяется на судимость, после чего комиссия собирается и выбирает свое руководство
в Крыму же ничего этого не было, не говоря уже о наблюдателях
Объясните пожалуйста, как взаимосвязана "нелегитимность референдума" и формирование избирательных комиссий за 2 дня? Я был наблюдателем, видел, сколько народу голосовало и как голосовали. Вы мне будете доказывать, что всё это иллюзии? Киреев уже попал в дебильное положение, вы за ним хотите последовать?
какой то детский лепет, еще раз, избирательная комиссия - орган устанавливающий результат голосования, если он был составлен с очевидным нарушением права, в нем нет представителей всех партий и движений, значит подсчет не может быть достоверен
Избирательные комиссии сформированы в соответствии с действующим на тот момент в Крыму законодательством. Потрудились бы сначала его изучить, прежде чем кидаться какашками и демонстрировать своё невежество
1. К Кирееву отношусь как к большинству русским "изучающих" русских, женщин "изучающих" феминизм, и черных, "изучающих" черных - с легким презрением как к людям без профессии.
2. Сообщения тереть - это странно.
3. При всём при этом его можно понять. Разговаривать всерьёз с человеком, который деградировал до "сменил на пайку", неохота. Это просто комментарий подходящий только очень глупому человеку. Только кромешный идиот будет всерьёз считать, что есть некая "пайка", и, чтобы получить её, Киреев пишет что-то под диктовку в собственном ЖЖ.
ЗЫ: Мое мнение, что опубликованные результаты референдума полностью нарисованы. Адрес пайки пока не выяснил, но если подскажут, схожу и хотя бы гляну не неё.
Ну, на правах кромешного идиота, позволь даже и не отвечать на твою хуйню.
Кроме одного пункта - Киреев пишет у себя в ЖЖ не под диктовку, а материалы, вполне угодные его работодателю. Политически выверенные и совершенно лояльные генеральной линии партии. Уж как он там финансируется и в какой кассе получает гонорар - обратись за разъяснениями к нему. При таком раскладе совершенно естественно, что любые сомнения в его "объективности" давятся на корню. На всякий случай уточню - на этом скрине приведены ВСЕ мои сообщения в его ЖЖ за последние лет пять.
2. Обращаться к нему мне не за чем. Я прекрасно понимаю, что он пишет то, что пишет, абсолютно независимо. Мне многое из того, что он пишет, смешно по разным причинам. Но отнюдь не потому, что он пишет из чуства верности работодателю. Он вполне искреннен - это очевидно.
Кроме того ранее он писал вещи "не угодные" работодателю. Например, о том, что выборы Путина были в целом адекватные - как минимум, он считает, что нет причин оспаривать итоговый результат. Про это ты забыл.
Comments 48
Насчет наблюдателей международных - насколько знаю, там была только самодеятельность, включая, например, одного польского фашиста, бывшего (давно бывшего) депутата Сейма.
Reply
2. Самодеятельность или нет, но они были. Можно ставить под сомнение их официальность, но не их наличие.
Reply
1. То есть, доказательств продажности Сани Киреева госдепу у Вас нет. А тогда Вы нечестно играете. По-моему, Саня - объективный и беспристрастный исследователь.
Reply
Reply
Организовать достоверные экзитпулы не менее сложно, чем выборы.
Reply
Reply
Reply
Те же самые люди, которые до этого многие годы проводили там украинские выборы. Явно что повлиять на эти комиссии Россия существенно никак не могла.
Reply
поскольку избиркомы формируются из представителей партий, общ. организаций на основе заранее подаваемых заявок, будущий член избиркома проверяется на судимость, после чего комиссия собирается и выбирает свое руководство
в Крыму же ничего этого не было, не говоря уже о наблюдателях
Reply
Я был наблюдателем, видел, сколько народу голосовало и как голосовали. Вы мне будете доказывать, что всё это иллюзии? Киреев уже попал в дебильное положение, вы за ним хотите последовать?
Reply
Reply
Reply
2. Сообщения тереть - это странно.
3. При всём при этом его можно понять. Разговаривать всерьёз с человеком, который деградировал до "сменил на пайку", неохота. Это просто комментарий подходящий только очень глупому человеку. Только кромешный идиот будет всерьёз считать, что есть некая "пайка", и, чтобы получить её, Киреев пишет что-то под диктовку в собственном ЖЖ.
ЗЫ: Мое мнение, что опубликованные результаты референдума полностью нарисованы. Адрес пайки пока не выяснил, но если подскажут, схожу и хотя бы гляну не неё.
Reply
Кроме одного пункта - Киреев пишет у себя в ЖЖ не под диктовку, а материалы, вполне угодные его работодателю. Политически выверенные и совершенно лояльные генеральной линии партии. Уж как он там финансируется и в какой кассе получает гонорар - обратись за разъяснениями к нему.
При таком раскладе совершенно естественно, что любые сомнения в его "объективности" давятся на корню. На всякий случай уточню - на этом скрине приведены ВСЕ мои сообщения в его ЖЖ за последние лет пять.
Reply
2. Обращаться к нему мне не за чем. Я прекрасно понимаю, что он пишет то, что пишет, абсолютно независимо. Мне многое из того, что он пишет, смешно по разным причинам. Но отнюдь не потому, что он пишет из чуства верности работодателю. Он вполне искреннен - это очевидно.
Кроме того ранее он писал вещи "не угодные" работодателю. Например, о том, что выборы Путина были в целом адекватные - как минимум, он считает, что нет причин оспаривать итоговый результат. Про это ты забыл.
Reply
Reply
Leave a comment