История одного открытия
Решил записать в деталях недолгую историю открытия и падения нового закона сохранения.
Познакомьтесь, перед вами - великий философ lex_kravetski.
Недавно он открыл один закон сохранения свободы.
Причём изначально он был вполне уверен, что открыл именно абсолютный философский закон:
_iga: не в мире, а при капитализме.
lex_kravetski: Да нет, в мире.
_iga: То есть это некий абсолютный закон философии?
lex_kravetski: Да.
Немедленно многие бурно подхватили новое слово в философии: первый, второй, третий, четвёртый, пятый.
Нашлись такие, которые стали уточнять. "Сохраняется, только если система замкнута" (этот комментарий стоит запомнить, он выстрелит позже). "Только свободы бывают самообеспеченные и обеспеченные обществом". "Следует отделить свободу неограниченную от свободы реальной".
Конечно, нашлись и такие, которые не поверили в закон сохранения.
Вообще-то у меня сразу не было сомнений в том, что никакого "закона сохранения" свободы нет и не может быть. Свобода представляет собой возможность выбора поведения, и её в принципе не может быть, если нет самого феномена поведения - а поведение в этом мире возникает очень не сразу, оно является свойством даже не просто жизни, а жизни высокоорганизованной. Значит, свобода должна возникнуть на определённом этапе развития материи и потому не может сохраняться.
Остальные соображения появились уже потом. Во-первых, чтобы говорить о сохранении какой-то величины, нужно уметь хотя бы измерять эту величину. Во-вторых, свобода людей является свойством этих самых людей - а люди не сохраняются, увы. Наконец, в-третьих, важные примеры сохранения свободы, приводимые как lex_kravetski, так и другими, чётко укладывались в схему "теперь другие пользуются этим ресурсом" - а ресурсы, к нашему счастью, тоже не сохраняются (и не только безвозвратно расходуются, но и создаются!).
Сам не знаю, почему я начал ветку не с убойных соображений. Но так или иначе, в разговор я ввязался. В частности, спросил о сгоревшем ноутбуке, о появлении свободы в мире и способе её измерения.
И что мы имеем в сухом остатке?
1. Как измерять свободу, наш философ знать не знает или по крайней мере нам не скажет. Из того же ответа понятно, что откуда и в какой момент свобода появилась, философ не в курсе - но опять-таки признаваться в этом очень не хочет.
2. Куда подевалась свобода распоряжаться утраченным ресурсом (сгоревшим ноутбуком), он тоже не знает, хотя признаваться в этом не хочет.
3. Выяснилось, что перед нами вовсе не абсолютный философский закон, а лишь "образное изложение философской концепции".
Ну а самые важные слова из этого комментария я таки приведу дословно.
Как мы знаем, законы сохранения действуют только в замкнутых системах. Допускаю, что какие-то действия человечества могут систему размыкать и как-то менять суммарное количество свободы. Однако обычно такого не наблюдается, а наблюдается перераспределение.
В переводе на нормальный язык это значит примерно следующее: "Я не знаю, сохраняется ли свобода или нет. Допускаю, что вовсе и не сохраняется. Но признаваться в этом не хочу и спрячусь за слова об открытости или замкнутости системы".
Итак, выяснилось, что неизвестно, как свободу измерять, в некоторых случаях она девается непонятно куда, и гарантировать, что она сохраняется, а не возникает ниоткуда, тоже нельзя. То есть на самом деле никакого "закона сохранения свободы" не открыто.
Отказавшись полностью от своих утверждений, lex_kravetski даже не подумал исправить пост. Он по-прежнему говорит о том, что закон сохранения свободы действует, а все признания зарыты глубоко в комментариях и стороннему наблюдателю не видны. Ну в самом деле, ведь новый абсолютный закон открыт - не закрывать же его теперь-то!
P.S. Распространение этого поста приветствуется. Всё-таки аудитория lex_kravetski намного больше моей.
UPDATE. Ну что же, философ таки не выдержал и забанил меня. Горжусь. Интересно, напишет ли он об этом событии?
Познакомьтесь, перед вами - великий философ lex_kravetski.
Недавно он открыл один закон сохранения свободы.
Причём изначально он был вполне уверен, что открыл именно абсолютный философский закон:
_iga: не в мире, а при капитализме.
lex_kravetski: Да нет, в мире.
_iga: То есть это некий абсолютный закон философии?
lex_kravetski: Да.
Немедленно многие бурно подхватили новое слово в философии: первый, второй, третий, четвёртый, пятый.
Нашлись такие, которые стали уточнять. "Сохраняется, только если система замкнута" (этот комментарий стоит запомнить, он выстрелит позже). "Только свободы бывают самообеспеченные и обеспеченные обществом". "Следует отделить свободу неограниченную от свободы реальной".
Конечно, нашлись и такие, которые не поверили в закон сохранения.
Вообще-то у меня сразу не было сомнений в том, что никакого "закона сохранения" свободы нет и не может быть. Свобода представляет собой возможность выбора поведения, и её в принципе не может быть, если нет самого феномена поведения - а поведение в этом мире возникает очень не сразу, оно является свойством даже не просто жизни, а жизни высокоорганизованной. Значит, свобода должна возникнуть на определённом этапе развития материи и потому не может сохраняться.
Остальные соображения появились уже потом. Во-первых, чтобы говорить о сохранении какой-то величины, нужно уметь хотя бы измерять эту величину. Во-вторых, свобода людей является свойством этих самых людей - а люди не сохраняются, увы. Наконец, в-третьих, важные примеры сохранения свободы, приводимые как lex_kravetski, так и другими, чётко укладывались в схему "теперь другие пользуются этим ресурсом" - а ресурсы, к нашему счастью, тоже не сохраняются (и не только безвозвратно расходуются, но и создаются!).
Сам не знаю, почему я начал ветку не с убойных соображений. Но так или иначе, в разговор я ввязался. В частности, спросил о сгоревшем ноутбуке, о появлении свободы в мире и способе её измерения.
И что мы имеем в сухом остатке?
1. Как измерять свободу, наш философ знать не знает или по крайней мере нам не скажет. Из того же ответа понятно, что откуда и в какой момент свобода появилась, философ не в курсе - но опять-таки признаваться в этом очень не хочет.
2. Куда подевалась свобода распоряжаться утраченным ресурсом (сгоревшим ноутбуком), он тоже не знает, хотя признаваться в этом не хочет.
3. Выяснилось, что перед нами вовсе не абсолютный философский закон, а лишь "образное изложение философской концепции".
Ну а самые важные слова из этого комментария я таки приведу дословно.
Как мы знаем, законы сохранения действуют только в замкнутых системах. Допускаю, что какие-то действия человечества могут систему размыкать и как-то менять суммарное количество свободы. Однако обычно такого не наблюдается, а наблюдается перераспределение.
В переводе на нормальный язык это значит примерно следующее: "Я не знаю, сохраняется ли свобода или нет. Допускаю, что вовсе и не сохраняется. Но признаваться в этом не хочу и спрячусь за слова об открытости или замкнутости системы".
Итак, выяснилось, что неизвестно, как свободу измерять, в некоторых случаях она девается непонятно куда, и гарантировать, что она сохраняется, а не возникает ниоткуда, тоже нельзя. То есть на самом деле никакого "закона сохранения свободы" не открыто.
Отказавшись полностью от своих утверждений, lex_kravetski даже не подумал исправить пост. Он по-прежнему говорит о том, что закон сохранения свободы действует, а все признания зарыты глубоко в комментариях и стороннему наблюдателю не видны. Ну в самом деле, ведь новый абсолютный закон открыт - не закрывать же его теперь-то!
P.S. Распространение этого поста приветствуется. Всё-таки аудитория lex_kravetski намного больше моей.
UPDATE. Ну что же, философ таки не выдержал и забанил меня. Горжусь. Интересно, напишет ли он об этом событии?