(Untitled)

[___nina___]

н а ш о т в е т . . . н е с к а ж у к о м у

Comments

[photographer]

> придется наступить на горло собственной песне поступиться принципами и купить уженаконец на зиму какое-нибудь искусственное освещение ... котороеянелюблюююю

Многие вспышки из верхнего ряда почти любого производителя умеют разговаривать друг с другом. Если на ту, что сидит на камере, надевать рассеиватель (или вообще -- относить её в сторону), а вторую (третью, четвёртую...) ставить где-нибудь сбоку, получается очень даже неплохая картинка, совершенно не напоминающая "вспышку-в-лоб", которую Вы, видимо, не любите.

[___nina___]

Спасибо большое за совет. хотя, вспышкой я вообще не пользуюсь. Я про софт-бокс вот подумываю...
Хотя, была мысль, купить вспышку и пыхать ею в потолок(небо)) . Не в лоб, конечно. это даже не обсуждается...
но я вообще противник неестественного света. Это глубокое имхо, конечно:)
Но чтото надо делать. Ибо - зима не за горами.

[true_mothlike]

Спектрально искусственный свет ну точно такой же, как солнечный, даже приборы не придерутся, не только глаз :) Всё дело в его расположении и правильном использовании. Мне кажется, вам он даст больше свободы и ничуть не испортит фотографии ;)

А фотография замечательная. Шаман! :)

[___nina___]

Понимаю) Но тут дело немного в другом. Не столько в разнице в свете (хотя, на мой взгляд, она все же есть) , а принципе возникновения фотографий.
Обычно ведь как происходит ? Свет диктует. Вдруг чтото вижу и нажимаю на кнопочку)). Я никогда фотографии заранее не придумываю, не продумываю.
А если свет ставить, то это уже немного другой процесс. То есть совсем другой. Наверняка не менее увлекательный (для кого-то) , но СОВСЕМ не мой...
То есть мне эта свобода не нужна. Нравится зависеть от солнца , от его ежесекундной переменчивости).
Ну в общем разница именно в процессе...) Для кого что важно...
.
Спасибо!))

[_default_]

фрагменты мужа видимо )
фото с характером

[___nina___]

точно!:))

[yols]

Тень тоже все. %)
Романтизм. Прости за "изм". Но ведь он, романтизм это.

[___nina___]

а где свет , там и тень:) только в сочетании , конечно!)

[yols]

Характер, композиция, взгляд вверх = Демоническое.

[___nina___]

я запуталось в комментах:)) но воодушевление поймано:)

[vita_kh]

Выходит Вы как цветочек длинного дня :)

Нина, а можно у Вас проконсультироваться какой смысл добавлять свет если вы снимаете цифровым фотоаппаратом? (вопрос меня интересует с проф. т.з., как то я снимала цветочки зимой, и мы стащили в лабораторию все найденные супер лампы оставшиеся в кладовке со времён Союза, у них там мощности были какие угодно, но результат меня невдохновил, а потом мне сказали, что при съёмке цифровиком они неэффективны...)

[___nina___]

хм.. это что-то новенькое:)
может лампы были настолько супер, что ... ммм ?)) ну или камера не очень?
Когда я снимала цыфромыльницей искусственное освещение только портило картинку. А с нормальной камерой - нет проблем.
Только я его (искусственный свет) все равно не люблю..

[vita_kh]

наверное моя рассматривается как цифромыльница Canon Pawer Shot A 510? :) но там оптика ещё учавствовала, а цель была чёткое отражение структуры... для обычных фотоаппаратов целые книги написаны как применять и направлять свет, а с цифровиками такие же принципы?

[___nina___]

увы, да) но это не страшно. я вот довольно долго снимала чем-то подобным.
А как могла участвовать оптика, если камера - без сменных объективов??
Кстати, у подобных камер очень неплохой макро режим , часто.
Да , конечно принципы одни и те же. Я книжек правда не читала. Но свет, мне кажется, важнее видеть. А там и направить получится (если видишь).

[___nina___]

если про тут, то тут так надо было:)
а зимой будет маловато , да...

[___nina___]

ууууугу , угу , угу (((

:))