Председатель ВС РФ жестом оценил грядущее.
Председатель Верховного Суда РФ Лебедев Вячеслав Михайлович жестом ответил на вопрос журналиста о перпективах Нового Года.
отсюда https://www.instagram.com/p/BOg9u-PhBVx/
А какие перспективы ждут на практике людей по другую сторону баррикад? Случается всякое. Рассмотрим такой пример.
В ходе производства по уголовному делу на досудебной стадии довольное большое количество информации в виде уведомлений исходит как раз от следствия к обвиняемому. Это и уведомления о принятых решениях, и ответы на поданные ходатайства и заявления, и иная информация. Иногда обязанность следствия уведомить о принятом решении и конкретные сроки уведомления прямо установлены процессуальными нормами, иногда такая обязанность корреспондирует нормам Конституции и международного права, закрепляющими право человека и гражданина своевременно быть извещённым о решениях, затрагивающих его права и свободы, право обжаловать данные решения, право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.
Вот здесь очень важно: в разумный срок. Скажем, заявленное ходатайство разрешается немедленно. В исключительных случаях допускается продление этого срока, максимально на 3 дня. Естественно, этого никто никогда не делает. Равно как следствие никогда своевременно не уведомляет о других принимаемых по делу решениях в части, касающейся обвиняемого.
Стандартно говорят, что всё рассмотрено в установленные законом сроки, и отправлено почтой. Почему не дошло - вопросы не к нам. Когда требуешь данные почтового отправления или исходящие данные, стандартно отвечают, что "УПК это не обзывает". Хотя давно уже Конституционный Суд РФ установил, что нормы УПК не имеют приоритета перед другими отраслевыми нормами. Иными словами, если что-то прямо не предусмотрено УПК, но установлено иными законами, следователь всё равно обязан это исполнять.
О том, какие именно решения были приняты, узнаёшь зачастую лишь уже после завершения предварительного расследования, при направлении дела в суд. Естественно, все сроки уже прошли. Таким образом, нарушается право на защииту, то самое право на справедливое судебное разбирательство.
Когда человек на время следствия содержится под стражей, несколько проще: следователь обязан уведомлять обвиняемого о принятых решениях, т.к. обвиняемый - в СИЗО, уведомление письменное, поступиет и регистрируется в спецчасти. Проще некуда: берёшь перечень поступившей корреспонденции, содержание, даты. Всё.
Но нам лёгких путей судьбой не положено. На поданный запрос поступил ответ, в соответствии с котороым данная информация (напомню: то, о чём следствие обязано уведомлять обвиняемого, и вовремя; а знать это - право обвиняемого) отнесена к категории ДСП (для служебного пользования).
Всё, приплыли. Кина не будет. В ответе на запрос зачем-то сослались на т.н. "личное дело" обвиняемого (да, есть такое: туда подшивается вообще всё, от корреспонденции до рапортов и характеризующего материала).
Никакое личное дело для ознакомления не истребовалось: в запросе предельно расписано, какая именно информация истребуется, и по каким основаниям.
Так что те, кто сомневаются и горячо возражают, что в наше-то время невозможно ведение секретного досье на человека, с которым ты
сам не имеешь права ознакомиться, и что "37-е года давно прошли", что "тогда время было такое" и т.п.,- смотрите: вот оно. Рядом.
