1953-й для бедуинов?
Как известно, правительство Израиля вот уже несколько лет разрабатывает очередной план по очередному переселению негевских бедуинов. Распространяться о нем я не буду, тем более, что подробности неизвестны (и это важно, сами увидите, почему!), а не-подробностями полна пресса. Бедуинов уже сгоняли с земли и переселяли не раз, и поэтому у них, конечно
( Read more... )
Но для начала нужно как минимум понять простую базовую вещь: что такое "бедуинская земля"? Если не понимать этого, то ничего понять невозможно.
А бедуинская земля - это тысячи квадратных километров, на которых полтораста лет назад бедуины-кочевники пасли своих овец, верблюдов и коз. Тогда там ещё была кое-какая растительность, потом её подъели подчистую... Это бывшие пастбища кочевников.
Совершенно понятно, что никогда и нигде пастух не приобретал никаких прав собственности на используемые пастбища. А особенно легко это понять в начале двадцать первого века. Максимум он мог расчитывать на продолжение использования этого пастбища пока его оттуда не вытеснил другой пастух или оседлый земледелец (или пока не перестала там расти трава). Пастухи свободно гоняют свой скот по всей планете - но не становятся от этого собственниками земли. На том месте, где стоит Тель-Авивский университет, сто лет назад пасли коз. Но потомки козопасов не могут потребовать с университета арендную плату.
Reply
И потом, в чем проблема? Что у бедуинов - граждан государства - есть земля, и они имеют планы, что с ней делать? Проблема, что они хотят продолжать разводить овец и коз? С какой стати лучше страусы? Их козы и овцы недостаточно кошерные, а "наша кошка - тоже еврей"?
Reply
Дорогая 9_jizney, похоже Вы тут выступаете с позиции "мсторических прав", да ещё и основанных на происхождении (генах). Я на эту тему спорить не стану, здесь у нас нет шансов прийти к чему-либо.
Уважение к гражданам проявлять необходимо, ко всем гражданам без исключения. В частности, все граждане равны перед законом и имеют равные права. По израильским законам частной собственности на пастбища не существует ни для иудеев, ни для бедуинов. Более того, ни киббуцы, ни мошавы не являются собствениками своих сельскохозяйственных земель. И фермеры тоже являются лишь арендаторами земли.
Более того, если кто-то пользуется сельскохозяйственной землёй, пашет, сеет, пасёт коз - он ни вкоем случае не имеет права строить на ней что-либо. Это противозаконно. Строительство по закону должно вестись только в соответствии с планами и проектами, утверждёнными комиссиями по планиованию, и никак иначе.
Бедуины пытаются быть "равнее всех" и получить права, которых ни у кого другого в государстве нет. Никому и нигде не отдают поля, леса и пастбища в частную собственность. Дают по полдунама на семью для жилищного строительства. Всё. Разводить овец им не мешают, а вот строить что-то можно только в соответствии с законной процедурой. И мне, и Вам, и бедуинам.
Закон один для всех или нет?
Reply
Никто вообще-то не претендует на 100% частную собственность. Бессрочная аренда, как для мошавов, их вполне бы устроила. Только вот не дают.
Вообще, ситуация с земельной собственностью у нас ничем не отличается от ситуации, которая была в других колониях. Здесь при турках было несколько видов собственности - 7 или 9, я уж не помню. Пришли англичане и попытались их все загнать в европейские рамки. Кстати - англичане таки знали, что земля в Негеве кому-то принадлежит. Поэтому, в соответствии со своими законами, они публиковали в газетах объявления, если земля у какого-либо клана изымалась. По закону, если в течение определенного периода хозяин земли не подавал на пересмотр - земля уже считалась изъятой окончательно. То, что бедуины не читали английских газет, было для англичан пустой формальностью.
Разводить овец тоже мешают. И поля пшеницы ядом опрыскивают. Я выше приводила пример про страусиную ферму. Можете мне ответить, почему надо отнять у одного человека пастбище для овец и отдать его другому для разведения страусов?
Законы, конечно, для всех одни, но их применение допускает известную гибкость. И эта гибкость уже не для всех одна. Когда Дуду Апель построил Ганей-Авив со всяческими нарушениями и частично на сельхоз. земле, ему это все уладили задним числом - решение невероятное для арабского "незаконного" строительства. Есть целые участки еврейского незаконного строительства, которые стоят себе годами. Я еще в 2007 году переводила статью из "Едиот" про размах коммерческого незаконного строительства, основанную на отчете госконтролера. С тех пор все эти постройки так и стоят себе - например, пром-торговая зона на цомет Билу. Не говоря уже о поселениях за зеленой чертой. Так что, получается, закон не совсем один для всех. Люди же видят, что закон выходит - как дышло. Никакой пользы государству, имхо, от этого нет.
И дело, ув. Олд Леон, вовсе не в соблюдении буквы закона. Вопрос в том,хотим ли мы, чтобы бедуины оставались лояльными гражданами, или же предпочитаем толкать их к экстремизму? Вот такими соображениями, имхо, надо руководствоваться в политике по отношению к меньшинствам. Почему-то у нас этого не делается.
И мы знаем, почему. Потому что у нас мотив - не как сделать лучше всем гражданам, а как сделать лучше одним за счет других. Ни к чему хорошему такие устремления никогда не приводили.
Reply
"Законы, конечно, для всех одни, но их применение допускает известную гибкость."
Конец цитаты.
Дорогая 9_jizney, я не знаю, какие у Вас мотивы, я знаю только - какие у меня. А у меня они совершенно другие. И лояльность бедуинов к ним отношения не имеет. Бедуины, как и все прочие граждане, равны перед законом ПРЕЖДЕ ВСЕГО. Все, независимо от лояльности. А уже ПОТОМ каждый из них обладает той или иной степенью лояльности индивидуально - и это не влияет на его права никак. Не обязан гражданин быть лояльным, он обязан только платить налоги и соблюдать законы.
По закону на сельскохозяйственной земле строить ничего нельзя. По закону любое строительство должно вестись по плану, с разрешения местных властей и с соблюдением правил. Точка.
Я очень хочу, чтобы бедуины жили в человеческих условиях, с водой, газом и электричеством, со школами, поликлиниками и спортплощадками, чтобы женщины их чувствовали себя людьми, а не ещё одним видом домашних животных. Это, похоже, несовместимо с патриархально-кочевым образом жизни и не совпадает с интересами их предводителей, их клановых князьков. Главы бедуинских хамул ведут борьбу за сохранение статус-кво, за сохранение своего положения и власти, а все остальные бедуины - просто заложники в этой борьбе.
Reply
Рассуждая о равенстве перед законом, Вы игнорируете привилегии евреев типа Дуду Апеля или строителей цомета Билу. Видимо, Вам кажется нормальным, что "некоторые равнее других". А мне так кажется, что прежде, чем поучать других, следует начать с себя.
Представления Ваши о бедуинах довольно стереотипны, нельзя не признать. И я так и не смогла, видимо, донести до Вашего сознания (хотя неоднократоно по разным поводам эта тема в беседах с Вами поднималась), что государство сотрудничает ИМЕННО с "предводителями" - шейхами, мухтарами и т.д. - чтобы держать в подчинении основную массу. Так, может быть, именно с гос. политики и следует начинать?
Но вот, безусловно, не стоит разговаривать, если игнорируешь собеседника. Какой смысл?
Reply
Уважаемая 9_jizney, если каждый из нас будет говорить от своего имени, а не от лица каких-то мифичечких "мы" - то недоразумений будет гораздо меньше.
Дуду Апель, его друг Арик Шарон и строители торгового комплекса Билу - все они коррупционеры, с которыми должна разобраться правоохранительная система. Индивидуально и по закону. Ни героическое прошлое, ни миллионы в банке не должны давать им никаких привилегий. Не думаю, что у нас есть разногласия по этому пункту.
Выводить за рамки закона целую этно-социальную группу, чтобы купить таким образом её лояльность - гнилой рецепт. Не одобряю и не поддерживаю. Не хочу, чтобы законы о землепользовании и строительстве формулировались отдельно для гражданина "бедуин", для гражданина "феллах", для гражданина "киббуцник" и т.д.
Что касается гос.политики - обсуждаемый законопроект и есть госполитика по данному вопросу. Это попытка компромисса между государством и бедуинами. Как всякий компромисс, этот законопроект никого не устраивает полностью. В том числе меня. Но если бедуины примут этот план, то и я, возможно, соглашусь с ним - ради мира в стране и благополучия наших пустынных жителей. Компромиссы и сотрудничество лучше тупика и конфликта. По моему мнению.
Reply
Никто не призывает выводить кого-то за рамки закона. Но можно, например, и бедуинам давать землю в аренду на 96 лет, как мошавникам. Можно согласовывать с ними районы возможного строительства.
Что же касается Дуду и иже с ним, а также "говорения от своего имени" - то, похоже, Вы живете в утопии. А я, увы, наблюдаю действительность.
Reply
Предложение отличное. Я поддерживаю.
Пускай развивают сельское хозяйство в Негеве. Государство построит им посёлки типа мошавов, они смогут получить на каждую семью надел того же размера, что и в мошаве, и на этих наделах строить просторные дома для своих больших семей. Государство подведёт всю инфраструктуру. Надо выделить и земельный резерв для будущего строительства с учётом естественного прироста населения. Плюс дадим им сельскохозяйственные земли практически без ограничения - сколько смогут освоить. Но на сельскохозяйственной земле, разумеется, строить нельзя. Всё как в мошаве. Район строительства даже искать не надо, в пустыне это просто: в центре сельскохозяйственных угодий будет посёлок. Дорогу к нему проложим, и всё остальное подведём.
Я за Ваше предложение голосую двумя руками. Обсудите его с бедуинами.
Reply
Есть такие проекты, альтернативные тому, что делает государство. Их совместно с бедуинами разрабатывала организация "Бимком" (а также, кажется, "Адам, тева вэ-дин"). Но правительство о них и слушать не хочет, хотя в этих организациях не я сижу, а профессиональные планировщики и юристы.
Reply
Leave a comment