Фантазия на тему цифровой демократии
Короткая и не очень важная мысль на бегу, чтоб моск не ржавел.
Обсуждать демократию как таковую не будем. В ее адрес есть ругательных слов, но в данном рассуждении мы примем как аксиому, что демократия - это хорошо :)
Демократия может быть прямая и представительская.
Чем плоха представительская - мы знаем. А прямая работает при числе участников < 1000 .
Недавно в политическом словаре появился термин "цифровой концлагерь".
Его тоже щас обсуждать не будем. Но есть одно интересное обстоятельство: "цифровой концлагерь", можно надеяться, сломается относительно быстро. Но от него останется интересная технологическая база, позволяющая реализовать фантазию - "гибридрую" прямо-представительскую демократию :) А именно:
Любой гражданин, "имеющий право голоса" может реализовать это право напрямую - голосуя за или против какого-либо законопроекта посредством своего компьютера или смартфона. То есть, по сути - делать то, что делают члены парламента / думы.
Или - он может делегировать свое право голоса любому другому гражданину. Маме, брату, Васе Пупкину. Постоянно, или на 3 дня, или разово - по одному конкретному вопросу.
В любой момент он может отменить это решение полностью, или - не отменяя делегирования "вообще", разово проголосовать самостоятельно по какому-то особо важному для него вопросу.
Тот кому делегировали свое право голоса 500 человек - соответственно, просто голосует "пакетом из 500 акций" (минус те из них, которые именно сейчас выбрали опцию "голосую сам")
(Открыт вопрос - допустимо ли "многоступенчатое переделегирование", или это может оказаться путем для злоупотреблений ?)
Среди "лидеров" (кому доверили постоянно свои голоса наибольшее число граждан) можно выбрать 100 или 200 человек, которых можно посадить в одной комнате ради личного обсуждения вопросов, и назвать их "парламентом". Название довольно условное - "парламентарий" может потерять всех своих избирателей за 30 секунд. И вообще не факт что такая структура нужна. Просто как один из вариантов - "почти как встарь", чтобы не пугать народ слишком кардинальными изменениями.
Такая технология принятия решений, совершенно немыслимая в "доцифровую эпоху", сегодня может быть реализована чуть ли не за пару месяцев.
Какие, навскидку, глюки могут быть у такой системы ? Имеются в виду глюки не технические (предполагаем что программисты совершили невозможное - вычистили ВСЕ баги:)), а именно "организационные", позволяющие "хакнуть" систему методом "социального инжиниринга".
Сходу приходит в голову одно ограничение системы: чтобы снять все сомнения в корректности ее работы раз и навсегда, такое понятие как "тайное голосование" должно быть исключено.
Технически, реализовать "тайное голосование" - никаких проблем, но это - та самая "дырка", через которую могут пролезть любые злоупотребления.
Обсуждать демократию как таковую не будем. В ее адрес есть ругательных слов, но в данном рассуждении мы примем как аксиому, что демократия - это хорошо :)
Демократия может быть прямая и представительская.
Чем плоха представительская - мы знаем. А прямая работает при числе участников < 1000 .
Недавно в политическом словаре появился термин "цифровой концлагерь".
Его тоже щас обсуждать не будем. Но есть одно интересное обстоятельство: "цифровой концлагерь", можно надеяться, сломается относительно быстро. Но от него останется интересная технологическая база, позволяющая реализовать фантазию - "гибридрую" прямо-представительскую демократию :) А именно:
Любой гражданин, "имеющий право голоса" может реализовать это право напрямую - голосуя за или против какого-либо законопроекта посредством своего компьютера или смартфона. То есть, по сути - делать то, что делают члены парламента / думы.
Или - он может делегировать свое право голоса любому другому гражданину. Маме, брату, Васе Пупкину. Постоянно, или на 3 дня, или разово - по одному конкретному вопросу.
В любой момент он может отменить это решение полностью, или - не отменяя делегирования "вообще", разово проголосовать самостоятельно по какому-то особо важному для него вопросу.
Тот кому делегировали свое право голоса 500 человек - соответственно, просто голосует "пакетом из 500 акций" (минус те из них, которые именно сейчас выбрали опцию "голосую сам")
(Открыт вопрос - допустимо ли "многоступенчатое переделегирование", или это может оказаться путем для злоупотреблений ?)
Среди "лидеров" (кому доверили постоянно свои голоса наибольшее число граждан) можно выбрать 100 или 200 человек, которых можно посадить в одной комнате ради личного обсуждения вопросов, и назвать их "парламентом". Название довольно условное - "парламентарий" может потерять всех своих избирателей за 30 секунд. И вообще не факт что такая структура нужна. Просто как один из вариантов - "почти как встарь", чтобы не пугать народ слишком кардинальными изменениями.
Такая технология принятия решений, совершенно немыслимая в "доцифровую эпоху", сегодня может быть реализована чуть ли не за пару месяцев.
Какие, навскидку, глюки могут быть у такой системы ? Имеются в виду глюки не технические (предполагаем что программисты совершили невозможное - вычистили ВСЕ баги:)), а именно "организационные", позволяющие "хакнуть" систему методом "социального инжиниринга".
Сходу приходит в голову одно ограничение системы: чтобы снять все сомнения в корректности ее работы раз и навсегда, такое понятие как "тайное голосование" должно быть исключено.
Технически, реализовать "тайное голосование" - никаких проблем, но это - та самая "дырка", через которую могут пролезть любые злоупотребления.