"Пролетариат" и другие. "Выпрямляем" классификацию
В предлагаемой классификации, буду отталкиваться от марксистской терминологии - дабы изучавшие марксизм сразу поняли о чем речь. (Но не придерживаться ее)
( Read more... )
( Read more... )
PS. В слове "самозанятые" опечатка.
Reply
Скорей к "прочим".
"Рабочая аристократия" предполагает квалификацию "выше среднего" или/и уникальные навыки - вследствие чего оплачивается выше среднего (и меньше проблем с трудоустройством)
Вопрос - насколько выше.
Я не упомянул, дабы не загромождать текст: в "слугу" человек превращается (психологически), когда он получает больше чем зарабатывает. Эта переплата, если человек ее берет - становится платой за лояльность хозяину.
PS. В слове "самозанятые" опечатка.
Спасибо.
Reply
Reply
"Из общих соображений" - капиталист не поставит токаря 6-го разряда точить гайки, с которыми справится ученик. Но это "в среднем по больнице", а частные случаи могут быть разными.
Reply
И как-то странно РА относить к прочим. Сейчас бОльшая часть наёмных работников - это РА.
Reply
Пардон, откуда взялось это утверждение?
Сейчас бОльшая часть наёмных работников - это РА.
Еще раз пардон: это утверждение вкупе с предыдущим дает нам уж очень странную математику. Получается, что капиталист-хозяин эксплуатирует в хвост и в гриву небольшую часть работников, ради того чтобы кормить огромную толпу РА, а себе оставляет только на хлебушек?
Reply
Reply
Это как?!
"Стоимость рабочей силы" токаря 6-го разряда и подсобного рабочего, умеющего копать и катать тачку - равны?
Мне кажется, Вы что-то упускаете из вида.
Reply
Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли. Поскольку рабочая сила - стоимость, в ней самой представлено лишь определённое количество овеществлённого общественного среднего труда. Рабочая сила существует только как способность живого индивидуума. Производство рабочей силы предполагает, следовательно, существование последнего. Раз существование индивидуума дано, производство рабочей силы состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни. Для поддержания своей жизни живой индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств, или стоимость рабочей силы есть стоимость жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца.Отсюда - что нищий гастер, что ( ... )
Reply
Многабукф - ниасилил! :)))
Отсюда - что нищий гастер, что профессор Преображенский, они оба люди, две руки, две ноги, одна голова и туловище, а значит, для поддержания жизни им нужны примерно одинаковые жизненные средства. Т.е. стоимость рабочей силы у них одинаковая.
Эх, батенька... Ввиду моей серости - не помню я как называется конкретно Ваш вид уклонизма... (Ну да ничего - тру-марксисты Вам подскажут:)) Но ошибка Ваша настолько примитивна, что Вам должно быть стыдно: чтобы получить профессора Преображенского - надо взять выпускника средней школы и учить его 5 или 6 лет (боюсь соврать - я не врач, врачи Вам точные цифры скажут), потом сколько-то лет интернатуры, потом сколько-то лет практики, потом - не знаю, но много чего еще. В итоге - от гастера его отделяют лет 20 (минимум!) учебы. И эта учеба - ВХОДИТ (боже, какая неожиданность!) в "стоимость рабочей силы"
Не верите мне? Спросите тру-марксистов.
Reply
И вы безусловно правы, стоимость рабочей силы квалифицированного рабочего из-за этого выше, чем неквалифицированного. Вот только отличие в ней из-за дополнительных затрат на обучение - всего лишь на проценты. А разница в заработной плате - в разы.
Не так ли?
Даже в вашем донельзя утрированном примере, когда гиперпрофессионал должен учиться аж 20 лет, прежде чем начать работать - насколько должна возрасти стоимость его рабочей силы, в расчёте на последующие хотя бы 30 лет работы после обучения? На 2/3 примерно, верно? Плюс, допустим, регулярное переобучение. Получается, в два, ну ладно пусть в три раза выше стоимость его рабочей силы. А зарплата у него будет выше минимальной в десятки раз.
Как вы это объясните?
Reply
Скажем, при Сталине академик жил в офигенной по тем временам квартире, когда те, кто мог ямы копать или не копать, обитали в бараках и коммуналках, вполне официально была прислуга при желании и з/п, не считая премий и льгот, была выше на где-то на порядок. И это было правильно.
Но "в десятки раз" - это вы уже про современность, и такие оклады (за редчайшим исключением, и то сомневаюсь) имеются не у квалифицированных рабочих и даже не у академиков, а у топ-менеджмента, т.е. близкой обслуге крупных эффективных собственников.
Reply
А насчёт редчайших исключений - вот мой отдел, состоит из сотрудников с окладами в 3-5 раз выше минимального по нашему региону и возрастом менее 30 лет, т.е. 20 лет они физически не могли бы обучаться своей профессии. Ну и как объяснить такую стоимость их рабочей силы?
Reply
Рынок
Reply
Я-то как раз про социализм, "как надо", писал.
Reply
Reply
Leave a comment