Религия энтузиастов

[yakommunist]

1) Я недавно написал статью, где обосновал, что переход от капитализма дальше невозможен без чего-то такого, что можно назвать религией. Возникают вопросы (на которые я не готов дать ответы, поэтому жду сотворчества

Comments

[darkhon]

Мировоззрение, идеология - да, нужны. Но религия?!

[yakommunist]

Только для тебя ответ. (Хотел сперва пост написать, да материала мало. И остальным неинтересно).

(Мировоззрение бывает разное, религиозное, философское, обывательское, научное и т.п. Религия и идеология сюда относятся)

Ты видишь в Союзе проблемы в идеологии (корни чего в косяках марксизма/троцкизма и прочем последующем с 1960х западничестве). Я так понял: если её исправить, то часть проблем решится. Ты и сам так сказал. И действуешь в том же ЖЖ (как видится со стороны) именно в таком русле. Может, я чего-то недопонял.

Моя позиция такова. Достучаться до человека идеологии мало - не будет он ею гореть (редко кто). Массам нужна именно религия. И вот тут и совершили ошибку, которая начала проявляться с 1960х. Надо бы мне сюда перекинуть статью об этом с НР.

Вот на личном примере. Что тебе ближе в плане мировоззрения: советская идеология или твоя религия? Вот и массам: идеология, скорее, для верхов нужна. Но общество определяет именно массовое мировоззрение.

[communarmos]

Ты видел религию из нутри?
Объясняю на пальцах. Например Новодворская (да не адекватна, но из за этого ярко выпукла), хотела отправится в Вьетнам строить коммунизм, не пустили пошла в десиденты. В СССР были проблемы не с идеологией, а с доступом на передний край борьбы. У людей есть потребность не просто жить, а соучаствовать добровольно в улучшении жизни. И когда фанат "спартака" дерётся с фанатом "динамо", он именно этим и занят, ибо не имеет возможности Марс осваивать.
Так вот в религии, любой человек имеет возможность бороться за светлое будущее здесь и сейчас, в любом храме.
При действующем, а не бутофорском самоуправление и реальным доступом к общественным ресурсам, не какая религия не нужна.

[darkhon]

В кучу не надо всё мешать. Религиозное мировоззрение - это именно что мировоззрение, полноценное - потому что религия даёт "мануал" и по этике, и по социальным вопросам, и вообще по всему (пытается, по крайней мере). А вот "научное мировоззрение" - это НЕ мировоззрение per se, а лишь указание на то, что индивид старается не вводить в своё мировоззрение антинаучную хрень.
Ещё пример: "атеистическое мировоззрение" (встречал и такой оборот) - это не некое полноценное мировоззрение: общего между атеистами - это именно и только безбожие, невведение в мировоззрение бога(ов). А так атеист может быть гуманистом, может садистом, может коммунистом, может фашистом, может либералом etc.

"если её исправить, то часть проблем решится"
Это к прошлому относится. Сейчас, увы, задача сложнее: тогда можно было реформировать социализм, а сейчас надо как-то постепенно отходить от капитализма. ИМХО это можно сделать лишь через здоровый национализм, но это мы в оффтоп уже залезем.

"Массам нужна именно религияНЕТ

[sophia_picus]

Мировоззрение религией/идеологией не изменишь. Наоборот, именно оно приспосабливает под себя религию/идеологию.
Именно поэтому христианство не объединило христианские народы, а наоборот, само распалось на ветви, течения и секты. И ислам. И марксизм. Православные, католики, протестанты. Шииты, сунниты, ваххабиты. Сталинисты, троцкисты, маоисты.