Власть Общества. Советы как органы планирования

[yakommunist]

Продолжу. Как же конкретно выглядит отмирание государства (замораживание классовых функций)? То есть, как мы выяснили, замена его на другую, общественную форму управления, НЕ-государство? Что вообще такое Диктатура Пролетариата (ДП

Comments

[slava_think]

Понимание власти часто смешивают с управлением, что не верно. Поэтому если говорить о власти, то вопросы экономического планирования следовало бы отнести и управлению и обсуждать отдельно. ДП - прежде всего власть организованного большинства, а не вообще "100 человек на территории", как прозвучало в примере планирования снизу у автора. Для того, чтобы говорить детально о власти при социализме для начала надо детально описать, что же такое социалистическое общество, как оно структурировано, какие функции этих структур - и как формируются вышестоящие Советы снизу, не буржуазными демократическими выборами, а как? Какие вопросы решают на разных уровнях, каково взаимодействие депутатов с выдвинувшими их низовыми структурами (какими?). Какие коммунальные ресурсы (не только экономические) - и следовательно органы местного самоуправления, которые ими должны распоряжаться и на каких основаниях, а какие коммунальные ресурсы ВНЕ местных функций (общенациональные) и по каким принципам территории участвуют в их дележе (склочное дело, неизбежный дележ разваливает общие дела на раз)... По мне, важнейшая причина провала левого проекта состоит как раз в непонимании того, что не было теории не экономической, это поправимо, как и легко преодолим "спад темпов роста", который якобы был причиной кризиса, - а не было теории социальной, которая и реализует не идеалы выгоды (чем занята собственно экономика с проблемой оплаты труда), и даже не общественной выгоды (где указана выше проблема дележки), а справедливости, - конкретнее реализация идеалов равенства и братства. Или так - преодоление отчуждения от общества и власти.
Чтоб быть проще, например. Группа семей (5-9, добровольная), по месту жительства - первичная ячейка, старшие меняются - из старших совет семей (10-20 ячеек) и так далее - это территориальная структура. Для сопровождения обсуждений, решений, исполнений - объединены в сеть типа сегодняшних, но с возможностями проведения выборов, референдумов и проч., т.е. серьезная такая штука, не вайбер. У этих ребят есть свой бюджет, они контролируются много чего по месту жительства. Районы - городки еще больше чего. Дети - основа, как и семья? значит школа - центр жизни квартала, там воспитание-учеба с широким участием родителей, много чего должно быть, включая наработки Макаренко (коммуна, производство, самоуправление, распоряжение финансами, как правильно самоорганизовываться и проч.), мини производства вокруг школ.
Этические комиссии в семейных группах, а суды под контролем на местах. Любые проблемы у нас не смогли использовать по правильному назначению - как инструмент для развития, следовательно, надо это поправить - обсуждение любых проблем, принятие решения (это - ответственность), ликвидация проблемы, или анализ опыта с снова цикл.
Самоуправление в современных, антагонистических социумах будет вести к проблемам центральной власти и даже к распаду худо склеенных территорий - а тут задача так склеить, чтобы это самоуправление поднялось до самого верха, убирая нынешнее противоречие корыстной власти и корыстных же низов.
Негосударство при коммунизме - связано с устранением функции системного насилия - общество примет на себя вопросы охраны правопорядка и т.п. Соединение сил социума в больших проектах, стратегическое планирование, распределение ресурсов и т.п. - никуда не денутся. Места мало, тема не для коммента.

[slava_think]

Добавлю - для правильной соц.организации надо менять понимание труда - воспитание детей, ведение секций, участие в ремонтах территорий, субботниках и проч, охрана порядка, дежурства в сетях и проч. на местах - это ровно такая же работа, как и производство. И сокращать надо время на то, что ныне зовут работой, а развивать социальную работу, где будут трудиться те же самые люди. В таком разе ни один антинародный гад не выползет - как навыползали в восьмидесятых...
Или вот Китай с системой контроля за гражданами. Хорошо, что там пока компартия и общинные навыки не забыты. А так - диктатура на раз. Чего нет там? Понимания, что социальный рейтинг не менее, а даже более должен формироваться снизу, от коллективов (производственных, так и общин по месту жительства), и вопросы этические всё больше делегироваться вниз, в специальные комиссии (у нас были т.наз. товарищеские суды, начиналось всё правильно).

[yakommunist]

"как формируются вышестоящие Советы снизу, не буржуазными демократическими выборами, а как?"

В данном случае это не имеет значения (хотя и можно описать этот процесс, он подобен тому способу, которым компартия формировалась). Советы как органы планирования подчинены Обществу

Важнее другое. 1) заявки от граждан, 2) утверждение пунктов и плана делается только гражданами (они хозяева), 3) поэтому производственный План будет ими полностью заветирован, если он не отражает Потребности Общества. Отсюда Советы будут пытаться максимально избежать подобной ситуации.

[yakommunist]

Спасибо, что заглянули, товарищ Слава. Описать сразу всё невозможно. Даже тут один из четырех пунктов, что большинство должно делать ВМЕСТО капиталиста.

"ДП - прежде всего власть организованного большинства"
Именно так. Власть решать ЧТО производить, КАК производить, трудовой выбор (и это на уровне простого воспроизводства без инвестиций в будущее). Далее я описываю эти функции, как большинство на практике может их реализовать.

"Негосударство при коммунизме - связано с устранением функции системного насилия - общество примет на себя вопросы охраны правопорядка"
Об этом я в первой части написал.

Я согласен с Вами по множеству пунктов: стратегическое планирование, обсуждение проблем, районное управление и коммуны, школы Макаренко и многое многое. Но каждый требует целой статьи (даже без подробностей). Как мне говорит один друг, мы никогда не потянем огромное целое в одиночку. А так Вы верно пишете, 99% не описано.

[black_semargl]

и как формируются вышестоящие Советы снизу, не буржуазными демократическими выборами, а как?
А никак не формируются, депутаты не нужны, им место в ХХ веке. Голосуются сразу решения.
Какие коммунальные ресурсы (не только экономические) - и следовательно органы местного самоуправления, которые ими должны распоряжаться и на каких основаниях, а какие коммунальные ресурсы ВНЕ местных функций (общенациональные) и по каким принципам территории участвуют в их дележе (склочное дело, неизбежный дележ разваливает общие дела на раз)...
Кто построил - тот и распоряжается.

[yakommunist]

Планирование это только в первом приближении просто сбор заявок.

[slava_think]

ваш взгляд понятен. Подумайте, как это соответствует сложным системам разделения труда, цепочки которых весьма длинные порой. Как будете вырабатывать решения между организованными группами населения, согласовывать разногласия - на какую социальную структуру вы накладываете "голосования решений сразу", на атомированных индивидов?. Какой фильтр для дураков, сумасшедших, хитрованов?

[black_semargl]

А при чём тут вообще производство? Здесь про систему формирования заказов для этого производства.
Конечный потребитель продукции не обязан вообще понимать, как работает то что он купил. И депутат в этом от него не отличается, кстати.
На то специалисты есть, как по производству, так и по организации производства. И нехрен неспециалисту в их раболту лезть. Выдал задачу - получил-оплатил результат. Ну или не оплатил, если не осилили.
Разумеется, должна быть какая-то система рейтингов этих специалистов, чтобы если рукожоп, то где-то в малом налажал и больше не с ним дела не иметь.
Какой фильтр для дураков, сумасшедших, хитрованов?
Так их от народа малый процент, при голосовании просто не наберут ничего значимого.
И никакой атомизированности, просто стадный инстинкт заменяется сознательным сотрудничеством.

[yakommunist]

Цепочки производственные это уже при реализации плана. Фильтров полно: неадекваты не получат право голоса, заявка от 100 человек (чтоб не троллили), для поддержки проекта его должны десятки тысяч человек утвердить (а много ли там неадекватов), полный план всего городского производства (пакет) все жители, сами Советы состоят из прожженных спецов по общественному планированию, их задача - понять Общественные Потребности (иначе план не утвержден, конкретный пункт работы советника по планированию не принят гражданами, общая оценка у него низкая и он вылетает из Советов). Вот на Советы и возложена обязанность выявить и разрулить разногласия. Это же общество в миниатюре.

Вопрос про принципиальные разногласия неясен. Тут ведь не антагонистическая игра. На уровне города будут утверждены самые разные проекты. Люди сейчас живут и не мешают капиталистической деятельности (гораздо худшей). Почему коммунары вцепятся друг другу в глотки-то? Потому что нет хозяина? (Тогда вопрос о коммунизме отпадает).

Про то, что снизу будет (коммуны) я не говорю, см.мой ответ тут товарищу Коммунармосу.

[darkhon]

Да не только производства, но и управления в целом, во всех областях. Скажем, должна быть единая школьная программа, с едиными учебниками и проч.
А то вечно под видом коммунизма анархо-капитализм пропихивают... "Оба хуже" (с)

[slava_think]

Да, единый "большой" социум иначе рассыпается на родо-племенные группы, деградация. А с анархизмом, коммунизмом, капитализмом, социализмом вообще беда - приходится интересоваться, что под этим понимают, чтоб хоть как разговаривать - да что там измы, вон простой термин "пролетариат", оказывается, вызывает споры чуть не с пеной у рта. А сейчас смотрю ролик, где Белоусов рассказывает о мифе монголо-татарского нашествия. История дело нужное, но акцент на нее уводит от настоящего и будущего. Хочется сказать, братцы, Батый уже нам не мешает, а товарищ Сталин курит трубку в других мирах, улыбаясь оттуда бестолковым потомкам. Время жизни идет, что делать мы будем, если есть мы.

[darkhon]

Почему простой-то термин, раз споры :-) Схоластика -- она такая, да.
Но это я так.
Просто очень видно, что сейчас пытаются переложить мировой руль справа налево, но только чтобы при этом остался глобализм если не как цель, то как неизбежность + либеральные свободы, рынок и прочее с атомарным об-вом. Интерсекционным :-/

[slava_think]

Да, я тоже отмечаю - в терминах своего "пунктика" из этических систем перефразирую вас- хозяева желают сохранить доминирование правого (ценность выгода)+ сфера культуры (либеральное, свобода с индивидуализмом) - и исходя из политической задачи показушно дополняют их откровенно левыми, лево-либеральными элементами. Казалось бы, абсюрд, издевательство над красным проектом, никогда они сами, добровольно не перейдут влево, где капец из честно накопленным капиталам, как мечтает (или только говорит) Хазин. Думаю, это связано с базовым конфликтом внутри "правых" (консервативного и либерального, реализовавшегося в "торговом" противостоянии Трампа и Байдена), доминанты подтягивают на свою сторону социально близких люмпенов, анархистов, доверчивых дураков и прочих леваков, которые и не левые, просто поделить любят. Когда договорятся и разделят бабло (условно, там и про власть, сферы влияния) внутри своих парней что кому почем - это заигрывание свернется, кровищи будет очередной раз. Что-то уже никого не жалко. Игры.

[darkhon]

Ну так у нас нормальный "левый" -- это, упрощая, сталинист. А у них именно леваки либерального толка. К красному проекту это отношения не имеет никакого, как и к нормальному социализму вообще.
Так что именно что никого не жалко.

[slava_think]

Я выше и обозначил - термины мешают говорить, мне понятно про что вы, читал вас, сегодня дам развернуто, в чем проблема,
как сделаю напишу...

[slava_think]

написал реплику вам, получилось многобукв. https://slava-think.livejournal.com/32488.html