Порассуждаем о свободе?
Предыстория. Договорились с товарищем Warrax'ом о том, что размещу тут комментарии к одной его статье. Но, коль скоро комментарии д.б. не прямо под статьей, а как бэ отдельным текстом, формат "полкило мелконарубленных мыслей" не очень подходит. А формат "ответ на статью" предполагает сравнимый объем связного текста, туеву хучу времени, копание в
( Read more... )
Вот здесь:
> я должен заранее подать список "свобод" которые я прошу, с обоснованием, а кто-то будет решать - удовлетворить мою просьбу или отказать.
Не то чтобы ошибка, мухлёж.
1) в описываемой ситуации "решал" тот, кто составлял список. Если срок исполнения заказа - месяц, то заказывать надо заранее. Сам себе "нарешал".
2) в описываемой ситуации обоснования не требовали.
3) По описанию видно, что есть список необходимого, со сроком поставки в момент обращения, остальное - через месяц.
Например на спектакли и концерты билеты берут за месяцы вперёд, и никого это не возмущает почему-то.
4) А вообще подтягивать не по делу "кто-то будет решать" - выдает желание затесаться в "решающие". Ага, вшивый о бане, Фрейд и т.п.
Reply
Да проще.
Есть некие, скажем так, понятия по умолчанию. Они могут нарушаться, но это - исключения.
Скажем, отношения родителя/дети. Да, бывает. когда там реально жесть. Но нормой это не является. И вроде бы это всем понятно по умолчанию.
Однако stanislav_v_l считает, что никакого принуждения к любви к родителям быть не должно и надо у всех в какой-то момент спрашивать - что именно ты готов сделать для родителей? А пока не сделал - всё подобное будет принуждением, что недопустимо, ибо надо надрачивать на свободу как фетиш, даже не понимая, зачем она нужна ("свобода для" как концепция отторгается).
То же самое про Родину - мол, какой ещё патриотизм по умолчанию?
Это, помнится, когда обсуждалась тема "Аватара" и предательства, некоторые заявляли, что если нет чёткого обещания (желательно в письменном виде и заверенного нотариусом), то предательства быть не может, просто - кто кого наобманул, тот и молодец.
Reply
Что за бред?! :) stanislav_v_l НИ СЛОВА ВАЩЕ не сказал на тему что он считает :) Он констатировал, что в отношениях дети-родители этот вопрос у него не проработан, и только.
То есть, написанное Вами после слов "stanislav_v_l считает, что " это в чистом виде Ваша фантазия на тему моей т.з.
Это не для того чтоб уязвить, упаси бох. (Давно уже не получаю ни малейшего удовольствия от возможности уязвить собеседника) Просто прошу: ясно отдавайте себе отчет, что Вы приписываете мне некие мысли. Это естественно, я не удивляюсь и не возмущаюсь, но это желательно это минимизировать, иначе договориться в принципе невозможно никогда.
Reply
Это логично и однозначно следует из "никакого принуждения быть не должно".
На то, что вы вслед за общим утверждением тут же предлагаете исключения - я уже писал.
Reply
На то, что вы вслед за общим утверждением тут же предлагаете исключения - я уже писал.
Ну так и я писал: "плоский" лист правил сделать не получится. Т.е., формально его сделать можно, но он будет нечитаем / невоспринимаем нормальным сознанием. Поэтому, на 1-м уровне - "правила", на 2-м - исключения из правил, на 3-м - исключения из исключений. Интуитивно, 3-уровневой конструкции должно хватить на все мыслимые потребности.
Reply
Не. Я вообще не вижу смысла с вами общаться. Причину уже пояснил.
Reply
PS: Оставляю за собой право отвечать, если увижу, что Вы намеренно или случайно искажаете мою позицию, как в данном случае. Прошу не рассматривать такие ответы как попытку навязать общение.
Reply
Leave a comment