Христиане жили в аристотелевом мире - конечном, с абсолютным пространством и абсолютным временем. В мире , где был Центр и иерархия. Где каждый занимал своё место в иерархическом мировом устройстве и воплощал своё предназначение. Где истина была уже известна и ничего не надо было открывать. Всё уже открыто и изложено в Писании и трудах и Св. Отцов и того же Аристотеля.
Ясно, что без всяких внешних причин, само мышление , черпая силы в самом себе, рано или поздно рискнёт отправиться за пределы известного. Уже теологи Высокого Средневековья начали интересоваться бесконечностью. Кузанский начал расшатывать устои аристотелева мира, смущая умы умопомрачительной бесконечностью.. Нет - Бесконечностью ! С большой буквы! Бруно и Галилей довершили им начатое.
Бруно и Галилей разрушили доктрину абсолютного пространства- времени, заявив, что в бесконечной Вселенной - всё относительно! Если у мира нет центра, то он - центр- там , где находится наблюдающий мир субъект. А сам субъект- индивид, то есть неделимый, то бишь атом! А поскольку всё
( ... )
Мне кажется, то, что вы пишите - как раз следствие перелома. Бруно и Галилей - это середина и конец 16 в. Это уже выражение смятения умов в результате расширения мира. А индивидуализм. Мне кажется, вы немного слишком далеко хватили. Человек-атом - это уже картезианство и Просвещение, т.е. уже конец 16 - середина 18 вв. Индивид - права человека - демократия. Это логическое завершение процесса трансформации, идеологическое оформление капитализма. Условно, весь процесс занял где-то 200 лет.
Во-первых, я считаю, что нужно следовать логике. Главный и основополагающий закон логики- закон тождества. А=А. Любые изменения А могут быть вызваны только тем, что есть тоже А. Сила уравновешивается или уничтожается силой же. Мысль опровергается мыслью. Дуализм алогичен. Эклектика алогична. Это эклектик Маркс мог заявить, что "паровая машина даст нам буржуа во главе общества". Но для истинного диалектика, то есть логика (диалектика вопреки устоявшемуся в массовом сознании мифу не есть ниспровержение закона тождества, а утверждение его со всей силой через положение о тождестве противоположностей) такое заявить невозможно. Тем более, что это высказывание Маркса противоречит даже эмпирическим фактам. Сначала во главе общества утвердились буржуа, а только затем появилось производство, основанное на силе паровых машин.
Ни природные явления, ни случайные исторические явления не могли бы вызвать переворот в мышлении, в самом духе европейской христианской цивилизации. Географические открытия были вполне совместимы с традиционной
( ... )
Да, но мысль сама по себе будет просто бегать по кругу. Так что у нас все равно будет мысль-проявление мысли/изменение-новая мысль. И вот вопрос - что именно сподвигло на новую мысль. Проявление развития мысли, или какой-то внешний фактор изменения...
"Ведь для ревностных христиан открытие новых стран означало лишь то, что эти новые страны надо было христианизировать."
Вообще говоря... Как раз только что обсуждал с дочкой "причины Крестовых походов". Материальные, религиозные и т.д. Говорю, пойми, для Крестовых походов религиозные соображения были определяющими, по крайней мере для исполнителей. Но не путай с конкистадорами. Цели были заявлены похожие, но там речь уже совершенно четко шла о материальной стороне. Как Открытия начались с поиска торговых путей в обход Османов, так цели наживы и оставались главными в процессе.
"духовный перелом занял несколько столетий"
Безусловно. И я даже соглашусь, что не сами по себе Открытия его вызвали. Просто в обществе были растворены идеи традиции-свободы, общности-
( ... )
Все, что сегодня обещают Украине не более чем иллюзия обмана.(с)
Никакого обмана. «А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».Кличко.
Только марксисты понимают, что "Изя(мпериализьМ) больше 10-20 лет не протянет" и не потому что, "потому", а потому что "нет ничего вечного" особенно благополучия, здоровья и счастья в личной жизни.
Экономике (капитализма) для нормального функционирования нужен постоянный рост. Собственно, рост капитала и стремление к получению прибыли - базовые условия сохранения рыночной системы. Даже главнее частной собственности, юридического равенства, свободы и прочей демократии. Спроси любого либерала, украинца или эмигранта: В чем у них уверенность в светлом европейско-трансатлантическом будеущем? Ответов будет два:Либо-" Амэрыга грейт эгеин", либо "сгинут наши вороженьки, як трава на сонце". А это уже НЕВОЗМОЖНО... МАТЕМАТИЧЕСКИ
А может, развитие капитализма подтолкнула война? Как раз в это время началась широкое использование наемной пехоты. При этом, у кого было пехоты больше, тот и имел значительные шансы выиграть битву. И зарплаты наемников и их стандартное вооружение (шлем, кираса, пика/алебарда) стоили недешево. А у ж если к этому прибавить расходы на артиллерию и на сооружение крепостей современного типа (требовавших огромных объемов земляных работ) - нужно очень много денег.
Если нужно много денег - нужны новые источники дохода. Вот короли и начинают покровительствовать всяким новым бизнесам, чтобы получать новые налоги.
До момента использования латной пехоты и артиллерии ситуация была менее масштабируемой. Даже если у короля были деньги - он не мог набрать рандомных людей в войско и с ними выиграть битву. Пока господствовала рыцарская кавалерия - новых рыцарей быстро по запросу получить было невозможно.
"А может, развитие капитализма подтолкнула война?"
Не без этого.
"началась широкое использование наемной пехоты"
Я бы не сказал, что как раз в это время. И в этих странах. Еще раньше, в Итальянских республиках.
"И зарплаты наемников и их стандартное вооружение (шлем, кираса, пика/алебарда) стоили недешево"
Наемная пехота приходила со своим вооружением. Как и регулярная армия, кстати. А расплачивались часто вообще методом "3 дня на разграбление".
"нужно очень много денег"
Не забывайте, на дворе конец 15-начало 16 вв. Нужно много не денег, а зависимых работников.
"Пока господствовала рыцарская кавалерия - новых рыцарей быстро по запросу получить было невозможно"
И да, и нет. Вообще говоря, феодальная система предполагает, что бойцов выставляют по имущественному цензу. Т.е. с ваших владений - Х рыцарей с полным доспехом и У пеших тяжелых и Z пеших легких. Если не считать самих лордов, у которых личная вассальная клятва, то, в принципе, можно было снарядить и выставить любого человека. Т.е., по идее, ситуация масштабировалась не на уровне
( ... )
Не обязательно. Когда технология использования пехоты в латах и с пиками стала общеизвестной, ее стали успешно копировать.
Например, в испанской армии 16-17 веков частные лица вербовали нужное число людей, затем гос-во выдавало солдатам оружие и брало на довольствие на протяжении определенной компании. Закончилась компания - оружие сдавали, солдаты расходились.
>>А расплачивались часто вообще методом "3 дня на разграбление".
Военные кампании стали длительными, год нести службу за 3 дня пограбить никто не стал бы.
>>Не забывайте, на дворе конец 15-начало 16 вв. Нужно много не денег, а зависимых работников.
Оружие и доспехи приличного качества изготавливали не сельские ремесленники, а городские мастера. А они свои товары даже королю забесплатно не отдавали. К тому же, часть оружия была импортным, если отечественные мастера не успевали с заказами. То же относится и к артиллерии.
Резюмируя: к 16 веку вооружение пехоты в Западной Европе стало единообразным. И сформировалось несколько
( ... )
>>Вообще говоря, феодальная система предполагает, что бойцов выставляют по имущественному цензу. Т.е. с ваших владений - Х рыцарей с полным доспехом и У пеших тяжелых и Z пеших легких.
В теории возможно, на практике сводилось к тому, что все средства феодов шли на рыцарей. А кроме них "с земли" можно было призвать лишь мужиков со щитом в одной руке и копьем в другой. Такую пехоту рыцари в поле выносили на раз.
ИМХО всё-таки менталитет первичен. Что-то поломалось в религии и она больше не смогла навязывать образ раба божьего, не смеющего иметь больше предписанного свыше. А стал приоритетен взгляд что мир создан для человека и надо взять его себе весь. Отсюда возникла необходимость в массовом кораблестроении, а для него нужна промышленность, а где промышленность там и буржуи...
Современной экономике (капитализму) для нормального функционирования нужен рост.
Лесу для нормального функционирования нужен рост деревьев - но растёт ли при этом лес в целом? Наверно не стоит путать...
Сегодня суть всей этой канители с Великой Перезагрузкой - свернуть капитализм и вернуть нас в подобие феодализма, или рабства, или социализма (по обстоятельствам). Стабилизировать систему.
Имхо тут больше футуршок и проистекающий из него луддизм. Прогресс в ХХ веке был настолько быстрым, что значительная часть элиты просто не смогла угнаться и не понимает что вокруг неё происходит. Вот какие президенты хотя бы просто умеют пользоваться интернетом? Отсюда её желание
( ... )
Comments 13
Христиане жили в аристотелевом мире - конечном, с абсолютным пространством и абсолютным временем. В мире , где был Центр и иерархия. Где каждый занимал своё место в иерархическом мировом устройстве и воплощал своё предназначение. Где истина была уже известна и ничего не надо было открывать. Всё уже открыто и изложено в Писании и трудах и Св. Отцов и того же Аристотеля.
Ясно, что без всяких внешних причин, само мышление , черпая силы в самом себе, рано или поздно рискнёт отправиться за пределы известного. Уже теологи Высокого Средневековья начали интересоваться бесконечностью. Кузанский начал расшатывать устои аристотелева мира, смущая умы умопомрачительной бесконечностью.. Нет - Бесконечностью ! С большой буквы! Бруно и Галилей довершили им начатое.
Бруно и Галилей разрушили доктрину абсолютного пространства- времени, заявив, что в бесконечной Вселенной - всё относительно! Если у мира нет центра, то он - центр- там , где находится наблюдающий мир субъект. А сам субъект- индивид, то есть неделимый, то бишь атом! А поскольку всё ( ... )
Reply
Мне кажется, то, что вы пишите - как раз следствие перелома. Бруно и Галилей - это середина и конец 16 в. Это уже выражение смятения умов в результате расширения мира.
А индивидуализм. Мне кажется, вы немного слишком далеко хватили. Человек-атом - это уже картезианство и Просвещение, т.е. уже конец 16 - середина 18 вв. Индивид - права человека - демократия. Это логическое завершение процесса трансформации, идеологическое оформление капитализма.
Условно, весь процесс занял где-то 200 лет.
Reply
Во-первых, я считаю, что нужно следовать логике. Главный и основополагающий закон логики- закон тождества. А=А. Любые изменения А могут быть вызваны только тем, что есть тоже А. Сила уравновешивается или уничтожается силой же. Мысль опровергается мыслью. Дуализм алогичен. Эклектика алогична. Это эклектик Маркс мог заявить, что "паровая машина даст нам буржуа во главе общества". Но для истинного диалектика, то есть логика (диалектика вопреки устоявшемуся в массовом сознании мифу не есть ниспровержение закона тождества, а утверждение его со всей силой через положение о тождестве противоположностей) такое заявить невозможно. Тем более, что это высказывание Маркса противоречит даже эмпирическим фактам. Сначала во главе общества утвердились буржуа, а только затем появилось производство, основанное на силе паровых машин.
Ни природные явления, ни случайные исторические явления не могли бы вызвать переворот в мышлении, в самом духе европейской христианской цивилизации. Географические открытия были вполне совместимы с традиционной ( ... )
Reply
"Мысль опровергается мыслью."
Да, но мысль сама по себе будет просто бегать по кругу. Так что у нас все равно будет мысль-проявление мысли/изменение-новая мысль. И вот вопрос - что именно сподвигло на новую мысль. Проявление развития мысли, или какой-то внешний фактор изменения...
"Ведь для ревностных христиан открытие новых стран означало лишь то, что эти новые страны надо было христианизировать."
Вообще говоря... Как раз только что обсуждал с дочкой "причины Крестовых походов". Материальные, религиозные и т.д. Говорю, пойми, для Крестовых походов религиозные соображения были определяющими, по крайней мере для исполнителей. Но не путай с конкистадорами. Цели были заявлены похожие, но там речь уже совершенно четко шла о материальной стороне. Как Открытия начались с поиска торговых путей в обход Османов, так цели наживы и оставались главными в процессе.
"духовный перелом занял несколько столетий"
Безусловно. И я даже соглашусь, что не сами по себе Открытия его вызвали. Просто в обществе были растворены идеи традиции-свободы, общности- ( ... )
Reply
Все, что сегодня обещают Украине не более чем иллюзия обмана.(с)
Никакого обмана. «А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать».Кличко.
Только марксисты понимают, что "Изя(мпериализьМ) больше 10-20 лет не протянет" и не потому что, "потому", а потому что "нет ничего вечного" особенно благополучия, здоровья и счастья в личной жизни.
Экономике (капитализма) для нормального функционирования нужен постоянный рост. Собственно, рост капитала и стремление к получению прибыли - базовые условия сохранения рыночной системы. Даже главнее частной собственности, юридического равенства, свободы и прочей демократии. Спроси любого либерала, украинца или эмигранта: В чем у них уверенность в светлом европейско-трансатлантическом будеущем? Ответов будет два:Либо-" Амэрыга грейт эгеин", либо "сгинут наши вороженьки, як трава на сонце". А это уже НЕВОЗМОЖНО... МАТЕМАТИЧЕСКИ
Reply
А может, развитие капитализма подтолкнула война? Как раз в это время началась широкое использование наемной пехоты. При этом, у кого было пехоты больше, тот и имел значительные шансы выиграть битву. И зарплаты наемников и их стандартное вооружение (шлем, кираса, пика/алебарда) стоили недешево. А у ж если к этому прибавить расходы на артиллерию и на сооружение крепостей современного типа (требовавших огромных объемов земляных работ) - нужно очень много денег.
Если нужно много денег - нужны новые источники дохода. Вот короли и начинают покровительствовать всяким новым бизнесам, чтобы получать новые налоги.
До момента использования латной пехоты и артиллерии ситуация была менее масштабируемой. Даже если у короля были деньги - он не мог набрать рандомных людей в войско и с ними выиграть битву. Пока господствовала рыцарская кавалерия - новых рыцарей быстро по запросу получить было невозможно.
Reply
"А может, развитие капитализма подтолкнула война?"
Не без этого.
"началась широкое использование наемной пехоты"
Я бы не сказал, что как раз в это время. И в этих странах. Еще раньше, в Итальянских республиках.
"И зарплаты наемников и их стандартное вооружение (шлем, кираса, пика/алебарда) стоили недешево"
Наемная пехота приходила со своим вооружением. Как и регулярная армия, кстати. А расплачивались часто вообще методом "3 дня на разграбление".
"нужно очень много денег"
Не забывайте, на дворе конец 15-начало 16 вв. Нужно много не денег, а зависимых работников.
"Пока господствовала рыцарская кавалерия - новых рыцарей быстро по запросу получить было невозможно"
И да, и нет. Вообще говоря, феодальная система предполагает, что бойцов выставляют по имущественному цензу. Т.е. с ваших владений - Х рыцарей с полным доспехом и У пеших тяжелых и Z пеших легких. Если не считать самих лордов, у которых личная вассальная клятва, то, в принципе, можно было снарядить и выставить любого человека. Т.е., по идее, ситуация масштабировалась не на уровне ( ... )
Reply
>>Наемная пехота приходила со своим вооружением.
Не обязательно. Когда технология использования пехоты в латах и с пиками стала общеизвестной, ее стали успешно копировать.
Например, в испанской армии 16-17 веков частные лица вербовали нужное число людей, затем гос-во выдавало солдатам оружие и брало на довольствие на протяжении определенной компании. Закончилась компания - оружие сдавали, солдаты расходились.
>>А расплачивались часто вообще методом "3 дня на разграбление".
Военные кампании стали длительными, год нести службу за 3 дня пограбить никто не стал бы.
>>Не забывайте, на дворе конец 15-начало 16 вв. Нужно много не денег, а зависимых работников.
Оружие и доспехи приличного качества изготавливали не сельские ремесленники, а городские мастера. А они свои товары даже королю забесплатно не отдавали. К тому же, часть оружия была импортным, если отечественные мастера не успевали с заказами. То же относится и к артиллерии.
Резюмируя: к 16 веку вооружение пехоты в Западной Европе стало единообразным. И сформировалось несколько ( ... )
Reply
>>Вообще говоря, феодальная система предполагает, что бойцов выставляют по имущественному цензу. Т.е. с ваших владений - Х рыцарей с полным доспехом и У пеших тяжелых и Z пеших легких.
В теории возможно, на практике сводилось к тому, что все средства феодов шли на рыцарей. А кроме них "с земли" можно было призвать лишь мужиков со щитом в одной руке и копьем в другой. Такую пехоту рыцари в поле выносили на раз.
Reply
ИМХО всё-таки менталитет первичен.
Что-то поломалось в религии и она больше не смогла навязывать образ раба божьего, не смеющего иметь больше предписанного свыше.
А стал приоритетен взгляд что мир создан для человека и надо взять его себе весь.
Отсюда возникла необходимость в массовом кораблестроении, а для него нужна промышленность, а где промышленность там и буржуи...
Современной экономике (капитализму) для нормального функционирования нужен рост.
Лесу для нормального функционирования нужен рост деревьев - но растёт ли при этом лес в целом?
Наверно не стоит путать...
Сегодня суть всей этой канители с Великой Перезагрузкой - свернуть капитализм и вернуть нас в подобие феодализма, или рабства, или социализма (по обстоятельствам). Стабилизировать систему.
Имхо тут больше футуршок и проистекающий из него луддизм.
Прогресс в ХХ веке был настолько быстрым, что значительная часть элиты просто не смогла угнаться и не понимает что вокруг неё происходит.
Вот какие президенты хотя бы просто умеют пользоваться интернетом?
Отсюда её желание ( ... )
Reply
Leave a comment