У меня давно была мысль сделать мини-словарик для терминов, которые традиционно понимают неправильно: атеизм, религия, нацизм, фашизм, нация, сатанизм, социализм и всё такое. Начинаю. Вот уже как-то про эксплуатацию написал
( Read more... )
13. Капитализм - статистический способ координации общественного производства. Т.о. условия существования капитализма (идеализированный капитализм) : 1) достаточно большое количество участников экономических взаимодействий (чтобы работало статистическое усреднение); 2) статистическая независимость действий участников экономических взаимодействий.
Всё, что подавляет статистическую независимость действий участников экономических взаимодействий: коррупция, сговор, телефонное право, феодальные отношения и т.п., или уменьшает их количество: монополизм - подавляет капитализм.
Т.е. либертарианство -- свобода сделок, отсутствие гос-ва и всё такое? Ну ОК. А определение-то где? Вы описали идеальные условия капитализма в вашем понимании, но определения не дали никакого.
Как не дал!? А первая строка коммента? Просто вы не привыкли к такому определению;) Замечу, что любой общественный строй есть способ координации социума
А, "Капитализм - статистический способ координации общественного производства"? Ну да, тут не понятно, что значит "статический способ". Типа невмешательство гос-ва? На телепатию никто не претендует.
Типа: каждый участник экономических взаимодействий самостоятельно принимает решение о своих действиях, опираясь на оцениваемую им вероятность тех или иных последствий его действий.
Альтернатива: директивный (командный) способ координации, когда действия направляются указаниями, как напр. Госплан, директива Политбюро, звонок "оттуда" по телефону, совет печального представителя чеченской диаспоры по чём вы должны продавать свои помидоры, требование сюзерена и т.п.
Замечу, что директивная координация способна управлять хозяйственным механизмом лишь до определённой степени его сложности. В этом причина перехода общества на статистическую координацию. В этом же причина стагнации и последовавшего развала экономики СССР
Не понимаю. При капитализме государство есть, и оно диктует некоторые действия. Более того, есть корпорации/банки, которые тоже диктуют правила поведения, планируют всякое и даже вынуждают действовать определённым образом. Для наглядности: современная хрень с ЛГТБ+ на Западе разве противоречит капитализму?:
Это крайне странная с моей т.з. позиция. По ссылке она никак не обосновывается. 1. Для начала: вы "свободу от" и "свободу для" различаете? 2. В любом случае: а с чего бы это подчинение несправедливым и жёстким правилам - это свобода?!
Эх, видно не технарь вы! Вам это трудно будет понять. Как же не обосновывается, если обосновывается с математической точностью. Общество не может быть неупорядоченным - согласны? Известно два способа (метода) упорядочивания. Методом исключения выбираем из двух тот, который будем считать свободой. Вот если вы придумаете какой ни будь ещё способ упорядочения, то тогда да, соглашусь, не обосновал. Но я такого третьего способа не придумал. Что же касается жёстких правил, то важно, чтобы они были одинаковыми для всех без исключения. Ввиду сжатости формата, я не упомянул в тексте, что имеются ввиду одинаковые для всех правила. В оригинале этого поста я дописал это в одном из комментовhttps://avsokolan.livejournal.com/6318.html?thread=140462#t140462
Вообще-то надо сначала дать определение свободы. При этом "свобода от" кардинально отличается от "свободы для", а у русских ещё и воля есть. Что именно вы имели в виду - я на телепатию не претендую.
И у вас ошибка: вы волюнтаристски исключили вариант "свободы нет в обоих случаях". С чего это подчиняться произвольным правилам - это свобода, я вообще понять не могу.
Так я же дал определение! Экий вы невнимательный. Свобода - следование правилам. Одинаковым для всех без исключения. И ничего я не исключил. Я же написал: полностью свободным можно быть только в одиночку. Конечно же у человека, живущего в обществе не может быть полной свободы. Например, у грабителя нет свободы грабить.
Ну так я категорически не согласен. Какая это нафиг свобода, если надо следовать любым правилам? Мало ли какие это правила. Опять же, начальник командует не во всех областях - т.е. тоже остаётся свобода.
У грабителя, кстати, есть свобода грабить. Просто его потом будут разыскивать с целью осудить и наказать. Вы, судя по всему, путаете в кучу свободу и право.
Короче говоря, извините, но это всё крайне странно. Применимо разве что для пропаганды среди людей с западным мышлением "что закону соответствует, то и справедливо" - мол, у вас свобода!
==="А, "Капитализм - статистический способ координации общественного производства"? Ну да, тут не понятно, что значит "статический способ". Типа невмешательство гос-ва? На телепатию никто не претендует". Типа: каждый участник экономических взаимодействий самостоятельно принимает решение о своих действиях, опираясь на оцениваемую им вероятность тех или иных последствий его действий.===
Ребята, мне кажется, Вы или опечатались или спутали два различных подхода/метода:
Стохастический - (от греч. «στοχαστικός»/stochastikos; «умеющий угадывать») распределенный, случайный, беспорядочный, непредсказуемый, возможный, основанный на неопределённости; и Статистический - (от латинского «status»; «определенное положение вещей») основанный на исследовании массовых объектов и явлений, получении количественных характеристик и выявлении общих закономерностей.
Ничего не спутали. Именно статистический. Вот когда буржуа говорит: на такой-то товар имеется спрос приблизительно вот в таком объеме, буду его производить - это что такое? Это он, отдавая себе в этом отчет или нет, провел статистические исследования рынка и принял решение. Или когда снабженец говорит проектировщику: нахрена ты заложил в проект харьковскую кафельную плитку? Она же, в основном,бракованная. Намаемся с заказчиком - это что такое? Это жизненный опыт сформировавшийся под давлением статистики подобных приобретений.
Впрочем, торг здесь не уместен. Термин мой, я самолично его придумал
Т.о. условия существования капитализма (идеализированный капитализм) :
1) достаточно большое количество участников экономических взаимодействий (чтобы работало статистическое усреднение);
2) статистическая независимость действий участников экономических взаимодействий.
Всё, что подавляет статистическую независимость действий участников экономических взаимодействий: коррупция, сговор, телефонное право, феодальные отношения и т.п., или уменьшает их количество: монополизм - подавляет капитализм.
Reply
Ну ОК. А определение-то где? Вы описали идеальные условия капитализма в вашем понимании, но определения не дали никакого.
Reply
Просто вы не привыкли к такому определению;)
Замечу, что любой общественный строй есть способ координации социума
Reply
Ну да, тут не понятно, что значит "статический способ". Типа невмешательство гос-ва? На телепатию никто не претендует.
Reply
Альтернатива: директивный (командный) способ координации, когда действия направляются указаниями, как напр. Госплан, директива Политбюро, звонок "оттуда" по телефону, совет печального представителя чеченской диаспоры по чём вы должны продавать свои помидоры, требование сюзерена и т.п.
Замечу, что директивная координация способна управлять хозяйственным механизмом лишь до определённой степени его сложности. В этом причина перехода общества на статистическую координацию. В этом же причина стагнации и последовавшего развала экономики СССР
Reply
Для наглядности: современная хрень с ЛГТБ+ на Западе разве противоречит капитализму?:
Reply
Человек - существо коллективное, а значит, человеческое общество нуждается в координации (упорядочивании). Можно выделить два способа упорядочивания: 1) подчиняться правилам, 2) подчиняться кому-то. Второе - это несвобода. Соответственно первое - свобода (абсолютно же свободным можно быть только в одиночку)
Reply
1. Для начала: вы "свободу от" и "свободу для" различаете?
2. В любом случае: а с чего бы это подчинение несправедливым и жёстким правилам - это свобода?!
Reply
Как же не обосновывается, если обосновывается с математической точностью. Общество не может быть неупорядоченным - согласны? Известно два способа (метода) упорядочивания. Методом исключения выбираем из двух тот, который будем считать свободой.
Вот если вы придумаете какой ни будь ещё способ упорядочения, то тогда да, соглашусь, не обосновал. Но я такого третьего способа не придумал.
Что же касается жёстких правил, то важно, чтобы они были одинаковыми для всех без исключения. Ввиду сжатости формата, я не упомянул в тексте, что имеются ввиду одинаковые для всех правила. В оригинале этого поста я дописал это в одном из комментов https://avsokolan.livejournal.com/6318.html?thread=140462#t140462
Reply
И у вас ошибка: вы волюнтаристски исключили вариант "свободы нет в обоих случаях".
С чего это подчиняться произвольным правилам - это свобода, я вообще понять не могу.
Reply
Reply
Опять же, начальник командует не во всех областях - т.е. тоже остаётся свобода.
У грабителя, кстати, есть свобода грабить. Просто его потом будут разыскивать с целью осудить и наказать.
Вы, судя по всему, путаете в кучу свободу и право.
Короче говоря, извините, но это всё крайне странно. Применимо разве что для пропаганды среди людей с западным мышлением "что закону соответствует, то и справедливо" - мол, у вас свобода!
Reply
Reply
Ну да, тут не понятно, что значит "статический способ". Типа невмешательство гос-ва? На телепатию никто не претендует".
Типа: каждый участник экономических взаимодействий самостоятельно принимает решение о своих действиях, опираясь на оцениваемую им вероятность тех или иных последствий его действий.===
Ребята, мне кажется, Вы или опечатались или спутали два различных подхода/метода:
Стохастический - (от греч. «στοχαστικός»/stochastikos; «умеющий угадывать») распределенный, случайный, беспорядочный, непредсказуемый, возможный, основанный на неопределённости;
и
Статистический - (от латинского «status»; «определенное положение вещей») основанный на исследовании массовых объектов и явлений, получении количественных характеристик и выявлении общих закономерностей.
Reply
Или когда снабженец говорит проектировщику: нахрена ты заложил в проект харьковскую кафельную плитку? Она же, в основном,бракованная. Намаемся с заказчиком - это что такое? Это жизненный опыт сформировавшийся под давлением статистики подобных приобретений.
Впрочем, торг здесь не уместен. Термин мой, я самолично его придумал
Reply
Leave a comment