Ротация управляющих

[gleb314]

Постановка проблемы: Даже при общественной собственности на средства производства, лица занятые планированием и управлением (далее Управляющие) склонны выделяться в отдельную группу. Эта группа довольно быстро обособляется от остальных трудящихся, и начинает воспринимать средства производства как свои. См. несколько раз упоминавшуюся мной концепцию

Comments

[opiat_5x5]

Увольнять управляющего идеально тогда, когда он перестал оптимальным образом выполнять свои обязанности. Это и очищает систему управления от плохих управляющих, и угрозой увольнения держит в тонусе хороших управляющих. Значит нужен механизм, который объективно оценивает работу управляющего. Существует ли такой

[gleb314]

Это не остановит процесс выделения касты управленцев.
Друг с другом они об оценках как-то договорятся. Путем выстраивания иерархических и клановых отношений.
Для получения оценки от народа будут использовать демагогию.

Пример: современная партийная система в демократических странах. Партийный политик должен получать "оценку" и от избирателей (выборы) и от руководства своей партии. Это никак не мешает тому что типичный политик - член правящего класса (хотя большинство его избирателей - нет).

[opiat_5x5]

Речь идёт об ОБЪЕКТИВНОЙ оценке. Если избиратели на выборах ставят политику 0, то его высокая оценка со стороны партии ему не поможет.

[gleb314]

Успешный политик умеет не только в кланово-иерархические отношения, но и в пиар. Ну может быть, в дополнение к этому и что-то для избирателей действительно делает, но это уже где-то на третьем по важности месте, после клановости и пиара.

[opiat_5x5]

Я бы предложил не отвлекаться на частности, а смотреть на проблему в целом. В первом комментарии я изложил теоретический взгляд не проблему. Если он соответствует действительности, то в ней должны присутствовать исторически выработанные механизмы выявления объективной оценки исполнителя, заказчика и их произведения (среднегеометрического). Так вот, есть такие механизмы или нет?
Напр. выборы похожи на такой механизм: партии выдвигают тех, кто устраивает их, а электорат из предложенного выбирает того, кто устраивает его.
Или напр. в АО. Работники АО выбирают/не выбирают сотрудничество с руководством АО (нанимаются/не нанимаются на работу), а с другой стороны акционеры выбирают/не выбирают сотрудничество с руководством АО (покупают/продают акции АО + голосуют за/против руководства на ежегодных собраниях акционеров).

[gleb314]

>>Напр. выборы похожи на такой механизм: партии выдвигают тех, кто устраивает их, а электорат из предложенного выбирает того, кто устраивает его.

Это один из механизмов классового компромисса. Да и тот в настоящее время начинает сбоить: электорату все труднее находить различие между кандидатами, выдвинутыми партиями.

[opiat_5x5]

Вот и получили в итоге системный кризис демократии.

[darkhon]

Даже не "оптимально", а "по-среднему". Ибо нет смысла менять шило на мыло. Вот когда точно не справляется - то да, менять (и ответственность должна быть).

[black_semargl]

Дак как узнать что перестал?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала определить, в чём состоит обязанность управляющего. А она состоит в том, чтобы оптимальным образом согласовывать интересы заказчика и исполнителя, посредником между которыми и является управляющий.
именно что. А увольнять будут тех кто не смог достаточно лапши на уши навешать.
Поэтому неизбежно останутся только те кто тратит всё время на навешивание лапши - а на выполнение собственно обязанностей у них времени не останется.

[opiat_5x5]

Лапша это антипод объективной оценки, а управляющего оценивают по последней.

[black_semargl]

Нет, его как раз по лапше оценивают. Ибо оценка контролёра - субъективная.
Объективная это когда невидимая рука рынка превращает в миллионера или банкрота.

[opiat_5x5]

Невидимая рука рынка это отражение массового спроса, т.е. продукт воли населения.

[black_semargl]

Да, но это оценка производимого товара, а не производящего его человека.