Прошла волна постов и дискуссий о том, как женщина может и должна реагировать на мужское насилие. Выскажусь о мнении, что если женщина реагирует на насилие насилием, то она неправа
( Read more... )
Интересно, что для общества физическое противостояние женщины и мужчины почти в любом сеттинге кроме гротескных считается заведомо невыигрышной ситуацией, не в пользу женщины.
Таким образом, любая негативная реакция женщины на нарушение границ получается виктимностью и «нарыванием на неприятности». Это именно то, о чем я говорю в посте.
Когда сталкиваются двое мужчин, второй может позволить себе любую реакцию из спектра возможных. У них спектр богаче на всю шкалу насилия. Для женщины негативная реакция выключена из опций. По разным рационализациям. Вы привели одну - схватка получается «заведомо проигрышной» и потому маркером виктимного поведения.
Но дело в том, что не всякая драка любой женщины и любого мужчины будет заведомо проигрышной для женщины. Я не считаю, что ситуация будет в любом случае всегда заведомо проигрышной для меня. Ставить агрессора на место при трезвой оценке своих возможностей в драке - не провокация и не виктимность.
Об агрессоре. Оставим приведенный мной пример в стороне. Агрессоры не всегда начинают с безобидных вербальных подначек и не всегда ограничиваются только ими. Иногда это может быть нарушение личной границы телом (нависание пьяного над вами в транспорте, хватание за руки или колени). Иногда что-то еще.
Женщина должна терпеть или может дать понять, что такое поведение по отношению к ней неприемлемо? Будет ли проставление границ маркером виктимности в данном случае?
Гм. Я поэтому и привела вариант с двумя мужчинами, чтобы показать, что виктимность - это провоцирование на ответные агрессивные действия, и это может быть, что угодно, ответ матом на мат, прогулка по пустырям в полночь, совместное распитие спиртного с незнакомым человеком. Я не считаю, что женщина заведомо слабее мужчины и не сможет дать сдачи. Я просто в принципе, не понимаю, зачем провоцировать физическую агрессию, когда в 90% случаев эскалации может не происходить. Вы же не знаете кто с вами говорит. Это может быть психопат или человек в периоде бредового расстройства.
"Для женщины негативная реакция выключена из опций." Про мои рационализации - есть такая замечательная фраза "не интерпретируй и не интерпретируем будешь. Где вы увидели что она выключениа из опций? Просто негативная реакция бывает разной, и двигать по морде за вербальное оскорбление - на мой личный взгляд - неадекватная реакция как для мужчины так и для женщины. Дело не в том, что я считаю, что женщинам недоступны какие-то опции, а в том, что и для мужчин я считаю некоторые вещи непозволительными и бессмысленными. Физическая агрессия имеет смысл когда на тебя нападают физически.
"Ставить агрессора на место при трезвой оценке своих возможностей в драке - не провокация и не виктимность." - абсолютно осгласна, у меня изначально именно такая посылка была, жаль, что я не сформулировала этого в более очевидной форме.
Ответе на последний вопрос: конечно может дать понять, проставление границ - это не маркер виктимности. Особенно это полезно в регулярных отношениях (сослуживцы, друзья, семья). Другое дело в какой форме это сделано.
Двигать по морде за вербальное оскорбление - неадекват, согласна. Это из вашего примера?
Двигать по морде за вербальное оскорбление, понимая, что точно получишь, причем относительно без последствий для противника - виктимность, тоже согласна.
Я тоже считаю, что неадекватно эскалировать конфликт - неадекват вне зависимости от гендера.
>Другое дело в какой форме это сделано. В этой маленькой фразе кроется много гитик, в том числе четкое отделение виктимности от проставления границ. Хорошо, что мы это разобрали.
Извините за «рационализацию», у меня не было цели интерпретировать вас, я недостаточно ясно поняла ваш первый комментарий.
Таким образом, любая негативная реакция женщины на нарушение границ получается виктимностью и «нарыванием на неприятности». Это именно то, о чем я говорю в посте.
Когда сталкиваются двое мужчин, второй может позволить себе любую реакцию из спектра возможных. У них спектр богаче на всю шкалу насилия.
Для женщины негативная реакция выключена из опций. По разным рационализациям. Вы привели одну - схватка получается «заведомо проигрышной» и потому маркером виктимного поведения.
Но дело в том, что не всякая драка любой женщины и любого мужчины будет заведомо проигрышной для женщины. Я не считаю, что ситуация будет в любом случае всегда заведомо проигрышной для меня. Ставить агрессора на место при трезвой оценке своих возможностей в драке - не провокация и не виктимность.
Об агрессоре. Оставим приведенный мной пример в стороне. Агрессоры не всегда начинают с безобидных вербальных подначек и не всегда ограничиваются только ими. Иногда это может быть нарушение личной границы телом (нависание пьяного над вами в транспорте, хватание за руки или колени). Иногда что-то еще.
Женщина должна терпеть или может дать понять, что такое поведение по отношению к ней неприемлемо? Будет ли проставление границ маркером виктимности в данном случае?
Reply
Я не считаю, что женщина заведомо слабее мужчины и не сможет дать сдачи. Я просто в принципе, не понимаю, зачем провоцировать физическую агрессию, когда в 90% случаев эскалации может не происходить. Вы же не знаете кто с вами говорит. Это может быть психопат или человек в периоде бредового расстройства.
"Для женщины негативная реакция выключена из опций." Про мои рационализации - есть такая замечательная фраза "не интерпретируй и не интерпретируем будешь. Где вы увидели что она выключениа из опций? Просто негативная реакция бывает разной, и двигать по морде за вербальное оскорбление - на мой личный взгляд - неадекватная реакция как для мужчины так и для женщины. Дело не в том, что я считаю, что женщинам недоступны какие-то опции, а в том, что и для мужчин я считаю некоторые вещи непозволительными и бессмысленными. Физическая агрессия имеет смысл когда на тебя нападают физически.
"Ставить агрессора на место при трезвой оценке своих возможностей в драке - не провокация и не виктимность." - абсолютно осгласна, у меня изначально именно такая посылка была, жаль, что я не сформулировала этого в более очевидной форме.
Ответе на последний вопрос: конечно может дать понять, проставление границ - это не маркер виктимности. Особенно это полезно в регулярных отношениях (сослуживцы, друзья, семья). Другое дело в какой форме это сделано.
Reply
Двигать по морде за вербальное оскорбление, понимая, что точно получишь, причем относительно без последствий для противника - виктимность, тоже согласна.
Я тоже считаю, что неадекватно эскалировать конфликт - неадекват вне зависимости от гендера.
>Другое дело в какой форме это сделано.
В этой маленькой фразе кроется много гитик, в том числе четкое отделение виктимности от проставления границ. Хорошо, что мы это разобрали.
Извините за «рационализацию», у меня не было цели интерпретировать вас, я недостаточно ясно поняла ваш первый комментарий.
Reply
Приятно понимать друг друга)
Reply
Leave a comment