Делай, что должна, и будь, что будет
Прошла волна постов и дискуссий о том, как женщина может и должна реагировать на мужское насилие. Выскажусь о мнении, что если женщина реагирует на насилие насилием, то она неправа.
«Неправа» женщина может быть по многим причинам - по этическим или гендерно-ролевым понятиям, или просто в силу права сильного - если она ответит на насилие мужчины собственным насилием, она рискует проиграть и быть поврежденной.
Пример:
Мужчина: - девушка, в этой шапке вы выглядите как чмо!
Женщина: - пошел нахуй, уебок.
Разберем эпизод из примера. Что делает мужчина? Я знаю, что для некоторых русскоязычных стран мужчина может думать, что он таким образом флиртует, или он просто самовыражается таким образом.
На деле же 1. он нарушает личное пространство незнакомки, обращаясь к ней, и 2. совершает вербальное насилие, говоря ей грубость.
О нарушении границ, о существовании личного пространства говорит хотя бы то, что в обществе принято извиняться за эти вторжения, именно поэтому прежде чем обратиться к незнакомцу на улице, люди часто говорят «Извините, не подскажете?…»).
Да, кстати, сказать комплимент незнакомой девушке на улице - это тоже вторжение в личное пространство. Следует извиняться перед тем как снисходить с комплиментами до незнакомых людей, спрашивать, хотят ли они услышать комплимент, потому что мнение посторонних, даже самое позитивное, на самом деле им не упало.
О том, что это насилие, говорит даже совет игнорировать сообщение. Если бы это не было насилием, то и игнорировать ничего не нужно было. Итак, по отношению к женщине было совершено насилие.
Ряд комментаторов считает, что здесь женщина провоцирует мужчину на продолжение насилия. Лучше ей промолчать и игнорировать, иначе есть серьезный риск быть избитой или изнасилованной.
Мнения «пацифистов» расходятся в том, почему именно женщине не стоило отвечать на «чмо» «уебком».
Про гендерные ожидания от девочек в смысле насилия сказано очень много, краткий синопсис: общество считает, что девочка должна быть послушной, не отвечать на насилие и не совершать его самой, в случае насилия по отношению к ней она обращается в высшие властные структуры, и те решают, что делать с обидчиком. Таким образом, отвечающая на насилие девочка - плохая девочка, или даже не-девочка.
Мальчиков, напротив, растят чаще так, чтобы на насилие они отвечали насилием, а также не боялись совершать насилие, когда им видится, что его следует совершить.
Мне крайне не понравилась ссылка на право сильного. Женщина, будь умнее, не нарывайся, иначе изобьют (изнасилуют, убьют).
Получается, если кто-то весит больше тебя или выглядит опаснее, он автоматически получает право тебя оскорблять? Это очень плохая установка, она противоречит праву личности на неприкосновенность.
Если кто-то скажет мне что-то, что меня заденет, я скорее всего скажу что-нибудь доходчиво грубое или отрезвляющее в ответ, ну а если это спровоцирует дальнейшее насилие - что поделать. Я не могу уяснить логику нападающего, но я должна защищать себя. Делай что должна, и будь что будет.
Для справки - я сделана не из духов и туманов, я такое же животное, как и нападающий, у меня тоже есть вес, зубы, ногти, руки, ноги, голова, пальцы и кулаки. И громадное желание выжить. Жить так, как хочется мне лично.
Можно опасаться за свое здоровье и внешний вид, это здравый смысл, но для меня лично право отстоять свою неприкосновенность важнее здоровья и красоты.
Здесь срабатывают личные приоритеты. Я могу простить себе фингал или другие физические повреждения, но не могу простить потворство насилию над своим духом.
Этическая мера ответа ненасилием на насилие достаточно интересна. Мне она не подходит, потому что я дизайнер считаю, что на добро нужно отвечать добром, а на зло - злом, исходя из чувства консистентности.
И, к сожалению, при всей своей вере в сострадание к нищим духом, как женщина я не могу себе позволить отвечать ненасилием даже на малейшее насилие, иначе от своего партнера я буду огребать домашнее насилие, а на работе я буду получать сексистские высказывания и вполне материальное и квантифицируемое деньгами и прочими ресурсами сексистское отношение. А мои ресурсы очень даже конечны. И я предпочитаю тратить их на то, что нравится мне, в том числе на себя.
Этот кредит гражданского межгендерного доверия выработан досуха очень давно, не мной, тысячами поколений женщин до меня. Те, кто не помнит свою историю, склонны повторять свои ошибки, говорит Бене Гессерит.
Совет порвать нападающему шаблон, «не играть по его правилам» мне кажется достаточно забавным.
Был такой пирожок, я точно не помню, но что-то типа
«илья поддерживает карму
гармонию и ци баланс
увидел люди бьют мальчишку
красиво рядом станцевал»
Во-первых, насилие это ничьи правила. Не насильник придумал насилие. Это не его патент, и роялти платить не придется. Насилие это универсальная общечеловеческая и даже вневидовая категория.
Если твои границы нарушают, нарушителю надо доступно объяснить, что нарушать их нельзя, иначе будет БОБО.
Если этого не сделать, то он иначе никак не поймет, что граница стоит здесь.
Совет станцевать красиво в ответ на нарушение границы? Мне это не кажется целесообразным. Для начала нужно вычислить, что для нападающего будет шаблоном, а что нет. Времени на это обычно нет, очень легко можно ошибиться. Что хуже, это перенос внимания на насильника. Мне неинтересно, кто он и что там у него за шаблон. Я просто хочу, чтобы меня не трогали.
Более того, не всем людям нравятся, когда им рвут шаблоны. Не пресыщенные интеллектуально люди вообще не любят ничего непонятного, оно кажется им опасным.
Получается, с одной стороны, сообщение о границах донесено не будет, но с другой, вас могут атаковать просто на всякий случай, как опасного фрика. Двойной взбитый фейл с сиропом.
Защищайте свои границы и защищайте себя. Вы нужны себе.
«Неправа» женщина может быть по многим причинам - по этическим или гендерно-ролевым понятиям, или просто в силу права сильного - если она ответит на насилие мужчины собственным насилием, она рискует проиграть и быть поврежденной.
Пример:
Мужчина: - девушка, в этой шапке вы выглядите как чмо!
Женщина: - пошел нахуй, уебок.
Разберем эпизод из примера. Что делает мужчина? Я знаю, что для некоторых русскоязычных стран мужчина может думать, что он таким образом флиртует, или он просто самовыражается таким образом.
На деле же 1. он нарушает личное пространство незнакомки, обращаясь к ней, и 2. совершает вербальное насилие, говоря ей грубость.
О нарушении границ, о существовании личного пространства говорит хотя бы то, что в обществе принято извиняться за эти вторжения, именно поэтому прежде чем обратиться к незнакомцу на улице, люди часто говорят «Извините, не подскажете?…»).
Да, кстати, сказать комплимент незнакомой девушке на улице - это тоже вторжение в личное пространство. Следует извиняться перед тем как снисходить с комплиментами до незнакомых людей, спрашивать, хотят ли они услышать комплимент, потому что мнение посторонних, даже самое позитивное, на самом деле им не упало.
О том, что это насилие, говорит даже совет игнорировать сообщение. Если бы это не было насилием, то и игнорировать ничего не нужно было. Итак, по отношению к женщине было совершено насилие.
Ряд комментаторов считает, что здесь женщина провоцирует мужчину на продолжение насилия. Лучше ей промолчать и игнорировать, иначе есть серьезный риск быть избитой или изнасилованной.
Мнения «пацифистов» расходятся в том, почему именно женщине не стоило отвечать на «чмо» «уебком».
Про гендерные ожидания от девочек в смысле насилия сказано очень много, краткий синопсис: общество считает, что девочка должна быть послушной, не отвечать на насилие и не совершать его самой, в случае насилия по отношению к ней она обращается в высшие властные структуры, и те решают, что делать с обидчиком. Таким образом, отвечающая на насилие девочка - плохая девочка, или даже не-девочка.
Мальчиков, напротив, растят чаще так, чтобы на насилие они отвечали насилием, а также не боялись совершать насилие, когда им видится, что его следует совершить.
Мне крайне не понравилась ссылка на право сильного. Женщина, будь умнее, не нарывайся, иначе изобьют (изнасилуют, убьют).
Получается, если кто-то весит больше тебя или выглядит опаснее, он автоматически получает право тебя оскорблять? Это очень плохая установка, она противоречит праву личности на неприкосновенность.
Если кто-то скажет мне что-то, что меня заденет, я скорее всего скажу что-нибудь доходчиво грубое или отрезвляющее в ответ, ну а если это спровоцирует дальнейшее насилие - что поделать. Я не могу уяснить логику нападающего, но я должна защищать себя. Делай что должна, и будь что будет.
Для справки - я сделана не из духов и туманов, я такое же животное, как и нападающий, у меня тоже есть вес, зубы, ногти, руки, ноги, голова, пальцы и кулаки. И громадное желание выжить. Жить так, как хочется мне лично.
Можно опасаться за свое здоровье и внешний вид, это здравый смысл, но для меня лично право отстоять свою неприкосновенность важнее здоровья и красоты.
Здесь срабатывают личные приоритеты. Я могу простить себе фингал или другие физические повреждения, но не могу простить потворство насилию над своим духом.
Этическая мера ответа ненасилием на насилие достаточно интересна. Мне она не подходит, потому что я дизайнер считаю, что на добро нужно отвечать добром, а на зло - злом, исходя из чувства консистентности.
И, к сожалению, при всей своей вере в сострадание к нищим духом, как женщина я не могу себе позволить отвечать ненасилием даже на малейшее насилие, иначе от своего партнера я буду огребать домашнее насилие, а на работе я буду получать сексистские высказывания и вполне материальное и квантифицируемое деньгами и прочими ресурсами сексистское отношение. А мои ресурсы очень даже конечны. И я предпочитаю тратить их на то, что нравится мне, в том числе на себя.
Этот кредит гражданского межгендерного доверия выработан досуха очень давно, не мной, тысячами поколений женщин до меня. Те, кто не помнит свою историю, склонны повторять свои ошибки, говорит Бене Гессерит.
Совет порвать нападающему шаблон, «не играть по его правилам» мне кажется достаточно забавным.
Был такой пирожок, я точно не помню, но что-то типа
«илья поддерживает карму
гармонию и ци баланс
увидел люди бьют мальчишку
красиво рядом станцевал»
Во-первых, насилие это ничьи правила. Не насильник придумал насилие. Это не его патент, и роялти платить не придется. Насилие это универсальная общечеловеческая и даже вневидовая категория.
Если твои границы нарушают, нарушителю надо доступно объяснить, что нарушать их нельзя, иначе будет БОБО.
Если этого не сделать, то он иначе никак не поймет, что граница стоит здесь.
Совет станцевать красиво в ответ на нарушение границы? Мне это не кажется целесообразным. Для начала нужно вычислить, что для нападающего будет шаблоном, а что нет. Времени на это обычно нет, очень легко можно ошибиться. Что хуже, это перенос внимания на насильника. Мне неинтересно, кто он и что там у него за шаблон. Я просто хочу, чтобы меня не трогали.
Более того, не всем людям нравятся, когда им рвут шаблоны. Не пресыщенные интеллектуально люди вообще не любят ничего непонятного, оно кажется им опасным.
Получается, с одной стороны, сообщение о границах донесено не будет, но с другой, вас могут атаковать просто на всякий случай, как опасного фрика. Двойной взбитый фейл с сиропом.
Защищайте свои границы и защищайте себя. Вы нужны себе.