Древнейший "полочник" (или "мешочник"?)

[77dmk]

Оказывается традиции статусного обладания (а не функционального поюза) режущих девайсов куда больше лет, чем могло бы подуматься.
Хотите посмотреть на Rockstead каменного века?

Древнему бифасу из Зарайска не разрешили быть наконечником копья
Археологи решили, что это символическая скульптура орудия

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[77dmk]

"- Я - историк, - подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу: - Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история!"

[j_tivale]

А в чем функция охры?

Прошлой осенью мы ходили в горы и прослушали рассказ про медеплавильную практику (речь шла про культуры Урала и Зауряалья бронзового века; к сожалению, экскурсовод не всегда точные данные сообщает). И вот, впечатление археологов было такое, что процесс имел исключительно сакральный характер, "медь ради меди", а не ради повседневного использования. Можно ли говорить о "статусном обладании" в ту эпоху? По моим представлениям, нет. Но кто ж их знает!

[77dmk]

А в чем функция охры?

По превалирующим сегодня у археологов, историков, этнографов представлениям, главное - в качестве "символа крови". Ну, а на это фундаменте - громадное разнообразие построек толкований самых разных направленностей и характера.

впечатление археологов было такое, что процесс имел исключительно сакральный характер, "медь ради меди", а не ради повседневного использования. Можно ли говорить о "статусном обладании" в ту эпоху? По моим представлениям, нет. Но кто ж их знает!Вопрос реально не прост

[j_tivale]

Вопрос про статусность - в связи с тем, что племя еще не социально-дифференцировано, наверное. Все равны... или кто-то равнее...
*У меня некоторые сомнения на счет той информации, не было ли достоверность слегка пожертвована в угоду занимательности*
Суть в том, что медь выплавляли и отливали предметы из нее (при желании можно в них увидеть даже фигурки каких-то антропозооморфов) на вершине горы. Это же надо дотащить туда дерево/древесный уголь, руду, все приспособления. Зачем на горе? Технически никак не объяснить. Поближе к небу?
Другие племена или племя, представители другой культуры, тоже занимались выплавкой и литьем неких ритуальных изделий из меди. Сие богатство по весне они меняли у кочевников на скот, забивали приобретенных беременных овец, укладывали в специальный ров, который соединялся с медной шахтой (жертву приносили). И так по кругу. Больше меди духам меди. Если картина действительно такова была, то ой как много мы не знаем про "ментальность" пращуров.

[77dmk]

Вопрос про статусность - в связи с тем, что племя еще не социально-дифференцировано, наверное.

Так о чём и речь - не стоит нарочито примитизировать ситуацию.
На самом деле "статус" - это по-сути некоторое выделенное по тем или иным критериям положение и/или состояние того или иного человека по отношению к прочим. Поэтому у учителя и ученика (учеников), мастера и новичка, руководителя и исполнителя, продавца и покупателей, врача и больных, водителя и пассажиров будут разные статусы - и это вполне понятно и нормально - и из этого следуют вполне очевидные оргвыводы, позволяющие оптимизировать взаимоотношения (в рамках закреплённой в этих статусах объективной разницы положений) - и расслоение социума для этого совершенно не обязательно.
А есть социальные статусы (в узком смысле этого понятия - как раз для классового социума), подразумевающие совсем особую категорию отношений. И здесь начальник всегда "выше" подчинённого - даже в вопросах, принципиально выходящих за пределы рабочей специфики или фактической компетентности по конкретному

[nektosteen]

А как же. За неимением охры, просто красим....

[77dmk]

Ну вот!
Раньше кровь охрой подделывали - теперь уже и охры нет и её подделывать приходится!
😀

[nektosteen]

Ну, строго говоря, мы не знаем, что они подделывали охрой. Она ведь очень разного цвета бывает, строго говоря....

[77dmk]

Ну, если строго, то - да: не знаем.
Просто наши культурные традиции не начались вчера-позавчера - а своими корнями уходят в эту самую охру, так что с учётом общих тенденций, ассоциаций, приоритетов, тех или иных нюансов применимости и пр. теория о символе крови представляется наиболее вероятной.

[new_vodokachkin]

"Символическая скульптура орудия" - надо же так завернуть!:)
Может, просто какой-нибудь шаманский атрибут? Всякая религиозная утварь и в куда более поздние времена при крайне малой утилитарности могла быть чрезвычайно дорогой и трудоемкой...

//нынешние коллекционеры, а вы свои полки//
- а у меня все острые железяки работают по прямому назначению, полочников не держим-с)))

[77dmk]

"Символическая скульптура орудия" - надо же так завернуть!:)
Может, просто какой-нибудь шаманский атрибут?

Дык, о чём и речь - что данным девайсом НИЧЕГО не делали (не только не использовали как нож, наконечник или скребок на охоте или в быту - но и в качестве аналогичного инструмента, но с сакральным контекстом - тоже) - трасологические исследования не фиксируют НИКАКИХ следов, кроме засаливания и потёртостей от обычной носки; отсюда и такая формулировка.
Т.е. получается, что на оный предмет разве что только "молились" (а вот буквально или фигурально - уже возможны варианты), а вся деятельность оного сводилась к тому, чтобы являться "предметом культа" (фетишем).

а у меня все острые железяки работают по прямому назначению, полочников не держим-с

😁