Неравенство (ответ arzarr-e слишком объёмный для комментария)

[77dmk]

В посте Своё столетие КПК отмечает на Марсе затеялось обсуждение, ушедшее сильно в сторону от основной темы, а кроме того - требующее слишком пространных пояснений. А т.к. подобные мне приходится давать постоянно, то, полагаю, полезнее будет выделить их отдельным постом (на который по мере надобности давать ссылку

Comments

[arzarra]

Нет. Левые в политике - это эгалитаристы, сторонники большего равенства просто по общепринятому определению. Везде, во всех формулировках главным является именно равенство. Я прекрасно знаю, что коллективисты постоянно с этим спорят, но их точка зрения неверна.

у вас вся социодинамика сводится к личным разборкам
Да, в основе моих взглядов лежит вышеизложенная (вкратце) теория психотипов и групп интересов.

сколько сама задаётся им
Наоборот, на формирование психотипов большее влияние оказывают внутренние факторы, чем внешние. Вы хоть слышали раньше про эту теорию? Психотипам в ней соответствуют определённые нейромедиаторы. Это по преимуществу биология.

При чём тут вообще политика?
То есть? Политика - это и есть борьба групп интересов за свои интересы в соответствии с определёнными стратегиями.

Да - мне встречались утверждения типа, что в демократическую партию чаще вступают сангвиники, а в консервативную - не то флегматики, не то холерики (не помню точно), но:
Это не та типология, что играет решающую роль в политике. Я про неё вообще ни слова не говорю.

настоящие социально-значимые факторы имеют объективный характер и задаются прежде всего способом производства
Они задаются интересами, которые, в свою очередь, возникают в контексте тех или иных сложившихся условий (включая и способ производства). А интересы зависят от потребностей, которые зависят от тех самых психотипов.