Трансгуманизм и Ефремов

Apr 07, 2019 16:03

Основой для поста послужила вот эта ветка дискуссии Насчёт "ефремовцев" и иже с ними... (и именно её (ветки) несоответствие основной теме потребовало переноса обсуждения на другое поле ( Read more... )

теория, Ефремов

Leave a comment

sch_haifisch April 7 2019, 18:20:54 UTC
>>>>"trans + homo" - "изменение человека"

"По ту сторону человека" же.

Reply

77dmk April 7 2019, 18:27:24 UTC
Ну, в общем - да, правильнее конечно (если уж совсем буквально: "trans" - "сквозь"), но так смысл более размыт.

Reply

sch_haifisch April 7 2019, 19:26:41 UTC
Лингвистически у приставки смысл и "сквозь", и "через", и "по ту сторону", но если мы берём последнее, получается самая суть - "человек есть нечто, что дОлжно превзойти", хотя вроде бы и не по-ницшеански.)

Reply

77dmk April 7 2019, 21:04:32 UTC
Ну, в принципе - да. Другое дело что это "превзойдение" каждый волен толковать по-своему (и по-ницшеански, и не по-ницшеански), а у "классических" трансгуманистов вообще получается что-то несуразное.

Reply

i_ddragon April 8 2019, 05:02:34 UTC
"Превзойдение" примерно по той же линии, что многоклеточные превосходят одноклеточных. Человек будущего прежде всего - единица коллективного разума, причём в буквальном смысле.

Reply

anlazz April 8 2019, 06:51:12 UTC
Человек с самого начала своего существования был единицей коллективного разума. Причем, в буквальном смысле.

Reply

i_ddragon April 8 2019, 06:56:51 UTC
Вопрос в степени интеграции - в ширине того самого информационного канала между индивидумами.

Возвращаясь к биологическим аналогиям - есть колониальные организмы, есть существа вроде губок и водорослей, а есть полноценные многоклеточные.

Reply

anlazz April 8 2019, 07:22:21 UTC
Вопрос широты канала - в том, какой способ кодирования используется. К примеру, объем романа "Война и мир" в текстовом формате, кажется, около 1 Мб. (Точно не помню, но порядок примерно такой.) А количество информации, которое он передает, на много порядков больше.

С другой стороны, работать с несжатой информацией разум не способен. (Скажем, те же массивы данных, кои являются "стандартной пищей" для компьютера, для человека практически непредставимы.) Причем, это связано именно с особенностями мышления, а не с проблемами ввода-вывода. Поэтому простое расширение каналов связи никакой выгоды не принесет - скорее наоборот, приведет к засорению сознания "мусорной информацией" и снижения его работоспособности.

Reply

sov0k April 10 2019, 09:45:12 UTC
> на много порядков больше

Да ну!

Намного?
Порядков?
Больше???

> массивы данных, кои являются "стандартной пищей" для компьютера, для человека практически непредставимы.

Так о том и речь, что возможности человека (в т. ч. на индивидуальном уровне) предлагается расширить, чтобы он мог взаимодействовать с такими массивами данных непосредственно, а не через иконочно-сосисочный интерфэйс. Не так ли?

> это связано именно с особенностями мышления

В особенностях мышления вы, любезный, разбираетесь ещё меньше, чем в информатике. Хотя бы в силу того, что сами специалисты в этой области имеют пока гораздо больше вопросов, чем ответов, в отличие от тех же IT-шников.

> Поэтому простое расширение каналов связи никакой выгоды не принесет

Поэтому, что принесёт расширение каналов связи (простое или более комплексное) станет ясно только по результатам множественных научных экспериментов (над людьми, да) по расширению каналов связи.

Reply

77dmk April 8 2019, 10:09:32 UTC
Я вот, признаться, тоже не совсем понимаю подход. Люди и так, образно говоря, "подключены к общему серверу" - культуре. Да, это "соединение" не всегда надёжно, "серверы" с удручающей регулярностью "падают", у "ПК" проблемы с "расшифровкой кодов"... Но неужели вы думаете, что если всё это просто "склепать" в единый "суперкомпьютер" - он тут же начнёт выдавать суперрезультаты?

Reply

sov0k April 10 2019, 09:52:40 UTC
Супер, не супер, но интересные результаты точно выдаст, поэтому эксперимент надо обязательно поставить. А тех, чьи религиозные чувства это оскорбляет - фтопку.

Reply

77dmk April 10 2019, 10:31:38 UTC
Ну, что же - раз надо, да ещё обязательно - значит надо.
Прежде чем приступать к человеку - начнём с чего-нибудь попроще: тащите свой компьютер к соседу и начинайте монтировать его комп к своему, потом приклёпывайте третий соседский - и т.д. Ну, а оскорблённых в самых своих религиозных чувствах (святой Частной Собственности) - фтопку.
С интересом жду результата от суперкомпьютера, может он-таки сможет сформулировать Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого - раз уж мыши не сумели...

Reply

sov0k April 10 2019, 12:36:15 UTC
А мы с вами сейчас разве не в таком суперкомпьютере сидим? Под названием "Интернет"?

Результаты он, конечно, пока выдаёт противоречивые... И однако же без него теперь вообще никуда. Откатить всё взад точно не выйдет, а вот устранить баги (в т. ч. частную собственность, да) - это можно.

Reply

77dmk April 10 2019, 14:42:41 UTC
А мы с вами сейчас разве не в таком суперкомпьютере сидим? Под названием "Интернет"?
Вы ветку-то сначала читали, или только с предыдущего комментария?
- i_ddragon: Человек будущего прежде всего - единица коллективного разума, причём в буквальном смысле.
- anlazz: Человек с самого начала своего существования был единицей коллективного разума. Причем, в буквальном смысле.
- i_ddragon: Вопрос в степени интеграции <...> есть колониальные организмы, есть существа вроде губок и водорослей, а есть полноценные многоклеточные.
- 77dmk: Люди и так, образно говоря, "подключены к общему серверу" - культуре. Да, это "соединение" не всегда надёжно, "серверы" с удручающей регулярностью "падают", у "ПК" проблемы с "расшифровкой кодов"... Но неужели вы думаете, что если всё это просто "склепать" в единый "суперкомпьютер" - он тут же начнёт выдавать суперрезультаты?

С чего вы тогда выступили с обязательностью каких-то экспериментов, да ещё любой ценой, если и так уже всё есть?

Reply

sov0k April 10 2019, 15:11:45 UTC
> если и так уже всё есть?

Что бы расшЫрить и углУбить, очевидно же.

Вот у вашего любимого Ефремова что-то было про телепатию. Теперь очевидно, что решение возможно чисто технологическое, которое позволит хоть стрим "вид из глаз" делать, хоть эмоциональную "волну" транслировать. Только для этого потребуется весьма инвазивные процедуры при инсталляции харда, плюс мэйнтенанс.

Что касается индивида как "клетки" коллективного разума, то оба правы, но Драгон правее. До сих пор этот "коллективный разум" стихиен, находится в стадии "губки". B вообще не совсем неясно, чем он так уж отличается от "коллективного разума" тех же муравьёв. Чтобы он, Человек-как-типа-разум-Вселенной, эволюционно рос и становился более разумен, активен и упорядоченен, очевидно требуется усложнять систему, чтобы она обрастала и интегрировалась с технологическим "скелетом"... Как-то так, если предельно кратко.

Reply

77dmk April 10 2019, 16:43:41 UTC
Что бы расшЫрить и углУбить, очевидно же.Если бы всё так просто ( ... )

Reply


Leave a comment

Up