Comments | 777hawk: Анатолий Клесов: Генетика показала - отличий русских от украинцев вы не найдёте

777hawk

Анатолий Клесов: Генетика показала - отличий русских от украинцев вы не найдёте

May 27, 2016 23:11

Взято на http://www.kp.ru/

СЕГОДНЯ19:40

НАУКА
32
Юлия АЛЕХИНАAaПрофессор МГУ и Гарварда Анатолий Клесов: Генетика показала - отличий русских от украинцев вы не найдёте

( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

Между прочим. shtalmeister May 28 2016, 04:49:06 UTC

Большинство ученых считают работы Клесова,мягко говоря,некорректными.
Клесову мы "обязаны"введением в оборот такого понятия как "научный патриотизм",то бишь-это замена научности под благовидным предлогом.Налицо картина запредельного упрощения Клесовым генетических данных, методов и результатов.Как итог-ДНК-генеалогия выведена Клесовым за пределы академической науки на просторы лженауки,а с помощью наслаивания одних невежественных постулатов на другие формируется лженаука."Генетическая астрология".

Re: Между прочим. 777hawk May 28 2016, 05:36:10 UTC

Знаете, вам стоило бы прочитать сие, написанное вами же, и задуматься ( ... )

и задуматься. shtalmeister May 28 2016, 07:05:52 UTC

1."Где и когда Клесов ввел в научный оборот термин "научный патриотизм ( ... )

Re: и задуматься. 777hawk May 28 2016, 07:38:40 UTC

Извините, но весь набор ваших аргументов говорит только о том, что утверждает и сам Клесов - противостояние норманизма и анти-норманизма есть противостояние идеологическое, а не чисто научное. А вы упорно отказыватесь видеть очевидные вещи. А Клесов говорит о "научном патриотизме" именно в этом контексте.
Со своей стороны я не согласен с тем, что "это противостояние будет вечным". Норманизм - это не просто ложная гипотеза, но АНТИ-НАУЧНАЯ фальшивка. И Клесову в упрек можно поставить только то, что он еще корректно относится к оппонентам, которые суть не оппоненты, а прожженое жулье.

Насколько я понял, вы являетсь сторонником "единственно верного научного учения", т.е. норманизма. Так вот, достаточно лишь одного аргумента, чтобы весь норманизм и все норманисты отправились на помойку, а именно - судьба научного наследия Гедеонова. Как только всплывают факты, связанные с этим, вся норманистская шайка ничего, кроме отвращения вызвать не может.

весь набор ваших аргументов shtalmeister May 28 2016, 08:07:55 UTC

Клесов может утверждать все что угодно.В том числе и про идеологическую суть противостояния норманизма и антинорманизма.Я ему не сторож,за язык не тяну.Бумага,как известно,все стерпит.В том числе,когда к этническим,историко-культурным понятиям можно "налепить"генетических категорий и сказать "шо так и було ( ... )

Re: весь набор ваших аргументов 777hawk May 28 2016, 08:26:21 UTC

Ваш уровень аргументации - типичный пример интеллигентской демагогии ( ... )

Re: весь набор ваших аргументов shtalmeister May 28 2016, 08:56:12 UTC

Вы простите,гуманитарий,в какой сфере?Это многое бы объяснило ( ... )

Re: весь набор ваших аргументов 777hawk May 28 2016, 09:38:14 UTC

Я гуманитарий в области социальной философии и истории (по профильному образованию). Это во-первых ( ... )

Даже смешно, shtalmeister May 28 2016, 10:17:54 UTC

Что ж,давайте посмеемся про "научный оборот", в котором якобы не осталось места для Гедеонова и его трудов и попробуем-таки натянуть сову на глобус.Уверяю-она натянется...
Итак,ссылки на работы Гедеонова имели место в трудах:Д.И. Иловайского, Н. Ламбина, И.Е. Забелина, Н.И. Костомарова, И.И. Первольфа.Добавим к ним еще тех,кто ссылался на работы историка в своих исследованиях уже после смерти Гедеонова- М.К. Любавский,М.О. Коялович, Ф.И. Свистун, Н.П. Загоскин, Д.И. Багалей...
Советских называть? Лысенко,Мельникова,Обнорский, Шаскольский,Алпатов,Алексеева,Виллинбахов,Зеленин...
А эмигрантских?Мошин,С. Лесной (тот который в Канаде сказал «доводы Гедеонова против норманизма были убийственными, а славянская теория подкреплялась целым рядом новых фактов»)

В советское время подход к теории норманизма\антинорманизма осуществлялся через марксистское осмысление проблемы.Полемика на сей счет велась жуткая-лютая на страницах специализированной печати.

Re: Даже смешно, 777hawk May 28 2016, 10:31:19 UTC

Из того что вы с такой легкостью перечислили кучу фамилий, я делаю вывод, что непосредственно материалом вы не владеете. В противном тслучае вам не составило бы труда привести всего лишь пару цитат из каких-то перечисленных вами авторов ( ... )

Re: Даже смешно, shtalmeister May 28 2016, 10:53:53 UTC

Из того,что я перечислил кучу фамилий,должен воспоследовать совершенно обратный вывод-непосредственно материалом я владею в большей степени,нежели Вы,изучающий человека и мир,то бишь социальную философию ( ... )

Re: Даже смешно, 777hawk May 28 2016, 11:04:47 UTC

Ну, конечно, откуда мне занть про "Вопросы истории". Я и славов таких не слыхивал.

Re: Даже смешно, shtalmeister May 28 2016, 11:45:58 UTC

Я не говорю,что Вы не слышали.Я говорю-читайте,разница есть?

Re: Даже смешно, 777hawk May 28 2016, 11:48:08 UTC

Что читать? Я ж говорю, и слов-то таких не слыхивал.

Re: Даже смешно, shtalmeister May 28 2016, 12:12:56 UTC

Ну коль так,стоит поставить точку в разгоревшейся дискуссии.

Re: Даже смешно, 777hawk May 28 2016, 11:25:08 UTC

"Из того, что я перечислил кучу фамилий,должен воспоследовать совершенно обратный вывод-непосредственно материалом я владею в большей степени,нежели Вы".

Из того, что вы перечислили кучу фамилий историков, следует лишь то, что вы знаете кучу фамилий историков.

Особенно наглядно это видно по приведенной цитате из Забелина 1876 года, т.е. относящаяся ко времени, когда Гедеонов был жив-здоров. Особенно прикольно то, что вы, кажется, намеревались цитировать норманистов. Последнее относится и к Загоскину. Приведенное выше мнение Куника и Фортинского мне известно. И что из этого следует?

Вы будете отрицать, что осле публикации в России работы Томсена (1891 г.) реальная полемика практически прекратилась?

Back to all threads