Норманизм vs антинорманизм
Пишет М.Жих ( 
sverc):
И принципиальный момент: как «официальная» советская наука не жаловала «норманизм», точно также она не жаловала и «антинорманизм», т.к. оба эти историографических течения рассматривались как идеалистические и не марксистские. И.П. Шасколький обвинял «антинорманистов» В.Б. Вилинбахова и А.Г. Кузьмина в недопонимании марксистской концепции происхождения русской государственности и подчёркивал, что «после Октября антинорманизм целиком переместился в страны Западной Европы, стал течением российской эмигрантской историографии» и «умер с нею» в 1950-е гг., потому как мог «существовать только как течение русской идеалистической дворянско-буржуазной историографии», а его возрождение на почве советской науки невозможно (Шаскольский И.П. Антинорманизм и его судьбы // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Генезис и развитие феодализма в России. Вып. 7. Л., 1983. С. 43-44, 45-47, 50-51).
Применительно же к современной историографической ситуации есть все основания говорить о моральном терроре со стороны «норманистов» против своих оппонентов и попытках подавления всех других концепций начальной истории Древней Руси. Соответственно, большой вопрос, на сколько сейчас можно говорить об объективной ситуации в историографии, существующей под идеологическим прессом со стороны «норманистов». При этом идёт замкнутый круг: сначала «норманисты» жёстко травят всех не согласных с ними, а потом говорят «смотрите, большинство учёных - норманисты». Но такое состояние достигается искусственно, ибо мало тех, кто хочет подставляться под травлю (тем более, что учёных, непосредственно занимающихся варяжским вопросом немного, большинство касается его мельком, как Вы сейчас, и, естественно, просто механически воспроизводит «мнение большинства»). Что хорошего в том, что одна группа исследователей пытается установить в науке свою монополию, жёстко и беспощадно травя всех исследователей, имеющих другое мнение? Когда наука выигрывала от искусственной монополии одной научной школы, пытающейся расправляться со всеми неугодными как это пытаются делать «норманисты»?
Как пара вопросов одного доктора наук до баттхёрта довела: sverc - ЖЖ (livejournal.com)
sverc):
И принципиальный момент: как «официальная» советская наука не жаловала «норманизм», точно также она не жаловала и «антинорманизм», т.к. оба эти историографических течения рассматривались как идеалистические и не марксистские. И.П. Шасколький обвинял «антинорманистов» В.Б. Вилинбахова и А.Г. Кузьмина в недопонимании марксистской концепции происхождения русской государственности и подчёркивал, что «после Октября антинорманизм целиком переместился в страны Западной Европы, стал течением российской эмигрантской историографии» и «умер с нею» в 1950-е гг., потому как мог «существовать только как течение русской идеалистической дворянско-буржуазной историографии», а его возрождение на почве советской науки невозможно (Шаскольский И.П. Антинорманизм и его судьбы // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Генезис и развитие феодализма в России. Вып. 7. Л., 1983. С. 43-44, 45-47, 50-51).
Применительно же к современной историографической ситуации есть все основания говорить о моральном терроре со стороны «норманистов» против своих оппонентов и попытках подавления всех других концепций начальной истории Древней Руси. Соответственно, большой вопрос, на сколько сейчас можно говорить об объективной ситуации в историографии, существующей под идеологическим прессом со стороны «норманистов». При этом идёт замкнутый круг: сначала «норманисты» жёстко травят всех не согласных с ними, а потом говорят «смотрите, большинство учёных - норманисты». Но такое состояние достигается искусственно, ибо мало тех, кто хочет подставляться под травлю (тем более, что учёных, непосредственно занимающихся варяжским вопросом немного, большинство касается его мельком, как Вы сейчас, и, естественно, просто механически воспроизводит «мнение большинства»). Что хорошего в том, что одна группа исследователей пытается установить в науке свою монополию, жёстко и беспощадно травя всех исследователей, имеющих другое мнение? Когда наука выигрывала от искусственной монополии одной научной школы, пытающейся расправляться со всеми неугодными как это пытаются делать «норманисты»?
Как пара вопросов одного доктора наук до баттхёрта довела: sverc - ЖЖ (livejournal.com)