Комплекс Каддафи

[6a3apob_alex]

«Окружение Путина всеми силами пытается развить у него этот комплекс...»
Альфред Кох ответил на вопросы читателей Znak.com. Правда, одного послал.

22.12.2013 23:47



В питерском правительстве Анатолия Собчака, где на первых ролях выступали Владимир Путин и Алексей Кудрин, наш собеседник отвечал за управление госимуществом. В середине 90-х в статусе зампредседателя Госкомитета по управлению государственным имуществом курировал проведение приватизации в федеральном масштабе. В 1996-97 годах возглавлял Госкомимущества, был заместителем председателя российского правительства, участвовал в так называемом «деле писателей», из-за чего подал в отставку. В начале двухтысячных генеральный директор холдинга Газпром-Медиа, председатель совета директоров телекомпании НТВ. Именно в этот период НТВ покинули Евгений Киселев, Виктор Шендерович, Михаил Осокин, Марианна Максимовская. Сегодня Альфред Кох - один из самых читаемых политических публицистов и блогеров страны. В 2013 году в соавторстве с Петром Авеном он выпустил книгу Революция Гайдара, в которой с воспоминаниями выступили Анатолий Чубайс, Павел Грачев, Андрей Козырев и другие члены гайдаровского правительства. В адрес Альфреда Коха пришли десятки вопросов наших читателей, в том числе с подколами и даже явно недоброжелательные. Он ответил на все.
Власть всегда во всем мире ведёт себя так, когда пипл хавает

- Уважаемый Альфред! Мой вопрос - вы не поверите - о Путине. Прежде чем появиться в Белом доме, а потом и в Кремле, он сначала появился в Москве. Появился после того, как с блеском про..рал выборы Собчака в Питере в образе его начштаба (кажется, я не путаю). И притащил его в Москву всей России на радость, как я полагаю, Чубайс. По крайней мере, у него Путин оказался на работе. Вы тоже были недалеки от А.Б., и Путина не могли не знать. Вопрос 1: как же все так лоханулись? Вопрос 2: Через несколько лет А.Б.Чубайс с не меньшим блеском про..рал выборы и вытолкнул навсегда СПС сначала из Думы, а потом и из жизни. Это случайное совпадение? Николай.

- Первое. Вы неправильно полагаете. Его в Москву притащил не Чубайс и даже не Кудрин. Его в Москву притащил Павел Бородин. У него Путин и работал заместителем сразу по приезде в Москву из Петербурга. Бородин в то время относился, мягко говоря, без симпатии к нашей команде, и поэтому повлиять на него в этом смысле Чубайс не мог. Так что появление Путина в Москве целиком и полностью заслуга Павла Бородина. Как с ним Путин об этом договорился - мне неизвестно.

Второе. Чубайс не выталкивал СПС из Думы. Осенью 2003 года (когда СПС про...рал выборы) у нас была дилемма: публично выступить в поддержку Ходорковского (арестованного, как известно, в конце октября) и быть за это отлучёнными от всех эфиров и проиграть в начале декабря выборы или промолчать в тряпочку и получить десяток мест в Думе. Мы выбрали первое и в день ареста Ходорковского публично выступили в его поддержку. За это Путин на следующий день потребовал от нас прекратить истерику и выключил из телевизора. Вообще. Результат мы недобрали 1%. Кстати Яблоко, которое выбрало ровно противоположную стратегию (несмотря на то, что Ходорковский был их основным спонсором, в отличие от СПС), тоже не прошло в Думу. Несмотря на поздравления Путина.



- Вместо того чтобы как-то задабривать народ в состоянии экономического кризиса, его только злят: антитабачный, антипиратский законы, пенсионная реформа, заморозка зарплат бюджетников, коррупция и т.д. Такими темпами в каждом регионе будет свое Бирюлево и своя Болотная. Альфред Рейнгольдович, власть сошла с ума? У нашего слесаря, закручивающего гайки, суицидальный синдром? Чем вы объясняете такое странное поведение? Александр

- Сошла ли власть с ума? Нет, не сошла. Никакого суицидального синдрома у слесаря нет. Он вообще у нас гедонист. Поведение власти очень даже логичное. И власть всегда во всем мире ведёт себя так, когда пипл хавает. Что тут неясно? Если бы люди ходили на выборы и голосовали головой, а не брюхом, то власть вела бы себя иначе. Впрочем, все это прекрасно понимают. Но в час Ч -чета мне лень, опять же деверь позвал пробу снять, чай, без меня выберут и т.д. А потом: Караул! Воруют! Сволочи! Сами мы первые сволочи и есть. Прежде всего, по отношению к себе и будущему своих детей.

- Здравствуйте! Вопрос может показаться наивным, но тем не менее. Вы знакомы или близко наблюдаете многих с самого верха власти. Скажите, там есть люди, которые действительно хотят изменить что-то в России? Хотя бы ради себя? Им же самим должно быть некомфортно в такой ситуации полного идиотизма. Они тупо боятся организовывать какую-либо фронду? Кто нибудь что-то планирует стратегически в этом плане? Я уверена, что только сверху возможны изменения, вся эта низовая движуха - так, развлечение. Марина

- Я уже 16 лет не состою на госслужбе. У меня там не осталось никого из друзей. И близко их жизнь я давно уже не наблюдаю. Есть ли там люди, которые действительно хотят изменить что-то в России? Не знаю… Лично мне такие неизвестны. А что касается вашей позиции что «только сверху возможны изменения, вся эта низовая движуха - так, развлечение», то я с этим не согласен. И Украина тому прекрасный пример.



- Альфред! Путин способен на антикоррупционную и кадровую революцию сверху? В том, что в стране есть класс профессиональных, честных, патриотичных модернизаторов, у меня нет никаких сомнений. Но попробуй пробейся через нынешнюю равнодушную к стране клику. Могут ли модернизаторы еще надеяться на Путина? Или он безнадежен? Алексей

- На мой взгляд Путин не только не опора для модернизации России, но теперь уже он - главное препятствие для неё. Путин - это человек глубоко верящий в силу администрирования, в самоценность государства, без его привязки к людям. Он убеждён, что сохранение единого государства- это та задача, ради которой только и существует русский народ. В этом его, русского народа, историческая миссия и единственное сколько-нибудь разумное оправдание его существования. И сейчас, мне кажется, с ним происходит та метаморфоза, которая рано или поздно всегда происходит с человеком, который находится у власти больше психологически допустимого срока: у него складывается ощущение собственной незаменимости. Некий синдром Спасителя. Благо окружение (в совершенно понятных целях) всеми силами пытается развить у него этот комплекс.

- Вы в своем блоге (и не только) частенько предсказываете не очень счастливое будущее находящихся сегодня у власти. Вы действительно верите, что сегодняшних "оценят по заслугам"? На днях Дума поддержала планы строительства новых тюремных площадей. Ну не для себя же, не для своих! А для кого? Вильгельм

- Во-первых, у меня нет блога. У меня есть стена в Фейсбуке. Это принципиальная разница. Во-вторых, я глубоко верю (это именно вера), что всех нас (не только так называемых «сегодняшних», а всех) рано или поздно оценят по заслугам. И даже подозреваю кто. То, что так называемые сегодняшние - очень богатые люди, это ничего не меняет. Поверьте: деньги не дают счастья. Деньги могут (!) дать свободу. Счастье и свобода близкие понятия, но не тождественные. Но если у тебя есть деньги, но ты несвободен (а так называемые сегодняшние - это глубоко несвободные люди: у них есть Хозяин), то ты несчастен вдвойне. В-третьих, тюрьмы строят для нас. Думаю, что не открыл для вас Америки.

- Альфред, добрый день. При всем вашем негативном отношении к В.В. Путину стоит признать, что он ведет себя очень грамотно на мировой арене, угадывая, а порой и предугадывая шаги оппонентов. В то же время он совсем не занимается делами внутри страны. Ну видно, что это не его уровень и ему это неинтересно. При таком раскладе, наверно, должен быть сильный премьер-министр. Как вы думаете, кто мог бы возглавить правительство и провести работу внутри страны? Спасибо. Дмитрий

- Оставляю без комментария утверждение о необычайной эффективности Путина на мировой арене. Замечу только, что эффективность политика определяется не громкими пиар-акциями, а количеством друзей, которых приобретает страна под его руководством и тем уровнем безопасности страны, который он обеспечил. Если автор вопроса считает, что при Путине количество друзей у нас увеличилось, а уровень безопасности России вырос, то значит он прав. Я, кстати, так не считаю.

Что же касается премьера, то мне кажется, что хорошим премьером был, например, Черномырдин (я уж не говорю о Гайдаре). Ещё бы я упомянул Касьянова. Кто мог бы возглавить правительство в будущем? Таких людей много. Вот только некоторые из них: Алексей Кудрин, Анатолий Чубайс, Пётр Авен, Михаил Фридман, Виктор Вексельберг, Александр Абрамов, Владимир Потанин, Роман Абрамович, Вагит Алекперов и т.д. Все это люди с выдающимся управленческим талантом, широким кругозором, огромными связями и влиянием. Это позитивные люди, на деле доказавшие свою способность решать задачи федерального масштаба. Каждый из них мог бы быть прекрасным премьером. Если бы захотел. И если бы этого (разумеется) захотел Путин. А вот хочет ли он сильного премьера -большой вопрос

- Альфред Рейнгольдович! Страна стремительно деградирует, уже открыто говорят об угрозе распада. Почему молчит политическая элита? Чубайс, Авен, Греф, кто там еще остался? Или готовятся тихо свалить? Сергей

- А что они, по-вашему, должны сделать? Облить себя бензином и поджечь? Выступить с обращением к нации? Ну в самом деле, что? Каждый из них имеет какое-то представление о способности нации к сопротивлению этой самой деградации. Видимо, они считают, что эта способность отсутствует и нет никаких причин рисковать своей головой. Сами посудите: какой толк не молчать и тем самым обречь себя на положение изгоя, если в результате своего демарша ты получишь лишь вялый протест сотни правозащитников? Вот вы, Сергей, требуете от элиты каких-то действий. А почему? Почему богатые и самодостаточные люди должны рисковать своей головой ради вас? С какой стати? Они что, своим нынешним положением как-то вам обязаны? Да они больше обязаны Путину, чем вам. Однако именно вы предлагаете им выступить против него ради вас. Почему вы так уверены в том, что кто-то другой, а не вы сами, должен выступать в вашу защиту? Это мне напоминает знаменитый парадокс Лужкова, который строил город для богатых, а голосовали за него бедные. И политики, выступающие в защиту бедных, все время требовали от богатых, чтобы они выступили против Лужкова. Но их собственный электорат с упорством за него голосовал.

- Как вы полагаете - Путину хватит мозгов развернуться к реальному федерализму и самоуправлению - и в полномочиях, и в ресурсах? Ведь еще немного путинской сверхцентрализации - и Дальний Восток с Сибирью и Урал с Поволжьем просто положат на Москву. И останется она с Тамбовом и Чечней-Дагестаном. Илья

- Нет. Напротив, ему хватит мозгов уничтожить все остатки федерализма и самоуправления. Видимо, у него другое представление о мозгах. Не совпадающее с вашим. Судя по тому, что происходит сейчас, никто на Москву пока не кладёт. Ну разве что как раз Чечня - Дагестан.



- Интересует Ваше мнение по поводу Северного Кавказа. Правильно ли делает Кремль, что кормит его и сквозь пальцы смотрит на их безобразия, учиняемые по всей стране? Лучше так, чем опять воевать? Но ведь и таким образом мы тоже дойдем до гражданской войны, причем рассредоточенной по всей территории России. Какая политика должна проводиться? Кирилл

- Слушайте, я меньше всего хочу оказаться в роли всезнайки, у которого есть ответы на все вопросы. Я ведь не электоральный политик. Я вообще не политик. Я писатель и бизнесмен. Я лишь вижу, что тот способ сосуществования таких разных этносов как, например, чеченцы и русские, который реализуется сегодня. он никуда не годится. Я бы предложил такую аналогию: вот люди разводятся. Многие разводятся. Путин, например, развёлся. Почему? Наверное, потому, что их отношения исчерпали себя. Потому что люди устали друг от друга. Потому что они уже перешли какой-то невидимый порог гадостей, которые они уже сказали и сделали друг другу. Ведь наверняка такой порог существует. И, переступив этот порог, люди уже не смогут восстановить то, что их когда-то объединяло. Если вообще их хоть что-то хоть когда-то объединяло. Перешли ли мы этот порог в отношениях с Северным Кавказом? Не знаю. Многое говорит за то, что перешли. Две войны за десять лет, это не шутка. Но с другой стороны, в США тоже была Гражданская война и ничего, помирились. Впрочем, у нас тоже была. И я так и не понял: красные с белыми помирились или нет?

- По поводу национального вопроса. Почему российские либералы среднего и старшего поколения разделяют взгляд Владимира Ильича Ленина на тот счет, что любой национализм, за исключением национализма русского, хорош? Вот свежее тому подтверждение: многие представители либеральной интеллигенции сейчас рукоплещут массовым протестам в Киеве, целиком и полностью пропитанным украинским национализмом, стержневой идеей которого является уход от России и интеграция с Европой. И при этом те же представители либеральной интеллигенции подвергают остракизму тех, кто говорит о необходимости внедрения виз со Средней Азией и о постановке на общенациональный референдум вопроса о целесообразности нахождения северокавказских республик в составе РФ. Почему либеральная интеллигенция отрицает право русских на национальное самоопределение? Ведь это же чистой воды дискриминация по этническому признаку. Спасибо. Кирилл

- А я либерал какого поколения? Надеюсь, что хотя бы среднего. Может, я и плохой либерал, но я не против русского национализма. Я за визы со Средней Азией. Я за референдум. Что я должен делать? Хватать автомат и идти воевать? Что? Организуйте референдум, я на него приду и проголосую. Организуйте Майдан, я тоже на него приду. Что вы к либералам прицепились? Их на всю страну не больше сотни. Организуйте мощное русское национальное движение. Потребуйте от власти перемен. Чего? Слабо? Все бы вам только либералов шпынять

- Москве - дестолицезацию (и не в пользу городка поближе к Рублевке, как хотят нынешние, а в пользу нового стольного града России в Сибири, с разбросом части федеральных ведомств по городам и весям РФ! ). России - демосковизацию! Москва и столица мешают друг другу жить, Москва и столица должны развестись. И тогда будет шанс и у Москвы и у России? Артур

- Бурные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают. Артур, вы гений. Как мы раньше-то не догадались? Что ещё? А, про шанс… Шанс всегда есть, пока мы живы.

- В одном из интервью 1998-го года вы высказали мысль, что через 10-15 лет Россия развалится на десяток маленьких государств. Изменилось ли ваше мнение на этот счет? Борис

- Это неправда. В том интервью я не говорил, что Россия развалится. И не называл сроков. Я говорил, что есть большой риск развала. Я и сейчас считаю, что он по-прежнему высок. Как-то так

- Здравствуйте! Альфред Рейндгольдович, с момента прихода к власти нынешнего управителя страной минуло уже 13 лет. Не только юристы, как я, выпускник юрфака ЛГУ, но и простые люди поняли, что это театр политического абсурда под вывеской "многопартийная система". Вопрос: есть ли у вас внутреннее ощущение, что рано или поздно, но Россия придет к двухпартийной системе? И видите ли вы наметки таких партий? Спасибо. Андрей

- Нет. У меня такого ощущения нет. Мне кажется, что двухпартийная система в России не приживётся. Мне кажется, что в случае построения в России реальной демократии, дееспособных партий в России будет больше и политическая жизнь будет многомернее, чем в США. Собственно, так оно и было в 90-х.



- Альфред, спасибо за ваш прекрасный фэйсбук - это одно из любимейших мест посещения! Каким вам видится политическое будущее нашего Ланцелота Навального? Возможен ли вариант его превращения в дракона? Екатерина

- Спасибо за высокую оценку моего скромного труда. А про Лешу Навального что я могу сказать? Я желаю ему успеха. Он мужественный и честный парень. А делать прогнозы вещь неблагодарная. Вариант превращения в дракона есть у любого человека. У Навального этот шанс, на мой взгляд, не больше, чем у вас или у меня. Насколько я его знаю, это довольно вменяемый и адекватный человек.

- Добрый день! С нашей властью и экономической ситуацией в стране все понятно. Но скажите, пожалуйста, как вы думаете, есть ли какой-то шанс изменить таки наше будущее? Или точка невозврата пройдена, кроме ада нас больше ничего не ожидает и Путин со своей кликой будет вечно? Спасибо. Елена

- Вечного ничего нет. Все пройдёт - было написано на кольце царя Соломона. Уж куда как вечен был Сталин, и вообще СССР. А и он прошёл. Пройдёт и Путин. Мне почти 53 года. За это время у нас было восемь правителей (включая Медведева). Примерно 6,5 года на каждого. Не так уж много.

- Если не Путин, то кто? Юрий

- Только честные выборы могут ответить на этот вопрос. Без честных выборов с реальной предвыборной борьбой и равным доступом к СМИ делать прогнозы несерьёзно и бесполезно. Я верю, что 140 млн человек способны выдвинуть пять-шесть вполне выдающихся личностей.

- Когда началась перестройка, точнее когда была самая эйфория от перемен году в 1989, мой тесть сказал мне, что что-то реально изменится не раньше, чем через 2,5 поколения. Мне тогда, естественно, показалось, что он сильно ошибается в большую сторону. А сейчас думаю, что он ошибся в меньшую. А вы что думаете? Дмитрий

- Чтобы воспитать новый народ, нужно 40 лет. Эту библейскую цифру никто не отменял. Так что все будет ясно только в 2031 году. Тогда и узнаем, есть новый народ или нет.

- Ваше отношение к легализации гражданского короткоствольного огнестрельного оружия в России? Прогнозы на его легализацию? Олег

- Вооружённый народ - угроза власти. Отсюда прогноз: не легализуют.
Честная и открытая конкуренция, по-видимому, вообще претит путинскому психотипу

- Альфред Рейнгольдович! В этом году "пугалки" про сланцевую и танкерную революции, про отказ Европы, а впоследствии и Китая от наших углеводородов, зазвучали, кажется, громче прежнего. Вы разделяете эти оценки? Руслан

- Я не готов давать какие-то прогнозы по срокам, но даже ребёнку понятно, что такие высокие цены на энергоносители являются тормозом экономического роста для стран, которые их потребляют больше, чем добывают. Среди этих стран есть и такие, которые обладают достаточным научно-техническим потенциалом, чтобы совершить новый технологический переход и резко снизить потребление традиционных источников энергии или разработать новые способы их добычи из трудноизвлекаемых месторождений. Это, прежде всего, Япония, Китай и ЕС. Таким образом, совершенно очевидно, что в среднесрочной перспективе экономическая политика, фундаментом которой является твёрдая вера в незыблемость высоких цен на углеводороды, обречена на провал. Причём провал будет тем глубже, чем более атрофированной (к моменту падения цен на энергоносители) окажется та часть экономики, основой которой является труд, а не экспорт сырья.

- Вопрос - об экономических приоритетах. Президент В.В.Путин в своем ежегодном послании фактически провозгласил милитаризацию страны, по крайней мере на ближайшие 10 лет. Насколько это выполнимо при нынешнем состоянии экономики России? И потом, вы когда-то сказали, что Россия никому не нужна. Тогда насколько актуален этот тезис ВВП? Или это просто очередной блеф, необходимый для народа? Или очередная кормушка для избранных? Леонид

- На мой взгляд, чрезмерная милитаризация России не нужна. Сегодняшние военные приготовления Кремля это не желание повысить обороноспособность России (в реальности у России сейчас нет серьёзных угроз), а стремление наших вождей быть глобальными игроками, людьми, чья позиция формирует основной тренд мировой политики. Есть ли такая задача у страны в целом ;или это всего лишь амбиции её правителей? В зависимости от ответа на этот вопрос находится и ответ на вопрос, нужна ли России эта амбициозная программа перевооружения. На мой взгляд нет. У России слишком много внутренних проблем и в области экономических реформ, и в области человеческого потенциала, в межнациональных отношениях, в демографии, в области повышения качества государства, причём проблем настолько масштабных, что попытки выглядеть взрослым мальчиком на мировой арене выглядят нелепо. Россия выглядит как больной-сердечник в предынфарктном состоянии, который вышел на олимпийскую стометровку. Однако у наших правителей, по всей видимости, другая точка зрения: они считают, что страна в полном порядке, что никаких серьёзных проблем внутри страны нет и что настало время для серьёзной трансформации всего мирового прядка. Им вскружили голову размеры наших золотовалютных резервов? Зря. Я бы напомнил им библейскую притчу про семь тучных лет и семь тощих лет

Другой разговор, что масштабные инвестиции в оборонную промышленность (в теории - средоточие нашего инновационного потенциала) могут стать драйвером нового экономического роста, альтернативного росту, основанному на высоких ценах на сырье. Но, на мой взгляд, этого не произойдёт. Потому что массированные инвестиции в этот сектор экономики- это лишь часть программы модернизации и экономического роста, которая сработает только в том случае, если будут реализованы и другие её части. И прежде всего, программа обострения конкуренции как главной причины научно-технического прогресса. А вот конкуренции путинская экономическая модель боится как огня. Впрочем, честная и открытая конкуренция, по-видимому, вообще претит его психотипу. Его идеал- это централизация и персональное распределение любого ресурса по непрозрачным критериям.



- Недавно встретил экспертную оценку: если к концу десятилетия мы не создадим научных школ, другими словами, не воспитаем и не привлечем молодых ученых, то не вскочим на очередную технологическую волну. Альфред Рейнгольдович, во-первых, возможно ли еще успеть создать комфортные условия для молодых ученых и предпринимателей? Во-вторых, известны ли вам какие-то конкурентоспособные технологические заделы отечественного происхождения? Евгений

- Ещё раз. Я не являюсь крупным специалистом в инновационной экономике. Повторю лишь то, что сказал выше: источником инноваций является конкуренция. Инвестиции играют важную, но все-таки второстепенную роль для стимулирования научно-технического прогресса. В отсутствие конкуренции (а это факт для большей части нашей индустрии и прежде всего госсектора) массированные инвестиции в промышленность пустая трата денег. Они либо будут разворованы, либо приведут просто к росту цен на продукцию.

Вот посмотрите, как благотворно повлияла конкуренция на нашу сферу общепита. Ответственно заявляю: сейчас она вполне мирового уровня. За каких-то двадцать лет одна из самых неразвитых сфер советской экономики превратилась в отрасль, которая уже задаёт тренды на мировом уровне. Кстати, никаких государственных инвестиций в эту отрасль не было.

- Хоть какой-нибудь рынок в России будет, на ваш взгляд, растущим в ближайшие годы? Вопрос с целью попробовать на нем заработать: деньги очень нужны. Елена

- Уж тем более я не являюсь инвестиционным гуру. Я (к сожалению) не Уоррен Баффетт. Куда вкладывать деньги? Все зависит от той экономической стратегии, которую будет осуществлять власть и от мировых трендов. Если все пойдёт, как идёт, будет стагнация и, соответственно, вкладывать будет некуда.

- Чего ждать от нашей банковской системы? Есть ли у вкладчиков шансы получить свои кровные (свыше 700 тыс. рублей) при отзывах лицензий? Стоит ли им бороться? Надежда

- Бороться есть смысл всегда. Сдаваться - никогда. Ещё никто ничего не добился, сдаваясь. Даже если есть один шанс из тысячи статистически бороться всегда рациональнее, чем сдаться.

- Уважаем, читаем с удовольствием. Как экономист и Человек, скажите, пожалуйста: когда, по-Вашему, опрокинется наша экономика? Есть ли предел деградации, за которым крах всей системы, всего государства? И когда мы дойдем до этого предела? Или экономика будет бесконечно скатываться вниз? Спасибо. Марина

- Предела деградации нет, как нет предела прогрессу. Я недавно был в Эфиопии, в городе Аксуме. Там в 3 веке н.э. была великая цивилизация Аксумское царство. Остались огромные обелиски, шикарные фрески, впечатляющие артефакты. Сейчас там тощие козы пасутся на поросших травой живописных развалинах
Самые чудовищные зверства в истории осуществляются под лозунгом борьбы за справедливость

- Ельцинская приватизация была проведена таким образом, что имущественное расслоение в России одно из самых высоких в мире. Ельцинская приватизация поставила крест на социальной справедливости, национальном единстве и массовой поддержке либерализма. По большому счету, результаты приватизации запрограммировали приход Путина к власти. Если бы приватизация 90-х проводилась снова, что бы вы в ней поменяли? Вадим

- Я не согласен с преамбулой. Должен ли я отвечать на вопрос? По законам жанра - вряд ли. Но я попробую. Реальное имущественное расслоение в России никто не знает, поскольку неизвестны размеры состояний так называемых «государевых людей»: руководителей крупных госкорпораций, губернаторов, больших милицейских и фээсбэшных генералов, министров и вице-премьеров. О их реальных доходах можно судить только косвенно: по домам на Лазурном берегу, которыми они владеют, по их самолётам, по яхтам, по бриллиантам жён и т.д. Я не исключаю, что если бы мы знали реальные цифры, то наше представление о топ-100 списка Форбс сильно бы изменилось. Но (думаю, вы согласитесь) приватизация здесь ни при чем.

Далее. Возьмём, тем не менее, нынешний список "Форбс". Выделите в нем людей, чьё состояние возникло в результате приватизации или хотя бы на её основе. Уверяю вас, таких в этом списке не более 10%. Так что опять приватизация здесь фактически ни при чем.

Если же говорить о справедливости, то частная собственность вообще вещь несправедливая. Я, кстати, больше всего боюсь разговоров о справедливости потому, что практика показывает, что самые чудовищные зверства в истории человечества осуществляются именно под лозунгом борьбы за справедливость. Не существует универсальных представлений о справедливости. Один считает что то, что ему отец оставил в наследство завод, который построил своими руками, справедливо. А другой, который работает на этом заводе в ночную смену, что нет. Поэтому, рассуждая о справедливости, человек должен отдавать себе отчёт в том, что это очень субъективная категория. Одна девочка рождается красивой, а другая нет. Красивая выходит замуж за олигарха и становится богачкой, а некрасивая зубрит формулы для того, чтобы получить образование и прокормить себя. Это справедливо? Нет! Однако потом олигарх бросает красавицу и она возвращается в свой городишко, а некрасивая девчонка становится ценным специалистом и зарабатывает достаточно, чтобы ни в чем не нуждаться. Казалось бы, справедливость восторжествовала? Ничуть! Ведь то, что случилось с красавицей, в этом нет никакой её вины! Ведь она же не виновата, что родилась красивой! А значит, это тоже несправедливо.

Приватизация, собственно, и проводилась для создания имущественного неравенства. Чего же удивляться, что эгалитаристски воспитанное население воспринимает её как несправедливую? Приватизация проводилась гласно, публично, все объявления об аукционах и конкурсах публиковались в прессе, на подведении итогов присутствовали журналисты. Какие есть вопросы? Ах, я не знал, почему не объяснили? А ты хотел знать? Если бы хотел, узнал. А то сначала он продал свой ваучер за бутылку водки, а только потом начал узнавать что к чему.

Национальное единство приватизация не разрушала потому, что его никогда не было. Оно существовало только в воспалённом воображении советских пропагандистов. И тех людей, которые верили им на слово, не давая себе труда узнать реальное положение дел в этой сфере.

А что касается того, что приватизация предопределила приход Путина, так это вообще чушь. Если бы он был плод приватизации, то он никогда бы не начал той ползучей национализации, которая длится уже почти десять лет, с момента экспроприации ЮКОСА и покупки Сибнефти.



- Не кажется ли вам, что с точки зрения морали нет никакой разницы в обогащении во время приватизационной волны (включая залоговые аукционы) и в коррупционных доходах чиновников? Что бюрократия была развращена коррупцией (то есть бизнесом) еще тогда, во время массовой приватизации и залоговых аукционов? Суть нашего приватизационного процесса - в информационной блокаде обычных людей: пользуясь их незнанием и под прикрытием власти, за копейки скупить активы у трудового коллектива, взяв халявный кредит. Разве это сильно отличается по подлости от того, как пилят бюджет? Наш недобросовестный в налоговых и иных схемах бизнес, по сути, ворующий бюджетные деньги, под стать нашим же чиновникам, занятым похожим делом, но по ту сторону баррикад, разве не так? Дмитрий

- Нет, не так. Никакой информационной блокады не было. Все, что знали о приватизации те, кто впоследствии стал олигархом, это было известно всем. Все это была доступная и публичная информация. Я это готов доказать. Не было ни одного приватизационного акта, который был бы скрыт от публики. Все было доступно для прессы, все публиковалось и т.д. Даже наши недоброжелатели не могут нам предъявить этот упрёк.

Вот вы пишете: за копейки скупить активы у трудового коллектива. А как эти активы у трудового коллектива оказались? А я вам отвечу: приватизация! Льготы, по которым акции завода достались трудовому коллективу бесплатно или за копейки. И только затем уже тёмный рабочий их продал. Зачем? Это его решение, его никто не заставлял. Но сначала он их получил!

И здесь я перехожу к главному. Приватизация - это был единственный в отечественной истории случай, когда государство не отбирало, а отдавало. Пусть мало, пусть немного, но отдавало. И сравнивать этот процесс с воровством из бюджета, когда у народа отбирают, по меньшей мере, нечестно. А по большому счёту- подло. Это банальная спекуляция и недобросовестность. Вообще, это очень обывательская позиция: если люди оказались успешнее меня, то они все воры. Это попытка найти оправдание собственной лени и апатии.

- Альфред, добрый день! Не считаете ли вы ошибочным то, что при приватизации вся наиболее прибыльная госсобственность (прежде всего ТЭК) была передана в частные руки? Почему нельзя было оставить хотя бы 50% государству или передать в залоговую собственность? Ведь эта подушка безопасности нам могла бы здорово пригодиться. Михаил

- Ничего подобного. Она бы нам не пригодилась. Как не пригождается нам Фонд национального благосостояния: наши вожди его все равно растащат на так называемую (ха-ха-ха) братскую помощь. Деньги, которые изначально предусматривались именно как подушка безопасности, в угоду геополитическим амбициям наших правителей лёгким движением руки были вложены в ценные бумаги страны, которая, по её же собственным заявлениям, фактически является банкротом. А что касается предприятий ТЭК, так ведь частные они или государственные, налоги они платят одинаковые, все пошлины у них тоже одни и те же. Месторождения свои они с собой никуда не унесут. И какая разница, частные они или государственные? В частных даже порядку больше и воруют меньше.
Безусловно, Евросоюз Украине нужен

- Каким наиболее вероятным образом, Вы считаете, закончится Евромайдан? Спасибо. Александр

- Я не специалист по Украине и давно там не был. Я думаю, митинговая активность постепенно перейдёт в предвыборную компанию. Я думаю, они будут требовать досрочных выборов. Впрочем, у них и срочные скоро в 2015 году.

- На ваш взгляд, по чесноку, Украине нужен этот Евросоюз, или это дорога в один конец? Вероника

- Я, наверное, тупой, я не понял вопроса. Безусловно, Евросоюз Украине нужен, и это дорога в один конец. Не вижу противоречия.



- В силу обстоятельств вижу происходящее в Украине своими глазами. Думаю что, как ни странно, главное отличие от Болотной - это молодежь, которая не захотела уходить с Майдана даже после фактического объявления тройки о его прекращении. А вот на Болотной купились на мирные акции - и что? Уголовные дела. Что ж, урок на будущее. Вопрос: как поведет себя российская власть, случись Майдан в центре Москвы? Роман

- Будет разгонять. Чем кончится, не знаю. Но разгонять будут. Такова ментальность нашей власти. Она считает, что идти на компромиссы - это унизительно.

- Альфред Рейнгольдович, есть ли для россиян какая-то польза от интеграции с Казахстаном, Белоруссией, Арменией? Говорят, уже и Киргизия засобиралась в Таможенный союз. Или все мы опять заплатим за личные имперские амбиции Путина? Борис

- Не знаю. Думаю, делать выводы пока рано. Результаты появятся позже. Может, лет через пять. Но из общих соображений ясно, что любая интеграция создаёт рынок большего объёма, а это позитивный фактор для экономический экспансии производителей товаров и услуг, а значит - для экономического роста.

- Здравствуйте! Чувствуете ли вы свою ответственность за текущую ситуацию со свободой слова в стране? Сейчас вы занимаете достаточно либеральную позицию, но именно с вашего захвата НТВ эта свобода перестала существовать. Георгий

- Я так не считаю. Я не считаю весну 2001 года датой смерти свободы слова в России. Я напомню вам, что знаменитая еженедельная передача Леонида Парфенова Намедни вышла в эфир на НТВ после этого. Так же, как и ток-шоу Савика Шустера. На мой взгляд, датой смерти свободы слова (извините за мелодраматизм) является 2004 год, когда руководители НТВ (Сенкевич) уволили Леонида Парфенова. Это если абстрагироваться от либеральных клише и посмотреть правде в глаза.



ПОЛНЫЙ ТЕКСТ