«ЧТО? ГДЕ? КОГДА?» ВМЕСТО «ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА».
«ЧТО? ГДЕ? КОГДА?» ВМЕСТО «ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА».
«Любую можно кашу мировую
затеять с молодежью горлопанской,
которая Вторую Мировую
уже немного путает с Троянской»...
(И. Губерман)
Моя бывшая ученица - из той еще советской жизни - попросила помочь разобраться, как на самом деле ее дочь справилась с тестовым заданием по курсу «Истории Древнего мира»? И где, и в чем она ошиблась (если ошиблась) на самом деле?
Я неплохо знаю ее девочку, так как имел удовольствие пообщаться на протяжении, в общей сложности, примерно полутора десятков часов прошлым летом. Это сообразительный, развитый ребенок,
- с энергетически емкой, пластичной, устойчивой, уравновешенной психикой,
- с живым (иногда даже чересчур) темпераментом,
- адекватно возрасту проявленными и по форме вполне культурно выраженными инстинктами,
- начитанный и стараниями мамы богато информированный для своего возраста (на протяжении трех лет кряду непременный участник абонементных программ Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина и не его одного),
- с цепкой и емкой памятью в образном и сенсорном сегментах и
- с еще неустойчивой - нетренированной логической памятью и с адекватными возрасту хорошими зачатками логического мышления,
- с разнообразной (адекватно возрасту) лексикой,
- с эмоционально богатой и яркой Картиной Мира, насыщенной преимущественно классическими художественными - музыкальными, живописными и литературными образами,
- где уже заложено немало фрагментов рационального мировоззрения.
- Ей еще недостает умения произвольно управлять вниманием и продолжительно (более 10 минут) концентрировать его в процессе логического мышления - следствие живости восприятия и богатства образных ассоциаций, провоцируемых дидактическими абстракциями. Но это даже не недостаток, а скорее частное мнение ископаемого педагога, в представлении которого сверстники девочки из его собственного (30 лет, как минувшего) профессионального прошлого, статистически лучше в этом же возрасте владели навыками волевого самоуправления умственными процессами.
И эта самая девочка, как оказалось, «не справилась» (?!) с примитивными тестами из курса Истории Древнего мира. То есть ее ответы на вопросы тестов не соответствовали представлению автора этого дидактического убожества об истории, как он ее понимает. Привожу целиком следы этого «просвещенческого» безобразия.
1. Чем занимался писец в Древнем Египте?
- составлял законы
- руководил войском
- следил за рабами в поле
- собирал налоги
«Писец» - это канцелярский чиновник. В развитом государстве канцелярии существуют в каждом ведомстве - и законодательном, и военном, и управляющем трудом рабов, и налоговом - следовательно, упомянутый в этом вопросе «писец» теоретически мог заниматься всеми четырьмя видами деятельности. Поэтому представленная в тесте попытка установить исключительную «монополию» писца на какой-то один вид административной деятельности - банальный признак профессиональной некомпетентности автора вопроса, как историка и откровенного идиотизма, как методиста. Какую их этих функций и почему именно ее одну привязал его больной мозг к термину «писец» я вообразить себе не могу, поскольку психические патологии и профессиональный кретинизм не моя компетенция.
А ответ девочки с учетом некорректно поставленного вопроса я бы признал правильным, поскольку он
- на уровне возможностей ее логического мышления и располагаемой информации и
- не противоречит исторической истине: писцы, в самом деле, принимали участие в составлении законов. Хотя практиковали и в иных сферах администрирования.
В данном случае мы имеем дело с исторически и методически некорректным вопросом, не имеющим ответа в принципе.
2. Как называется группа древнейших людей, объединившихся для совместной жизни, собирательства или охоты?
- человеческое стадо
- семья
- коллектив
- община
Ни один из предложенных вариантов по существу (с точки зрения науки) не может быть адекватным истине ответом на вопрос:
- «стадо» - социальная форма, свойственная дочеловеческому этапу эволюции приматов и само по себе словосочетание «человеческое стадо» лишено смысла и ошибочно, поскольку на уже «человеческой» стадии эволюции нашего биологического вида, стадной организации сообщества антропоморфных особей быть уже не может: «стадо» - атрибут животного прошлого
- «семья» - более поздняя (не ранее мезолита - неолита) социальная форма общежития, предполагающая присутствие зачатков производящего хозяйства и групповой собственности
- «коллектив» - термин общесоциологический, функционально обобщающий самые разные формы социальности; вопрос же предполагает определить исторически конкретный тип социальности, свойственной собирателям и охотникам, которую вполне можно, без потери смысла, назвать «общиной» (а как еще?). Поэтому и этот ответ девочки по-своему верен.
- «община» - как и «коллектив» - также общесоциологический термин и может быть использован и для обозначения любой группы человекообразных, объединенных общей целью или ценностью. В пределах предмета «история» этот термин не используется сам по себе - без соответствующих прилагательных (какая община?) - первобытная община, земледельческая община, родовая община, соседская община, община скотоводов или охотников, или собирателей…. Все перечисленные социальные формы можно без потери смысла назвать «общиной».
Так что перед нами еще один исторически и методически некорректный вопрос, не имеющий ответа в принципе.
3. Какой была речь древнейших людей?
- древнейшие люди не умели разговаривать
- древнейшие люди общались с помощью слов и жестов
- древнейшие люди общались на тех же языках, что и современные люди
- древнейшие люди обладали членораздельной речью
Термин «древнейшие люди» лишен исторической определенности.
Я не могу вообразить себе конкретный исторический период, к которому автор вопроса относит субъекта исторического процесса, именуемого «древнейшие люди». Хочется спросить: а «древнейшие люди» это кто по-Вашему - «австралопитеки» (?), «парантропы» (?), «питекантропы» (?), «габилисы» (?), «эргастеры» (?), «эректусы» (?), «неандертальцы» (?), «кроманьонцы» (?). Ведь буквально все эти названные почтенные господа без потери смысла могут быть названы «древнейшие люди».
Вопрос сбивает с толка нелепыми формулировками, где:
- «разговаривать», «членораздельная речь», «те же языки, что и у современных людей» это по существу одно и то же
- коммуникация «с помощью слов и жестов» относится к продолжительному периоду в десятки и сотни тысяч лет, когда такая коммуникация существует в диапазоне: от еще чисто звериных аналоговых сенсорных сигналов о конкретных обстоятельствах жизни - до первых абстрактных символов, знаменующих самые ранние стадии рождения звуковой речи и ее инструментов - эхолалий и т.н. первобытных «словообразных» - по своему символизму - «осколков звуков», весьма отличающихся от слов нынешней человеческой речи.
Учитывая возмутительную некорректность вопроса (ввиду исторической и методической некомпетентности его источника) ответ ребенка: «древнейшие люди общались с помощью слов и жестов» я признаю верным в силу его хотя и туманного, но соответствия мутным и непроявленным историческим реалиям и адекватности такого ответа уровню логического и образного мышления учащегося. Короче: какой вопрос - такой и ответ. С абстрактной точки зрения классического исторического академизма, не учитывающего возрастных особенностей и возможностей мышления, информированности и профессиональной компетенции участников диалога, и вопрос, и ответ могут соревноваться степенью идиотизма. Но то, что простительно 11-летней девочке, непростительно ее экзаменатору.
4. Кто считался у египтян главным богом?
- Апопа
-Анубис
- Амон-Ра
- Маат
Правильный ответ на вопрос, согласно теста, «Амон-Ра». Однако к научной истине он не имеет никакого отношения.
Вопрос такого типа мог возникнуть в мозгу, не знающем иного общественного устройства, кроме типично русской сверхцентрализованной и авторитарной чиновной вертикали власти. Однако даже в фараоновском Древнем Египте власть была весьма многослойна, разнообразна и имела внутри себя множественные несовпадающие иерархии и вертикали. В частности иерархия сакральных существ («богов»)
- во-первых, никогда не была неизменной: в разные времена на трон высшего божества (начальника все богов) воображение жрецов водружало разные символы сверхъестественного могущества с соответственно разными именами и, в таком случае, вопрос некорректен, поскольку он не указывает конкретный исторический период, где следует искать «главного бога»
- во-вторых, как и в мире людей, в виртуальном мире сверхъестественных существ не было единой общей вертикали иерархических отношений: разные божества были верховными управителями каждый в своей области: в медицине, в земледелии, в торговле, в военном деле, в загробном мире. И никогда еще - в той глубокой древности, о которой идет речь в вопросе, никому не приходило в голову вместить все эти сакральные сущности в масштаб какой-то единой и общей универсальной иерархии имперского типа. Подобные фантазии - плод извращенных умов, сформировавшихся в уголовной империи вороватых российских олигархов, не мыслящих возможности иных отношений ни среди людей, ни среди богов. По их убеждению всюду и всегда, как в России, все и были, и сегодня должны быть подчинены единому верховному Пахану.
Поэтому и у данного вопроса с точки зрения исторической истины нет, и не может быть корректного ответа.
5. Из перечисленных вариантов деятельности египетского вельможи выберите два верных:
- управлял войском
- руководил работой в каменоломнях
- составлял законы
- собирал налоги
В истории Древнего Египта обобщающий термин «вельможа» - синоним полномочных и могущественных чиновников - посторонний и даже потусторонний. В те времена исполнители разнообразных государственных функций и, в том числе, упомянутых в вопросе, имели весьма определенные и конкретные названия. Если же все-таки использовать обобщенный термин «вельможи», то он одинаково может употребляться в отношении всех четырех обозначенных здесь государственных функций, а не только исключительно каких-то двух из них.
Вот вам еще один дурацкий вопрос, сочиненный чиновным профаном, не имеющим представления ни об истории, ни о методике ее преподавания.
6. Кто из богов был судьей в царстве мертвых?
- Анубис
- Осирис
- Гор
- Тот
Девочка верно ответила на вопрос. Мне неведомо почему ответ ее не засчитан.
Анубис (греч.), Инпу (др.-егип.) - божество Древнего Египта с головой шакала и телом человека, проводник умерших в загробный мир. В Старом царстве являлся покровителем некрополей и кладбищ, один из судей царства мёртвых, хранитель ядов и лекарств.
ЭПИЛОГ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРИКЛЮЧЕНИЯ.
Беспокойная мамочка, следом за мной, обратилась к подруге своих школьных лет, живущей в США и вот уже более 40 лет преподающей английский язык. Та, ознакомившись с тестовыми задачами по английскому языку, исполненными девочкой, тоже вынесла вердикт: «ребенок с заданиями справился», а «автор тестов - идиот».
Диву даюсь: каким недобросовестным мусором «грузят» головы детишек в нынешней школе. Если бы от меня зависела судьба какого-то конкретного ребенка, я бы вовсе убрал его из такой школы. Лучше вообще нигде не учиться, чем учиться так и у таких учителей. Отсутствие настоящих учителей не повод превращать сознание ребенка в мусорник. Тем более ради сомнительного куска картона с оттиском «аттестат» - знака, скорее системного позора огосударствленного «просвещения», чем подлинной просвещенности. Пусть лучше детская психика остается изначально девственной, чем испорченной варварством учительствующих дилетантов. Здоровые рефлексы важнее убогого призрака «научной» Картины Мира и мировоззрения клинического идиота, гарантированных нынешней российской школой.
Уникальная антропоморфная субстанция заполнила собой все этажи гигантской машины отечественного просвещения. Все, к чему она прикасается, превращается в удобрение. Мгновенно. Неумолимо.
Покончив с русской педагогикой, она решила поиздеваться над ее памятью. Не могу иначе интерпретировать интерес к непревзойденному в истории мировой педагогики Царскосельскому Лицею. Не удивлюсь, если очень скоро словосочетание «Царскосельский Лицей» будет вызвать рвотный рефлекс у моих молодых современников.