Централизованная столичность: планы и реальность
Выдержки из работы Б. Рубла "Провалы «централизованной столичности»: Москва и Нью-Йорк между мировыми войнами". Это завершение статьи (седьмая часть), начало можно посмотреть ЗДЕСЬ
Несмотря на удары Великой депрессии, Нью-Йорк в конце 30-х годов оставался едва ли не самым богатым и влиятельным городом мира. Однако это вновь обретенное богатство окончательно убило гражданские идеалы, вдохновлявшие в прежние времена его лидеров. Когда-то лучшее средство защиты собственности видели в защите всего городского сообщества. В конце 30-х годов владельцы роскошных магазинов, сумевших поддержать жизнь в центре города даже в период экономического краха, хотели уже просто защиты своей собственности - и ничего более.
Однако к началу 40-х годов перемены в состоянии общества были еще не столь очевидными. Еще менее очевидным было, что будущее Нью-Йорка уже предопределено предпринятыми ранее шагами. Местные градостроители так и не сумели представить себе Большой Нью-Йорк без центрального делового района на Манхэттене. Они не разглядели в двигателе внутреннего сгорания могучую силу, преобразовывающую «простой» столичный город в мегаполис, или в сверхгород.
Манхэттен
Московские градостроители ошибались точно так же, и точно так же их ошибки нельзя было заметить в городе, оказавшемся перед угрозой вражеской оккупации. После того, как германские войска были отброшены от Москвы, в городе развернулось массированное строительство военных заводов, не сопровождавшееся никаким жилищным строительством. И никому при этом не приходило в голову считаться с картами городских планов: каждое министерство захватывало земли столько, сколько могло. Как и в Нью-Йорке, будущая карта города чертилась не градостроителями, а изолированными решениями экономической элиты. И хотя элита эта была самым тесным образом связана с государственной властью, в жадности и хищничестве она могла потягаться с любым частнособственническим промышленным классом.
Ревущие двадцатые
На первый взгляд, планы и дискуссии о природе города, и местные реалии в обоих городах полярно различались. Однако на деле соперничество идеологий лишь мешало советским и американским градостроителям разглядеть сходство их подходов. Как бы ни различались социальное значение городского пространства, а также экономические и технические возможности Советского Союза и Америки, в первой половине XX века градостроители обеих столиц оказались втянуты в общий спор об оптимальных путях развития города в славном новом индустриальном мире. При этом авторы Генерального плана реконструкции Москвы и Регионального плана развития Нью-Йорка и его пригородов в равной мере разделяли представления предшествовавшего века о едином централизованном городе. И в обоих случаях, хотя и по разным причинам, столичное развитие Москвы и Нью-Йорка пошло по противоположному пути. Ежедневные микрорешения оказались куда могущественнее всех макроподходов, воплощенных на картах планировщиков. И уже к концу II мировой войны централизованная столичность в обоих городах была мертва.
Полезные ссылки:
Для очень ленивых занятых: квалифицированная помощь с курсовыми и дипломными работами
Для очень умных: новинки и бестселлеры alpinabook.ru и Читай-город
Доучиваемся онлайн со sky.pro и Нетологией
Спасаем деревья и климат с б/у электронными книгами