Мы сейчас, Лёш, опять поссоримся, но я не знаю ни одного научного или учебного подразделения, которое требовало бы уволить директора или ректора. Обычно проблемы называют совсем другие. Что же до замечательных депутатов, то они, похоже, представления не имеют о науке, потому как активно попутали всю РАН в целом с её Президиумом. Хотя попутали не вслепую, потому как Президиум тут же активно попытались прикормить. Что же до сути дела, то для меня лично есть некоторая разница между содержанием отдельского научного сборника, издание которого мы сейчас всеми правдами и неправдами протаскиваем, и содержанием замечаний, вынесенных к учебной программе, которую мы пишем на второй работе. Последние либо являются очень злостной ИБД, либо рассчитаны на олигофренов. По-видимому, если так пойдёт, последние - и есть наше будущее.
Ты просто невнимательно читаешь. Я специально написал "разговариваешь со страдающим учёным и пытаешься разобраться в его проблемах". Пока не пытаешься, то всегда и во всём виноват Путин. А как только начинаешь раскладывать всё по полочкам и развеивать иллюзии, сразу становится ясно, что 90% валящегося на учёного геморроя являются результатом действий его непосредственного руководства.
В любой стране мира депутаты представления не имеют о науке, не вижу в этом ничего удивительного. Их обязанность - иметь диалог с профильным сообществом, и весь ужас РАН, что именно его-то РАН обеспечить не в состоянии.
Понимаешь, в последние несколько лет с подачи Ливанова у нас депутаты спят и видят разогнать РАН. Оговорился как-то Осипов, что вот, де, а 70% научных публикаций в стране даёт РАН - так после этого работы РАН РГНФ перестал одобрять. Кого ни издавали - Кубанский аграрный университет, - но не РАН. И журналы ваковские сократили, и РИНЦ придумали - так, нет, всё равно издавались люди, часто за свои. Пришлось Ливанову сказать, что РАН даёт всего 2,46% МИРОВОЙ научной литературы. Какой уж тут диалог-то? Сегодня директор наш выступал - он член-корр. у нас и секретарь отделения. Обстучались, - говорит, - по депутатам.
а) словами о том, с чьей подачи что делается. Если это так выглядит в СМИ, совсем не обязательно, что так и есть на самом деле. А в деле образования чаще всего прямо наоборот. И
Лёш, я работаю в этой системе. И то, что я знаю, знаю не по СМИ, которые просто нет времени читать. Люди ходют в разные двери - рассказывают. А директор - ну, что директор. Его-то я знаю хорошо. У него есть свои сложности, но в данном вопросе мы с ним по одну сторону баррикад. Не все директора сволочи, потому что директора - даже если об этом пишут СМИ, Лёш. Да, прошлый наш директор сдавал в аренду какие-то институтские площади, но сотрудники с этого имели премию раз в квартал, а институт - ФЭБ - крупную электронную библиотеку, которая обходилась недёшево, т.к. у нас, если делать по закону, за размещение информации надо платить авторам. Теперь арендных нет - но и ФЭБ тоже умер (вообще только сайт Пушкинского Дома держится из официальных библиотек по моей тематике). Поэтому летописи я периодически нарываю в Интернете, чтобы в Ленинку не ездить, у пиратов. Дёшево и сердито.
Что если бы ничего не трогали - работать было бы удобнее. Это не инертность, а тоска по предсказуемости системы. И что не все местные управленцы - воры. Отнюдь. Им-то как раз хорошо видны проблемы и нужды собственных институтов. А если на каждую текущую крышу просить денег централизованно у агентства - представь сам, чем это закончится. Шкафы по тендеру наш советский отдел уже покупал как-то. Купили не то - ни одна архивная коробка не влезает, теперь не знают, что с ними делать. Зато дёшево.
Что именно было бы удобнее? Загнивать и хоронить остатки нашей научки? Мне кажется, ты не отсекаешь, что при текущем развитии отечественная наука полностью умрёт уже через каких-то 10 лет. Раньше мы просто отставали, сейчас во многих топовых областях уже всамделишные провалы, которые не восполнить никакими финансированиями. Ещё совсем немного времени ничегонеделания, и привет.
То, что делают сейчас, бесконечно далеко от идеала. Но у этого действия есть важный плюс: его невозможно игнорировать. Люди вынуждены придумывать пути выхода из кризиса, а не отсиживаться за стенами лабораторий.
Чем тосковать по предсказуемости, лучше бы хоть кто-нибудь хоть что-нибудь предложил. А то все мастаки критиковать и кричать "я же говорил". И ни один, вообще ни один, ни единый человек не придумал, что же делать. Ладно в министерство не написал, даже в интернетике нет ни одного внятного видения, что надо делать. Одни сплошь тоскователи.
Конечно не все управленцы воры. Вор - это вообще самое безобидное, что есть в современном научном управленце.
Даже не дочитал. Честно говоря, Даш, я давно уже перестал понимать, для чего ты оставляешь у меня комментарии на тему, в которой, по моему постоянному наблюдению, не понимаешь вообще ничего. Все твои данные основываются на "я работаю в этой системе. И то, что я знаю, знаю не по СМИ, которые просто нет времени читать. Люди ходют в разные двери - рассказывают." Т.е. взяты с потолка.
У меня есть достоверные данные по десяткам вузов, институтов, факультетов и академиков. Я не вижу пространства для пересечения наших информационных полей, а читать очередные фантазии уже устал.
Ты считаешь, что ничего не загнивает. Ну, отлично, продолжай так считать, продолжай слушай разных людей, которые к тебе приходят. Это, кстати, одна из главных особенностей, которые отличают много грустящих в интернетах учёных. И одновременно - отличная демонстрация загнивания самого научного мышления.
Чах, твоя логика - доставляет. Задумайся иногда, что инфа, полученная от конкретного проверенного участника событий, может слегка не совпадать со статистикой общей температуры по больнице. О том, как делается статистика - могу отдельно просветить в личку. Хотя то, что она достоверна - бесспорно. По-своему, достоверна.
Лёш, вот так мы и будем разговаривать. Я тебе буду говорить, что в стране сначала сократили количество ваковских изданий, а потом придумали систему РИНЦ, которая ведётся вообще непонятно, по каким принципам, - чтобы уменьшить количество попадающих в статистику публикаций. А ты скажешь, что это мелкие технические накладки. Я тебе скажу, что совместителей массово выкидывают в почасовики, чтобы улучшить статистику зарплат по отрасли, - а ты скажешь, что совместительство - вообще зло, что всё это - махинации конкретного вуза... Имеет ли смысл разговор в таком ключе?
Что же до замечательных депутатов, то они, похоже, представления не имеют о науке, потому как активно попутали всю РАН в целом с её Президиумом. Хотя попутали не вслепую, потому как Президиум тут же активно попытались прикормить.
Что же до сути дела, то для меня лично есть некоторая разница между содержанием отдельского научного сборника, издание которого мы сейчас всеми правдами и неправдами протаскиваем, и содержанием замечаний, вынесенных к учебной программе, которую мы пишем на второй работе. Последние либо являются очень злостной ИБД, либо рассчитаны на олигофренов. По-видимому, если так пойдёт, последние - и есть наше будущее.
Reply
В любой стране мира депутаты представления не имеют о науке, не вижу в этом ничего удивительного. Их обязанность - иметь диалог с профильным сообществом, и весь ужас РАН, что именно его-то РАН обеспечить не в состоянии.
Reply
Какой уж тут диалог-то? Сегодня директор наш выступал - он член-корр. у нас и секретарь отделения. Обстучались, - говорит, - по депутатам.
Reply
Но я бы на твоём месте был предельно осторожен с:
а) словами о том, с чьей подачи что делается. Если это так выглядит в СМИ, совсем не обязательно, что так и есть на самом деле. А в деле образования чаще всего прямо наоборот. И
б) настолько полным доверием к своему директору.
Reply
А директор - ну, что директор. Его-то я знаю хорошо. У него есть свои сложности, но в данном вопросе мы с ним по одну сторону баррикад.
Не все директора сволочи, потому что директора - даже если об этом пишут СМИ, Лёш.
Да, прошлый наш директор сдавал в аренду какие-то институтские площади, но сотрудники с этого имели премию раз в квартал, а институт - ФЭБ - крупную электронную библиотеку, которая обходилась недёшево, т.к. у нас, если делать по закону, за размещение информации надо платить авторам. Теперь арендных нет - но и ФЭБ тоже умер (вообще только сайт Пушкинского Дома держится из официальных библиотек по моей тематике). Поэтому летописи я периодически нарываю в Интернете, чтобы в Ленинку не ездить, у пиратов. Дёшево и сердито.
Reply
Reply
И что не все местные управленцы - воры. Отнюдь. Им-то как раз хорошо видны проблемы и нужды собственных институтов. А если на каждую текущую крышу просить денег централизованно у агентства - представь сам, чем это закончится.
Шкафы по тендеру наш советский отдел уже покупал как-то. Купили не то - ни одна архивная коробка не влезает, теперь не знают, что с ними делать. Зато дёшево.
Reply
То, что делают сейчас, бесконечно далеко от идеала. Но у этого действия есть важный плюс: его невозможно игнорировать. Люди вынуждены придумывать пути выхода из кризиса, а не отсиживаться за стенами лабораторий.
Чем тосковать по предсказуемости, лучше бы хоть кто-нибудь хоть что-нибудь предложил. А то все мастаки критиковать и кричать "я же говорил". И ни один, вообще ни один, ни единый человек не придумал, что же делать. Ладно в министерство не написал, даже в интернетике нет ни одного внятного видения, что надо делать. Одни сплошь тоскователи.
Конечно не все управленцы воры. Вор - это вообще самое безобидное, что есть в современном научном управленце.
Reply
Reply
Честно говоря, Даш, я давно уже перестал понимать, для чего ты оставляешь у меня комментарии на тему, в которой, по моему постоянному наблюдению, не понимаешь вообще ничего. Все твои данные основываются на "я работаю в этой системе. И то, что я знаю, знаю не по СМИ, которые просто нет времени читать. Люди ходют в разные двери - рассказывают." Т.е. взяты с потолка.
У меня есть достоверные данные по десяткам вузов, институтов, факультетов и академиков. Я не вижу пространства для пересечения наших информационных полей, а читать очередные фантазии уже устал.
Ты считаешь, что ничего не загнивает. Ну, отлично, продолжай так считать, продолжай слушай разных людей, которые к тебе приходят. Это, кстати, одна из главных особенностей, которые отличают много грустящих в интернетах учёных. И одновременно - отличная демонстрация загнивания самого научного мышления.
Reply
Задумайся иногда, что инфа, полученная от конкретного проверенного участника событий, может слегка не совпадать со статистикой общей температуры по больнице.
О том, как делается статистика - могу отдельно просветить в личку. Хотя то, что она достоверна - бесспорно. По-своему, достоверна.
Reply
Reply
Я тебе скажу, что совместителей массово выкидывают в почасовики, чтобы улучшить статистику зарплат по отрасли, - а ты скажешь, что совместительство - вообще зло, что всё это - махинации конкретного вуза...
Имеет ли смысл разговор в таком ключе?
Reply
Reply
Leave a comment