Мы - «не такие»! Любопытно/почему?
За что гнобят любых, хоть немного отличающихся от группы, детей, начиная с детского сада и школы? За непохожесть на большинство по любому признаку. В любую сторону. Это - оборотная сторона нашего альтруизма. Парохиальность.
Да, мы не такие. Не такие, как иноверцы, более «не такие», чем «вероятный противник» и уж совсем не такие, чем приматы (а как насчёт рыб?). Кое-кто и вовсе считает сравнение с ними оскорблением, не догадываясь, что с головой выдаёт своё минимальное эволюционное преимущество перед ними - гораздо меньшую сложность нейронной сети по сравнению с группой, получающей плацебо, уныло плетясь в хвосте гауссианы нормального распределения. Но наша непохожесть укладывается в рамки внутривидовой изменчивости. Более того, мужчины в среднем более разные, чем женщины, в силу генетических причин.
Именно об этом следовало бы задуматься людям, провозглашающим свою «инаковость» и «исключительность». Неужели не наигрались с ней в середине прошлого века и не сделали выводов?
Единственное разумное объяснение этому явлению дано выше - нежелание пользоваться своим эволюционным преимуществом, либо забитый болт на воспитание пропущенный в детстве сенситивный период для обучения, вместо которого проводилась индоктринация (боязнь пауков, мышей, змей и прочее также из этой оперы).
Неужели сапиенсы отказались не только от r- , но и от K-стратегии, занимаясь потаканием одной из своей базовой потребности - доминированию (карьера, потреблядство и прочая фаллометрия), отказавшись от другой - размножения, заменив его на безопасный секс и порно (да-да, 8 из 10 занимаются этим, ещё у одного нет рук и один врёт)?
Хорошо, пусть так, но это же не мешает пытаться познать окружающий мир? Знания сегодня у каждого в кармане! Но там же и развлекалово в виде ютюбчика и соцсеточек - некогда. Что отбило у нас наше любопытство?
Что случилось - и случилось буквально в течение одного поколения - такого, отчего люди стали нелюбопытными и апатичными к новому знанию? Пресыщенность информацией? «Отсутствие» времени? Неумение им распоряжаться? Миф о многозадачности? Доступность более незатейливых развлечений? Что? Может быть, бесконечный поток разнородной информации, вместо накопления опыта? У меня нет ответа. Но есть версии.
Мы знаем, что с развалом СССР у населения возникли более насущные задачи, нежели занятия наукой или саморазвитие. Нужно было как-то выживать. И на этой почве, ясное дело, появилось множество шарлатанов. Точнее, вылезло (они всегда были) - при полном попустительстве государства. Причём, вылезли они на центральные каналы (где существуют и по сию пору). А наш мозг так устроен, что ему незачем строить истинную картину мира - он строит удобную. Психологически удобную для восприятия, да при этом ещё и минимизирующую умственные усилия. Тогда как для снижения энтропии мозга эти усилия нужно прикладывать отнюдь ненулевые. В начале жизни, это происходит, конечно, «само» - просто за счёт чрезвычайно сложной и динамичной внешней среды (и замечено, что чем среда беднее, тем более примитивное мышление будет у человека после окончания сенситивного периода во взрослой жизни. Достаточно почитать работы Лурии или, на худой конец, вспомнить Маугли случаи воспитания людей животными в этот период. Маугли из них не получается).
Достаточно опустить уровень развития человека до определённого уровня - и он станет верующим. Известно, что вера - это всего лишь отсутствие знания. Тот факт, что некоторые пытаются объяснить словами «не всё воля божья», говорит лишь о том, что они не подозревают, что это отнюдь не ответ, а трусливый уход от ответа. Во всяком случае, они считают (получается, что довольно обоснованно), что люди не заметят подвоха и логической ошибки, когда причину помещают в будущее, тогда как там всегда бывают следствия. Таким образом, они подспудно считают собеседников близкими по уровню развития к себе подобным. При этом опасность представляет не вера сама по себе, а то, что её носители выбирают своих представителей во власти, которые предлагают не самые качественные с позиций здравого смысла решения.
Знаете ли вы, что худшее, что можно пожелать человеку - оставаться таким же, какой он есть? Ведь это означает то, что вы желаете ему прекратить развиваться.
Я считаю, что без реабилитации от мифологического мышления человечество ждёт незавидная участь.
Куда делись великие цивилизации? Где сейчас ацтеки, Майя, Египет, жители о. Пасха? Где все их карго-культы? Похоже, что они вложили неимоверное количество ресурсов в поклонение собственному невежеству. Их нельзя винить, у них не было научного знания (в современном понимании). Они жили, как могли. Но у нас-то оно есть! С нашей комфортной жизнью мы получили возможность не знать вообще ничего - и при этом быть экономически активной частью социума. А знание без приумножения обрекает цивилизацию на гибель. 2/3 звёзд носят арабские имена. Сколько вы знаете арабских лауреатов Нобелевской премии? А почему? «Если в этих книгах есть то же, что и в Коране, то они бесполезны; если же там содержится что-то иное, то они вредны. И в том и в другом случае их необходимо сжечь». ©
Вот мне интересно - можно ли называться полноценным сапиенсом, не пользуясь возможностями той замечательной штуки, благодаря которой наш вид стал магистральным на планете, обеспечив нам возможность лучше прочих прогнозировать и дав тем самым решающее эволюционное преимущество?
И не будет ли он благодаря нашим достижениям тем фактором, благодаря которому мы закончим существование, как магистральный вид, освободив место другим видам? Им ничего не будет мешать пройти магистрализацию, ведь у них только количественные отличия от сапиенсов, а не качественные (исключение - птицы, у них кора мозга по-другому организована, да морские млеки - вряд ли в воде можно построить цивилизацию, там проблематично обрабатывать металлы).
В общем, думаем. Вряд ли картонные отмычки религий подойдут для открытия замков мироздания. Надстройка над разумом всё-таки наука, а не культура. Наука, дающая стройную, внутренне непротиворечивую и целостную картину мира.
Да, мы не такие. Не такие, как иноверцы, более «не такие», чем «вероятный противник» и уж совсем не такие, чем приматы (а как насчёт рыб?). Кое-кто и вовсе считает сравнение с ними оскорблением, не догадываясь, что с головой выдаёт своё минимальное эволюционное преимущество перед ними - гораздо меньшую сложность нейронной сети по сравнению с группой, получающей плацебо, уныло плетясь в хвосте гауссианы нормального распределения. Но наша непохожесть укладывается в рамки внутривидовой изменчивости. Более того, мужчины в среднем более разные, чем женщины, в силу генетических причин.
Именно об этом следовало бы задуматься людям, провозглашающим свою «инаковость» и «исключительность». Неужели не наигрались с ней в середине прошлого века и не сделали выводов?
Единственное разумное объяснение этому явлению дано выше - нежелание пользоваться своим эволюционным преимуществом, либо забитый болт на воспитание пропущенный в детстве сенситивный период для обучения, вместо которого проводилась индоктринация (боязнь пауков, мышей, змей и прочее также из этой оперы).
Неужели сапиенсы отказались не только от r- , но и от K-стратегии, занимаясь потаканием одной из своей базовой потребности - доминированию (карьера, потреблядство и прочая фаллометрия), отказавшись от другой - размножения, заменив его на безопасный секс и порно (да-да, 8 из 10 занимаются этим, ещё у одного нет рук и один врёт)?
Хорошо, пусть так, но это же не мешает пытаться познать окружающий мир? Знания сегодня у каждого в кармане! Но там же и развлекалово в виде ютюбчика и соцсеточек - некогда. Что отбило у нас наше любопытство?
Что случилось - и случилось буквально в течение одного поколения - такого, отчего люди стали нелюбопытными и апатичными к новому знанию? Пресыщенность информацией? «Отсутствие» времени? Неумение им распоряжаться? Миф о многозадачности? Доступность более незатейливых развлечений? Что? Может быть, бесконечный поток разнородной информации, вместо накопления опыта? У меня нет ответа. Но есть версии.
Мы знаем, что с развалом СССР у населения возникли более насущные задачи, нежели занятия наукой или саморазвитие. Нужно было как-то выживать. И на этой почве, ясное дело, появилось множество шарлатанов. Точнее, вылезло (они всегда были) - при полном попустительстве государства. Причём, вылезли они на центральные каналы (где существуют и по сию пору). А наш мозг так устроен, что ему незачем строить истинную картину мира - он строит удобную. Психологически удобную для восприятия, да при этом ещё и минимизирующую умственные усилия. Тогда как для снижения энтропии мозга эти усилия нужно прикладывать отнюдь ненулевые. В начале жизни, это происходит, конечно, «само» - просто за счёт чрезвычайно сложной и динамичной внешней среды (и замечено, что чем среда беднее, тем более примитивное мышление будет у человека после окончания сенситивного периода во взрослой жизни. Достаточно почитать работы Лурии или, на худой конец, вспомнить Маугли случаи воспитания людей животными в этот период. Маугли из них не получается).
Достаточно опустить уровень развития человека до определённого уровня - и он станет верующим. Известно, что вера - это всего лишь отсутствие знания. Тот факт, что некоторые пытаются объяснить словами «не всё воля божья», говорит лишь о том, что они не подозревают, что это отнюдь не ответ, а трусливый уход от ответа. Во всяком случае, они считают (получается, что довольно обоснованно), что люди не заметят подвоха и логической ошибки, когда причину помещают в будущее, тогда как там всегда бывают следствия. Таким образом, они подспудно считают собеседников близкими по уровню развития к себе подобным. При этом опасность представляет не вера сама по себе, а то, что её носители выбирают своих представителей во власти, которые предлагают не самые качественные с позиций здравого смысла решения.
Знаете ли вы, что худшее, что можно пожелать человеку - оставаться таким же, какой он есть? Ведь это означает то, что вы желаете ему прекратить развиваться.
Я считаю, что без реабилитации от мифологического мышления человечество ждёт незавидная участь.
Куда делись великие цивилизации? Где сейчас ацтеки, Майя, Египет, жители о. Пасха? Где все их карго-культы? Похоже, что они вложили неимоверное количество ресурсов в поклонение собственному невежеству. Их нельзя винить, у них не было научного знания (в современном понимании). Они жили, как могли. Но у нас-то оно есть! С нашей комфортной жизнью мы получили возможность не знать вообще ничего - и при этом быть экономически активной частью социума. А знание без приумножения обрекает цивилизацию на гибель. 2/3 звёзд носят арабские имена. Сколько вы знаете арабских лауреатов Нобелевской премии? А почему? «Если в этих книгах есть то же, что и в Коране, то они бесполезны; если же там содержится что-то иное, то они вредны. И в том и в другом случае их необходимо сжечь». ©
Вот мне интересно - можно ли называться полноценным сапиенсом, не пользуясь возможностями той замечательной штуки, благодаря которой наш вид стал магистральным на планете, обеспечив нам возможность лучше прочих прогнозировать и дав тем самым решающее эволюционное преимущество?
И не будет ли он благодаря нашим достижениям тем фактором, благодаря которому мы закончим существование, как магистральный вид, освободив место другим видам? Им ничего не будет мешать пройти магистрализацию, ведь у них только количественные отличия от сапиенсов, а не качественные (исключение - птицы, у них кора мозга по-другому организована, да морские млеки - вряд ли в воде можно построить цивилизацию, там проблематично обрабатывать металлы).
В общем, думаем. Вряд ли картонные отмычки религий подойдут для открытия замков мироздания. Надстройка над разумом всё-таки наука, а не культура. Наука, дающая стройную, внутренне непротиворечивую и целостную картину мира.