Никто не смеет обижать маленькое хозяйство
Я довольно долго собираю данные по производительности допромышленного с/х, и решил оформить результат в виде таблички. Диаграммы прилагаются. Что из них следует - делать еду было в общем-то не сложно, уже с железного века один человекодень в с/х производил более 10 кг пшеничной муки, т.е. примерно на порядок больше, чем нужно для пропитания в течение того же дня, а в римские времена даже 30 кг, в передовых рабхозах. Но жрат все равно почему-то регулярно не хватало, несмотря на то что большая часть населения жила в деревнях.
Можно вспомнить про зиму и что труд неравномерно был распределен в течение года, но зима кроме совсем северных стран не мешала например пахать («паровую» землю вспахивали по нескольку раз за год), а львиная доля неравномерности приходилась на уборку урожая, для чего в теории можно было бы привлекать городских жителей.
Объяснение мне видится в том, что крестьяне не особо рвались в города. Урбанизация шла за счет разорившихся земледельцев, поэтому например у древних грекоримлян ремесло считалось презренным занятием, в отличие от благородного с/х. В средние века городские работники вымирали первыми в случае голода. Члены гильдий были более защищены, но туда кого попало не брали.
И если какой-то правитель начинал прижимать крестьян, они его быстро ставили на место. В Китае смена династии в рез-те крестьянского восстания была обычным делом. А в Европах даже если восстание оказывалось подавлено, вред для королевства был такой, что власть устрашалась и шла на послабления. Т.е. выдавливать крестьян в города, как это делали в стране советов, не было реальной возможности. Да и в СССР процесс был довольно постепенным. Советские колхозы были компромиссом между крестьянским желанием жить на земле и желанием власти отправить всех на заводы - производительность труда в с/х была на порядок ниже чем в капстранах, т.е. народу в колхозах было гораздо больше чем требовалось для пр-ва.
Голод же случался из-за того, что большинство хозяйств имели мало земли (т.к. народ размножался быстрее чем увеличивался земельный фонд) и кормили себя за счет продажи труда крупным хоз-вам на время жатвы. Так большая часть запасов скапливалась у «кулаков» и в голодный год население частично вымирало, хотя в принципе накормить его возможность была.
Еще одна странность - в то время как на пашне народ бережно собирал каждое зернышко, значительные территории были отведены под пастбища. Понятно, что всем хотелось молочка, но как же продовольственная безопасность? Ведь корова дает пищи гораздо меньше, чем злаки, с той же площади. Распашка пастбищ была неизбежна в перспективе, в Японии например большинство крестьян вообще не имели домашних животных, обрабатывая менее 1 га на семью. Понятно, что пастбищные участки находились на отдалении от деревни, и для их обработки приходилось бы много ходить, но что мешало переселиться прямо туда? Почему-то крестьяне жались друг к другу, вместо того, чтобы рассредоточиться. Только крайняя нужда заставляла их переселяться.
Тут видится следующее объяснение: бандиты. А также кочевники. И прочие рейдеры. Государства слабо контролировали свои территории, поэтому крестьянам в плане самозащиты приходилось больше полагаться на себя. Маленькая деревня из пары дворов была беззащитна. А крупная - уже другое дело. В Китае проблема стояла особенно остро, там в некоторых местах простой народ проживал в чем-то вроде кепостей.
Вообще тут можно ещё много гипотез придумать, но я буду проверять их по порядку. stay tuned.
ps: здесь немного с другого ракурса