Капиталистическая справедливость

[3seemingmonkeys]

Что такое справедливость? Это соответствие «деяния и воздаяния». В экономике - «как поработал, так и заработал». Социалистический принцип «каждому по труду» мерой деяния  определяет усталость, безотносительно качества результата. Понятно, что такой подход порочен, и даже в государствах победившего социализма не соблюдался. Логичнее оценивать не

Comments

[artem3kg09]

Где-то не соглашусь с Вами, а где и согласился с Вашим примером, расчётами. И понравился подход, но есть условия, и на них можно погонять туда-сюда варианты, что будет или один лучше, или другой, или ещё какой, а предыдущий(предыдущие) утратит своё преимущество.

Ну вот, например понравилось: "Сверхдоход это рыночный сигнал, он показывает конкурентам, к чему следует стремиться, чей опыт перенимать, и контрагентам - кто продуктивно работает. Предприятия, создающие большую прибыль, могут с большей эффективностью использовать лучшие кадры (как и прочие производственные факторы), которые достаются им в результате зарплатной конкуренции."

"В результате общество выиграет от того, что лучшие работники будут работать на лучшем оборудовании (или как-то еще более эффективно использоваться), будет создана большая прибыль, часть которой будет инвестирована в расширение производства, что приведет к увеличению спроса на рабсилу и повышение средних з/п." - попробую в оппозицию. Вот получилась у кого-то большая прибыль, вместо старого грузовика, купили новый, в частности большей ёмкости или более надёжный, а может быть, и то, и это, и ещё что-то лучше, чем у старого. Как требовался водитель 1 шт. - так и осталось такая же потребность в наёмниках.
А это НЕ стыкуется с Вашим "увеличению спроса на рабсилу".
_ Ну беспилотники или так - 1 оператор на 2 грузовика, но пока ещё легкодоступных примеров не знаю, но тут агась, ещё и уменьшение спроса на рабсилу (на наёмников, наёмных рабочих). Если же там оператор, только для внештатных ситуёвин, когда у автопилота "затроило", на 4 грузовика, то ой.
_ Но енто ещё пока фантастика, но пример из гражданской авиации по уменьшению количества людей в экипаже с 5,3 до 2-х - факт.

....короче, грузанули хорошо, и мне на сию секунду лень, так что, как по классике "я с Вами не согласен, но продолжайте". ;-)

[yoksel_moksel]

Новый грузовик купили, старый остался, ему тоже требуется водитель.

[artem3kg09]

старый в металлом (горючку жрёт, шо писец) или какой-нить трейд-ин. ;-)
Но может и старый, и новый в деле\работе остаются, тогда Ваш вариант, чтобы ещё водитель потребовался, ага.

[artem3kg09]

или на старый уже давно сами деталюшки на ремонт точат, или покупает, но не с конвейера. Не, тоже варианты - если поддержка не тяжёлым грузом в расходной части, то соглашусь с Вами, а если уже окупил давно он вложенное, а поддержать его на ходу растут издержки(расходы), то ммм.... Короче, иногда многофакторная ситуация, лень вкапываться, а практических примеров у меня нету, даже самый малотоннажный я не приобретал.

[yoksel_moksel]

Вот свежий практический пример: что заставляет капиталиста использовать старые станки вместо современных? Наверное то, что он не капиталист. https://youtu.be/IRK0mibI_Dc

[artem3kg09]

Наверное, это уже считать надо, точнее, мне пересчитывать по ЯМЗ (не знаю расшифровки) и по группе предприятий ГАЗ, а также хозяйственные(экономические) потоки (ну и финансовые, опять же не знаю, потребуется или нет), мне лень, мне своё посчитать, да сделать, да не просчитаться и не ошибиться, по крайне мере, не критически. (такая вот "хотелка").

[artem3kg09]

но пример хороший, и хоть там негатив, но пример из жизни, тут я с Вами соглашусь (эх, вынужден согласиться).

_ Ну и енто, дык капиталисты же тоже между собой контрят - один поуспешнее, эффективнее и т.д., остальные или ещё держаться, а кто и всё - "рыночек порешал", у них ниже точки безубыточности системка становится(т.е. не прибыль, а убыль, убыток), и закрываются, разоряются.
_ Статистику привести не могу, вспомнил фразу, что из "мелочёвки", из ИП-шников, где-то, то ли год, то ли 5 лет, процентов 80 разоряется, ну или успевают закрыть дело(бизнес-процессы), пока "лосей"(loss), убытков, долгов, как барбоска не нахватали. ☻☻ ☺☺☺

[artem3kg09]

ой, писец, во я дурость и тупняк свой показал. Оно же логично, и по-первости справедливо - кто хуже по эффективности, тот и уходит с рынка, а кто лучше (капиталист, рабочий, кто там ещё) - у того и денег, и материальных и прочих ценностей больше.

[jorkoffski]

увеличение спроса с ростом техники\производительности видно на "живом" примере. (статистика). спрос на работников при этом перемещается из производственной сферы в обслуживание. отчасти - в смежные технические. когнитариат растёт, пролетариат исчезает. цены благодаря инфляции падают и не всегда могут расти. из за конкуренции. пока не "лягут" на себестоимость. отчего многие - даже гиганты производства, финансов и т п могут прогорать. фермы горят жутким образом и на плаву только благодаря госпрограммам.

кстати, капитализм получается трёхступенчатым по своей природе. машины в несколько эпох увеличили работоспособность пролетариев (механика и ветер, пар и электричество, ДВСы, электроника и кибернетика, не говоря о химической, биологической и пр. производственной махине). высвобожденные средства ушли сперва в инфраструктуру, а потом - во второй половине прошлого века и в ширпотреб (уменьшив трудозатраты и увеличив досуг, пр. = качество жизни)
1. начальный капитализм (и прочие формации с неолита) построены вокруг крестьянского труда (технически, финансово и демографически. а так же по культуре и типу урбанизации). мир общества "распределения продуктов питания".
2. почти сто лет назад капитализм полностью изменился и изменил мир. тракторная революция 1920х погнала в города бывших крестьян, монополии попали в финансовый тупик десятилетием позже, заставив правительства драть налоги и регулировать рынки (по Кейнсу). рабочие получили досуг при сохранении небольшой части энергии и возможности получать услуги (медицина, образование, культурные развлечения). мир общества "потребления (материального ширпотреба)"
3. с 1970х уменьшается доля пролетариата и растёт доля когнитариата - работников услуг, то есть "нематериальной" продукции (у нас вульгарно перепутанного с нравственным интеллигенция). благодаря избирательному функционалу и благодаря инфляции и возросшим условиям выбора профессии в развитых экономиках благосостояние образованных работников растёт (а необразованных и пожилых падает). современные условия рынка повышают шансы инициативного (тем более инновационного) предпринимателя, статистически снижая финансовый барьер его участия, его риски (из за малых вкладов и аутсорсинга\франшизы) и повышая информационный (в условиях насыщенности рынков).
капитализму 200 лет. 100 первой фазе, 50 второй и уже 50 третьей, но она продолжается. если экстраполировать, она может продлиться ещё с пол столетия пока технологии и средства связи не упразднят трудовую специализацию и рыночное распределение вместе со стимулами обобществлённых типов труда (в результате самообеспечения и внутренней стимуляции индивидов) в малых посёлках и не изменят текущее рыночное распределение труда и продукта. со всей совокупной культурой, эстетикой и этикой.

[3seemingmonkeys]

любят приводить пример с кучерами: они не вымерли от голода, когда появились автомобили. хотя автомобиль пассажирокилометров или тоннокилометров производит на порядок больше чем повозка с лошадью.
у этого эффекта есть какое-то название, забыл его, но в общем суть в том что когда цена некого блага уменьшается -- спрос на него возрастает, и его начинают потреблять больше, чем раньше. соответственно у вас стал 1 оператор на 2 грузовика, перевозки подешевели, торговля пошла расти, и число грузовиков увеличилось в 4 раза, соответственно требуется вдвое больше операторов чем раньше. и если даже не требуется больше или столько же операторов, высвободившиеся люди будут наняты другими секторами, которые раньше не могли их нанять потому что их использовал более прибыльный транспортный сектор. при этом так как общая продуктивность экономики выросла, их зарплаты на новых местах скорее всего также вырастут.

труд всегда нужен, другой вопрос по какой цене (ее может превышать пособие по безработице).
т.е. представьте комп. игру, у вас 100 рабочих, вы строите более производительную новую фабрику где требуется только 50, 50 освобождается -- куда вы их денете, выделите и нажмете disband? скорее всего, построите еще одну такую же фабрику, другую фабрику, рудник или еще что, где эти 50 будут задействованы.

не обязательно конечно, если человек начинает больше есть чем давать пользы -- его нет смысла нанимать, но до этого еще далеко, мне кажется.

[artem3kg09]

крыть мне пока нечем, доводы, а лучше факты и-или проработанная теория и расчёты тоже не могу предоставить. Или уже "грузиться" темой, а мне лень.

Да и как напечатал ранее, "с чем-то у Вас согласен, с чем-то нет".
Спасибо за описание такого варианта.