Лёха Андреев рекомендует книги по этологии
lexa 8 апреля, 12:08 в своём посте наука о поведении рекомендует книги по этологии:
«Стада кочевали по мере того, как съедался ягель, за ними шли люди, как песцы за мышами» (Тихон Сёмушкин, "Алитет уходит в горы")
Последние годы я почти не читаю худла, а читаю в основном научпоп по "антропологии". Ставлю это слово в кавычки, потому что классический образ антропологии - это либо раскопки палеонтологов, либо этнографические записки о диких племенах. В общем, профессор Паганель такой. Кажется, в русской версии это называется Дробышевский.
Моя же "антропология" движется в других направлениях. Во-первых, в сторону этологии, то есть науки о поведении животных, включая и людей. Во-вторых, стало интересно читать про neuroscience (извиняюсь за пиндостанское слово, но в русском языке как будто нет термина, который бы объединял нейробиологию, неврологию и когнитологию).
В этом посте собраны книжки по первому направлению, то есть про науку о поведении. Возможно, это самая полезная наука в нынешней ситуации всемирного зоологического эксперимента. Про второе направление могу написать потом отдельно, если кому интересно.
Виктор Дольник. "Непослушное дитя биосферы". Книжка написана легко и увлекательно, и могла бы стать отличным учебником для старших классов - если бы этологию изучали в школе. Молодым родителям я бы тоже её рекомендовал. Основной посыл книжки: многие человеческие привычки объясняются через аналогичные паттерны поведения животных. Врождённые реакции на рога и на кресты, жесты властителей и позы подчинения, брачные отношения и бандитские иерархии - очень много интересных наблюдений. Местами напоминает ефремовское "Лезвие бритвы".
Правда, Дольник - это уже позднесоветский учёный, а потому его иногда заносит в демшизу. Рассказывая про военно-промышленные комплексы, он неизменно добавляет "...социалистических стран" (хотя книга написана в 90-е, когда уже было очевидно, чья военная машина осталась крупнейшей на планете). Насмешило меня и заявление о том, что американцы научились улыбаться благодаря правильно проведённой PR-компании (вообще про появление американских улыбок есть разные гипотезы, включая и влияние свободной продажи оружия; но чтобы этолог, который только что рассказывал нам про оскал обезьян, вдруг поверил в силу социальной рекламы...) Однако таких косяков немного, в целом книжка очень познавательная.
Десмонд Моррис, "Голая обезьяна". Почитать этого британского зоолога Дольник предлагает тем, кому интересно узнать побольше о человеческой сексуальности (видимо, советский учёный всё-таки стеснялся самостоятельно писать такие разнузданные вещи). В русском издании собраны сразу три хита Морриса - "Голая обезьяна", "Людской зверинец" и "Основной инстинкт". Впервые они были опубликованы в конце 60-х и удачно попали в струю хипповской эпохи любви. Моррис открыл пуританскому западному миру очень сексуальную версию дарвинизма: он прямо предложил изучать современных людей как голых обезьян, которые не сильно отличаются от своих лохматых собратьев, разве что более активны в сексе и более предприимчивы (а зачастую объединяют эти способности - Моррис начитал целых десять видов секса не для продления рода или удовольствия, а для других целей).
В этой же книжке можно найти сбывшийся прогноз о сексуальных меньшинствах: озабоченные перенаселением голые обезьяны начнут ценить те категории населения, которые тормозят демографический взрыв, пишет Моррис. Ну да, оттуда и выросли ноги современного феминизма - правда, до муравьиных аналогий Моррис не добрался, на эту теме лучше читать более современного Эдварда Уилсона.
Борис Жуков, "Введение в поведение". Если две предыдущие книжки написаны воинствующими этологами, которые нахваливают свою науку изнутри собственного храма, то Борис Жуков показывает историю развития науки о поведении снаружи, параллельно с развитием её врага - бихеворизма, и прочих смежных научных течений. Здесь же можно найти критические замечания об ограничениях этологии, и в целом автор очень аккуратно относится к обобщениям - книжка посвящена изучению "повадок животных", и здесь нет такого безапелляционного переноса звериных привычек на людей, как у Морриса и Дольника. В итоге книжка Жукова не оставляет цельной картины, но полезна для понимания истории вопроса.
К слову сказать, в последнее десятилетие появилось много таких обзорных книжек отечественных авторов. Лично я вижу в этом одну общую корреляцию - чем старше автор, тем книжка обычно лучше. Скажем, по тематике, близкой к этологии, интересно почитать "Эволюцию человека" Александра Маркова и "Происхождение языка" Светланы Бурлак. А вот Асю Казанцеву и прочую задорную копипасту из новостей британских учёных лучше не трогать.
Франс де Вааль. "Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?". Отличная книжка голландского приматолога, который не просто отвечает на критику этологии, а вообще выворачивает вопрос наизнанку. Де Вааль показывает, насколько ошибаются люди в своих оценках способностей животных - ведь большинство опытов построено так, чтобы измерять выдуманные человеком способности в человеческих условиях. Например, перед слоном ставят зеркало, он не реагирует - после чего делается вывод, что слоны не распознают своё отражение. Однако фишка в том, что зеркало в опыте - маленькое, человеческого размера, и слон видит в нём только часть своей ноги. Совершенно иная реакция получается, если перед слонами поставить трёхметровое зеркало.
На множестве таких примеров де Вааль доказывает, что в своей естественной среде, в задачах своего вида животные проявляют удивительные познавательные способности, отличную память на лица и отношения, а также умение планировать будущее и заниматься тонкими политическими многоходовками в своих социумах. Так что если у вас ещё остались стереотипы из серии "Только люди могут...", эта книжка для вас. А еще там отличный стёб над теми, кто считает, что для мышления обязательно нужен язык (см. ниже).
Дмитрий Жуков. "Стой, кто ведёт?". Это странный двухтомник. С одной стороны, есть глубокие и интересные погружения в биологию и физиологию поведения - основы гуморальной регуляции, описание работы различных гормонов при стрессе, депрессии и в других ситуациях. С другой стороны, во втором томе автор пытается из всего этого вывести некоторую собственную этологию, причём его особенно мучают различия между мужчинами и женщинами. "Женщины хуже переносят стресс", "у женщин нет чувства юмора" и так далее.
В целом это весело читать в наши бабские времена. Эдакий анти-Моррис. Однако Жукова немного жаль из-за такой зацикленности на женском вопросе. А с третьей стороны - ну я вот знал одного профессора с мировыми достижениями в своей научной сфере, однако при этом он на полном серьёзе рассказывал мне про чертей. Это обычное дело у учёных, надо просто фильтровать такие моменты в книге. Повторюсь, что про гормональную регуляцию Дмитрий Жуков пишет хорошо и нескучно.
Борис Поршнев. "О начале человеческой истории". Это конечно не этология. Сам автор называл свою науку "палеопсихологией" и мечтал объединить в ней множество наук, изучающих происхождение и поведение человека. Читать эту книгу тяжело, потому что автор постоянно спорит с воображаемыми оппонентами-антропологами, и попутно доказывает, что он истинный марксист. Увы, ему это не помогло, поскольку его теория содержала мощный наезд на один из базовых принципов товарища Энгельса: "Труд создал из обезьяны человека".
Но ведь действительно, пользоваться орудиями могут многие животные. Согласно Поршневу, умели это и те предки людей, которые людьми ещё не были (палеоантропы, или неандертальцы). Основной труд этих трупоедов состоял в том, чтобы разбивать черепа и кости для добычи мозга - так они и натренировались работать каменными орудиями. Основным же методом ловли жертв была суггестия: научившись подражать звукам разных животных, троглодиты управляли их поведением. Точно так же они управляли и предками современных людей - неоантропами, будущими сапиенсами. Сначала неоантропы были послушной едой, но потом научились бороться с внушением с помощью речи: символический язык позволил им "отвлечься", построить собственные социальные отношения и в итоге коллективно замочить своих гипнотизёров.
То есть человека из обезьяны создал не труд, а язык. Вначале было слово. Хотя в поведении людей осталось много приветов от палеоантропов: это и культы с жертвоприношениями, и влиятельные манипуляторы, владеющие суггестией. Да и всю дальнейшую историю человечества Поршнев рассматривал как последовательность массовых внушений, каждое из которых взламывается новым контр-внушением. Очевидно, такая теория не могла пройти советскую цензуру в 1972 году. Готовую к печати книгу уничтожили, сам Поршнев через год умер, так и не увидев публикацию главного труда своей жизни. А теория красивая, даёт множество пищи для размышлений.
Джаред Даймонд. "Ружья, микробы и сталь". Это тоже не этология, хотя близко, как и Поршнев. Но в данном случае всё наоборот. Американский орнитолог, изучавший эволюцию птиц на Новой Гвинее, написал книгу, в которой долго и скучно доказывает одну идею: расцвет человеческих цивилизаций объясняется простой географией, а именно - расположением плодородных районов, где водились растения и животные, пригодные для одомашнивания. Непонятно, зачем было раскатывать эту простую идею на толстую книгу, а потом и вторую книгу писать, "Коллапс" (в ней скучно излагается обратная сторона той же идеи: там, где люди всё сожрали и загубили животный мир, там и цивилизация закатилась).
Тем не менее, Даймонд сильно раскручен благодаря Пулицеровской премии, которую дают в США... и это всё объясняет. Штаты - очень религиозная страна. Там никогда не любили этологию, книги по дарвинизму там изымали из библиотек, а за чтение Энгельса и Маркса могли даже посадить. В результате Америку очень поразил специалист по птицам, который в конце XX века наконец-то осмелился рассказать такую коммунистическую теорию происхождения цивилизаций - из овса и лошадей. Мне же Даймонд показался скучным, потому что я всё это в школе слышал. Смотрите для примера цитату, с которой я начал этот обзор. Цитата из книги 1948 года, автор - лауреат Сталинской премии. И он написал практически то же самое, что Джаред Даймонд, только на 50 лет раньше.
Робин Данбар. У меня в планах на будущее стоит пара его книг. Ещё не читал, но по статьям автора знаю, должно быть интересно. Ну там "число Данбара", распространение слухов как человеческая форма груминга, лайки начальникам в соцсетях как вылизывание своих племенных альф, и так далее.
Метки: женщины, книги, наука, психогеография, школа
«Стада кочевали по мере того, как съедался ягель, за ними шли люди, как песцы за мышами» (Тихон Сёмушкин, "Алитет уходит в горы")
Последние годы я почти не читаю худла, а читаю в основном научпоп по "антропологии". Ставлю это слово в кавычки, потому что классический образ антропологии - это либо раскопки палеонтологов, либо этнографические записки о диких племенах. В общем, профессор Паганель такой. Кажется, в русской версии это называется Дробышевский.
Моя же "антропология" движется в других направлениях. Во-первых, в сторону этологии, то есть науки о поведении животных, включая и людей. Во-вторых, стало интересно читать про neuroscience (извиняюсь за пиндостанское слово, но в русском языке как будто нет термина, который бы объединял нейробиологию, неврологию и когнитологию).
В этом посте собраны книжки по первому направлению, то есть про науку о поведении. Возможно, это самая полезная наука в нынешней ситуации всемирного зоологического эксперимента. Про второе направление могу написать потом отдельно, если кому интересно.
Виктор Дольник. "Непослушное дитя биосферы". Книжка написана легко и увлекательно, и могла бы стать отличным учебником для старших классов - если бы этологию изучали в школе. Молодым родителям я бы тоже её рекомендовал. Основной посыл книжки: многие человеческие привычки объясняются через аналогичные паттерны поведения животных. Врождённые реакции на рога и на кресты, жесты властителей и позы подчинения, брачные отношения и бандитские иерархии - очень много интересных наблюдений. Местами напоминает ефремовское "Лезвие бритвы".
Правда, Дольник - это уже позднесоветский учёный, а потому его иногда заносит в демшизу. Рассказывая про военно-промышленные комплексы, он неизменно добавляет "...социалистических стран" (хотя книга написана в 90-е, когда уже было очевидно, чья военная машина осталась крупнейшей на планете). Насмешило меня и заявление о том, что американцы научились улыбаться благодаря правильно проведённой PR-компании (вообще про появление американских улыбок есть разные гипотезы, включая и влияние свободной продажи оружия; но чтобы этолог, который только что рассказывал нам про оскал обезьян, вдруг поверил в силу социальной рекламы...) Однако таких косяков немного, в целом книжка очень познавательная.
Десмонд Моррис, "Голая обезьяна". Почитать этого британского зоолога Дольник предлагает тем, кому интересно узнать побольше о человеческой сексуальности (видимо, советский учёный всё-таки стеснялся самостоятельно писать такие разнузданные вещи). В русском издании собраны сразу три хита Морриса - "Голая обезьяна", "Людской зверинец" и "Основной инстинкт". Впервые они были опубликованы в конце 60-х и удачно попали в струю хипповской эпохи любви. Моррис открыл пуританскому западному миру очень сексуальную версию дарвинизма: он прямо предложил изучать современных людей как голых обезьян, которые не сильно отличаются от своих лохматых собратьев, разве что более активны в сексе и более предприимчивы (а зачастую объединяют эти способности - Моррис начитал целых десять видов секса не для продления рода или удовольствия, а для других целей).
В этой же книжке можно найти сбывшийся прогноз о сексуальных меньшинствах: озабоченные перенаселением голые обезьяны начнут ценить те категории населения, которые тормозят демографический взрыв, пишет Моррис. Ну да, оттуда и выросли ноги современного феминизма - правда, до муравьиных аналогий Моррис не добрался, на эту теме лучше читать более современного Эдварда Уилсона.
Борис Жуков, "Введение в поведение". Если две предыдущие книжки написаны воинствующими этологами, которые нахваливают свою науку изнутри собственного храма, то Борис Жуков показывает историю развития науки о поведении снаружи, параллельно с развитием её врага - бихеворизма, и прочих смежных научных течений. Здесь же можно найти критические замечания об ограничениях этологии, и в целом автор очень аккуратно относится к обобщениям - книжка посвящена изучению "повадок животных", и здесь нет такого безапелляционного переноса звериных привычек на людей, как у Морриса и Дольника. В итоге книжка Жукова не оставляет цельной картины, но полезна для понимания истории вопроса.
К слову сказать, в последнее десятилетие появилось много таких обзорных книжек отечественных авторов. Лично я вижу в этом одну общую корреляцию - чем старше автор, тем книжка обычно лучше. Скажем, по тематике, близкой к этологии, интересно почитать "Эволюцию человека" Александра Маркова и "Происхождение языка" Светланы Бурлак. А вот Асю Казанцеву и прочую задорную копипасту из новостей британских учёных лучше не трогать.
Франс де Вааль. "Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?". Отличная книжка голландского приматолога, который не просто отвечает на критику этологии, а вообще выворачивает вопрос наизнанку. Де Вааль показывает, насколько ошибаются люди в своих оценках способностей животных - ведь большинство опытов построено так, чтобы измерять выдуманные человеком способности в человеческих условиях. Например, перед слоном ставят зеркало, он не реагирует - после чего делается вывод, что слоны не распознают своё отражение. Однако фишка в том, что зеркало в опыте - маленькое, человеческого размера, и слон видит в нём только часть своей ноги. Совершенно иная реакция получается, если перед слонами поставить трёхметровое зеркало.
На множестве таких примеров де Вааль доказывает, что в своей естественной среде, в задачах своего вида животные проявляют удивительные познавательные способности, отличную память на лица и отношения, а также умение планировать будущее и заниматься тонкими политическими многоходовками в своих социумах. Так что если у вас ещё остались стереотипы из серии "Только люди могут...", эта книжка для вас. А еще там отличный стёб над теми, кто считает, что для мышления обязательно нужен язык (см. ниже).
Дмитрий Жуков. "Стой, кто ведёт?". Это странный двухтомник. С одной стороны, есть глубокие и интересные погружения в биологию и физиологию поведения - основы гуморальной регуляции, описание работы различных гормонов при стрессе, депрессии и в других ситуациях. С другой стороны, во втором томе автор пытается из всего этого вывести некоторую собственную этологию, причём его особенно мучают различия между мужчинами и женщинами. "Женщины хуже переносят стресс", "у женщин нет чувства юмора" и так далее.
В целом это весело читать в наши бабские времена. Эдакий анти-Моррис. Однако Жукова немного жаль из-за такой зацикленности на женском вопросе. А с третьей стороны - ну я вот знал одного профессора с мировыми достижениями в своей научной сфере, однако при этом он на полном серьёзе рассказывал мне про чертей. Это обычное дело у учёных, надо просто фильтровать такие моменты в книге. Повторюсь, что про гормональную регуляцию Дмитрий Жуков пишет хорошо и нескучно.
Борис Поршнев. "О начале человеческой истории". Это конечно не этология. Сам автор называл свою науку "палеопсихологией" и мечтал объединить в ней множество наук, изучающих происхождение и поведение человека. Читать эту книгу тяжело, потому что автор постоянно спорит с воображаемыми оппонентами-антропологами, и попутно доказывает, что он истинный марксист. Увы, ему это не помогло, поскольку его теория содержала мощный наезд на один из базовых принципов товарища Энгельса: "Труд создал из обезьяны человека".
Но ведь действительно, пользоваться орудиями могут многие животные. Согласно Поршневу, умели это и те предки людей, которые людьми ещё не были (палеоантропы, или неандертальцы). Основной труд этих трупоедов состоял в том, чтобы разбивать черепа и кости для добычи мозга - так они и натренировались работать каменными орудиями. Основным же методом ловли жертв была суггестия: научившись подражать звукам разных животных, троглодиты управляли их поведением. Точно так же они управляли и предками современных людей - неоантропами, будущими сапиенсами. Сначала неоантропы были послушной едой, но потом научились бороться с внушением с помощью речи: символический язык позволил им "отвлечься", построить собственные социальные отношения и в итоге коллективно замочить своих гипнотизёров.
То есть человека из обезьяны создал не труд, а язык. Вначале было слово. Хотя в поведении людей осталось много приветов от палеоантропов: это и культы с жертвоприношениями, и влиятельные манипуляторы, владеющие суггестией. Да и всю дальнейшую историю человечества Поршнев рассматривал как последовательность массовых внушений, каждое из которых взламывается новым контр-внушением. Очевидно, такая теория не могла пройти советскую цензуру в 1972 году. Готовую к печати книгу уничтожили, сам Поршнев через год умер, так и не увидев публикацию главного труда своей жизни. А теория красивая, даёт множество пищи для размышлений.
Джаред Даймонд. "Ружья, микробы и сталь". Это тоже не этология, хотя близко, как и Поршнев. Но в данном случае всё наоборот. Американский орнитолог, изучавший эволюцию птиц на Новой Гвинее, написал книгу, в которой долго и скучно доказывает одну идею: расцвет человеческих цивилизаций объясняется простой географией, а именно - расположением плодородных районов, где водились растения и животные, пригодные для одомашнивания. Непонятно, зачем было раскатывать эту простую идею на толстую книгу, а потом и вторую книгу писать, "Коллапс" (в ней скучно излагается обратная сторона той же идеи: там, где люди всё сожрали и загубили животный мир, там и цивилизация закатилась).
Тем не менее, Даймонд сильно раскручен благодаря Пулицеровской премии, которую дают в США... и это всё объясняет. Штаты - очень религиозная страна. Там никогда не любили этологию, книги по дарвинизму там изымали из библиотек, а за чтение Энгельса и Маркса могли даже посадить. В результате Америку очень поразил специалист по птицам, который в конце XX века наконец-то осмелился рассказать такую коммунистическую теорию происхождения цивилизаций - из овса и лошадей. Мне же Даймонд показался скучным, потому что я всё это в школе слышал. Смотрите для примера цитату, с которой я начал этот обзор. Цитата из книги 1948 года, автор - лауреат Сталинской премии. И он написал практически то же самое, что Джаред Даймонд, только на 50 лет раньше.
Робин Данбар. У меня в планах на будущее стоит пара его книг. Ещё не читал, но по статьям автора знаю, должно быть интересно. Ну там "число Данбара", распространение слухов как человеческая форма груминга, лайки начальникам в соцсетях как вылизывание своих племенных альф, и так далее.
Метки: женщины, книги, наука, психогеография, школа