Даблбайнд. Живой пример

[v_bosov]

v_a_l_e_k написал статью О реформе РАН. Рассуждая о реформе и организации науки - инфраструктуре, прозрачности, финансировании, оптимизации бюрократии, контроле за качеством исследований и прочему, явно не относящемуся к естественнонаучному знанию, он при этом настаивает на том, что не касается социальных наук. Это даблбайнд или я ошибаюсь? И что подскажут

Comments

[vchernik]

Я виноват, что до сих пор не написал правила к сообществам.
Я виноват, что не тормознул этот пост, потому что он мне сразу не понравился.
Я виноват, что подумал, что fan_d_or растолкует про даблбайнд и этим дело и ограничится.
Я виноват, что первым же комментом ещё и в шуточки попытался перевести.

Я не знаю что и как я думаю по политэкономии (но незнание не совобождает от ответственности?). И не знаю как правильно надо думать. Если захочу узнать - спрошу. Если мне будут рассказывать, выслушаю или игнорирую.

"Никого ни в чем нельзя убедить" (с)
Информационное насилие - недопустимо.
Навязывание своей точки зрения - недопустимо.
Навязывание своего общения - недопустимо.
Или диалог (2-е разговаривают), заинтересованный диалог, или монолог (никто приглашение к диалогу не принял).

Введение санкций - недопустимо.
Типа:
- Приглашение (ссылка автоматом приглашает) по этим причинам на партсобрание - недопустимо.
- слив засчитан как санкция - недопустимо.

Ну что ещё сказать. Мы не любим когда нас воспитывают, но любим воспитывать сами, потому что знаем, что все нуждаются в воспитании;-))

И последнее: модератор всегда прав.