Даблбайнд. Живой пример

[v_bosov]

v_a_l_e_k написал статью О реформе РАН. Рассуждая о реформе и организации науки - инфраструктуре, прозрачности, финансировании, оптимизации бюрократии, контроле за качеством исследований и прочему, явно не относящемуся к естественнонаучному знанию, он при этом настаивает на том, что не касается социальных наук. Это даблбайнд или я ошибаюсь? И что подскажут

Comments

[v_bosov]

И все-таки я прав. Я понял, почему это даблбайнд.

Привычка рассуждать на политэкономические темы давняя, укоренившаяся покрепче курения, и, пожалуй, шире распространенная. Это незаменимое развлечение почти для каждого. Какая дружеская беседа на кухне и срач (викисловарь: - длинная ожесточённая дискуссия) в ЖЖ без этого? А посмотрите на говорящие головы в долбовизоре - горящие глаза, слюна изо рта, желваки ходят, руки мечутся. Привычка, энергетика и зависимость колоссальные. Какое там курение - разве что опиума. Итого, политэкономическое словоблудие - опиум для интеллигенции да и всего народа.

И вдруг кто-то начинает приводить аргументы, которые могут поставить эту привычку под запрет. Что естественно приводит к невротической сшибке и погружению в конфузионный транс. Человек начинает лихорадочно искать оправдания, не желая расстаться с пагубной привычкой. Valek даже придумал специальную теорию классификации семи уровней мышления, учитывающую превосходство непрерывной оценки специализации над дискретной. Не надо быть 100 процентным специалистом - достаточно и 25%. В политэкономии конечно, не в биологии. Там такой номер не пройдет, даже если в него верить.

Удобно. А я-то все думал, как это народ слушает и серьезно воспринимает разных аналитиков непонятно с каким образованием - то ли циркового училища, то ли кулинарного техникума. Вот откуда ноги растут - из теории о 25%. Ну это у valek 25, а так народ может и поскромнее свою и чужую специализацию ценить.