Цикл из 5 постов. 1) Ум дурака.
sapojnik пишет 2019-09-29 23:36:00 в Ум дурака. (+ комментарии)
Вот есть знаменитая фраза-хохма: "Дурак - это не отсутствие ума; это такой ум"; и многие ржут, типа, кто-то кого-то уколол, клево, аха-хаха! А я вот, чем больше читаю всякие интернет-полемики, тем больше проникаюсь глубиной и, я бы сказал, скрытой безнадежностью этого замечательного наблюдения.
Оно ведь на самом деле разбивает обычное, линейное представление о разнице между умными и глупыми. Подсознательно мы представляем себе все просто: есть некий "интеллект" (черт знает, что это такое; может, количество неких "маленьких серых клеточек", как говорил Эркюль Пуаро). В общем, у кого-то "интеллекта" мало - он дурак; у кого-то побольше, а у кого-то в избытке - вот тот УМНЫЙ. Неявно предполагается, что от дурака умному никакой пользы - что он может дать? У него ведь ничего нет! А вот умный, наоборот, всегда дураку может помочь - ведь у него-то "ума хватает", он может "умом поделиться"!
Проще всего проиллюстрировать на примере математики: вот, скажем, сидит дурак, в самом низу интеллектуальной прямой - не может одну вторую и и одну третью сложить. Мучается. А наверху сидит Умный - дифференциальные уравнения решает. Если Умный снизойдет - он, конечно, в два счета Дураку его дроби сложит и сами правила сложения объяснит; а вот дурак, даже если вскарабкается наверх, ничем умнику с его уравнениями помочь не сможет - даже не поймет, в чем вообще проблема и что происходит. Вроде все очевидно.
А на деле, если смотреть психологически - ничего подобного! Нет, как правило, дурак действительно мало когда способен помочь умному; но ведь и обратное чаще всего верно! Умный, "снисходя", чаще всего убеждается, что его объяснения, какими бы стройными и красивыми они ему (и другим умным) не казались - до дурака совершенно, ни капельки не доходят! (да-да, знаменитый рассказ Шукшина "Срезал!" - как раз об этом)
Но почему?? Вот интересный вопрос. Ведь если интеллект - простая линейная функция, то такого никак не должно быть. С бОльшим количеством ресурсов всегда должно быть легко решить более простые задачи!
Ан нет. На этом и "горят" постоянно многие признанные интеллектуалы. Как бы ни старались они говорить "просто", "снисходя к уровню аудитории" - "простецы" (политкорректное обозначение дураков) их не понимают.
Другими словами, "ум умных" - это совсем не то, что "ум дураков". Тут есть какой-то когнитивный и коммуникационный разрыв. И самое потешное в этой коллизии - что умные, как правило, В УПОР не чувствуют в этом проблемы. Потому что априорно считают, что у умного при общении с глупым проблем не может быть по определению - ведь умный же умнее!
В общем, дураки (которые даже не в состоянии понять, как складываются дроби, чем депутат отличается от мандата и прочие премудрости) обладают не таким же, но "более бедным" умом - у них ум в самом деле ДРУГОЙ.
Но, блин, какой??
Это, я думаю, величайшая загадка мироздания. Тем более, если учесть, что дураков на планете - большинство. И становится все больше.
Вот есть знаменитая фраза-хохма: "Дурак - это не отсутствие ума; это такой ум"; и многие ржут, типа, кто-то кого-то уколол, клево, аха-хаха! А я вот, чем больше читаю всякие интернет-полемики, тем больше проникаюсь глубиной и, я бы сказал, скрытой безнадежностью этого замечательного наблюдения.
Оно ведь на самом деле разбивает обычное, линейное представление о разнице между умными и глупыми. Подсознательно мы представляем себе все просто: есть некий "интеллект" (черт знает, что это такое; может, количество неких "маленьких серых клеточек", как говорил Эркюль Пуаро). В общем, у кого-то "интеллекта" мало - он дурак; у кого-то побольше, а у кого-то в избытке - вот тот УМНЫЙ. Неявно предполагается, что от дурака умному никакой пользы - что он может дать? У него ведь ничего нет! А вот умный, наоборот, всегда дураку может помочь - ведь у него-то "ума хватает", он может "умом поделиться"!
Проще всего проиллюстрировать на примере математики: вот, скажем, сидит дурак, в самом низу интеллектуальной прямой - не может одну вторую и и одну третью сложить. Мучается. А наверху сидит Умный - дифференциальные уравнения решает. Если Умный снизойдет - он, конечно, в два счета Дураку его дроби сложит и сами правила сложения объяснит; а вот дурак, даже если вскарабкается наверх, ничем умнику с его уравнениями помочь не сможет - даже не поймет, в чем вообще проблема и что происходит. Вроде все очевидно.
А на деле, если смотреть психологически - ничего подобного! Нет, как правило, дурак действительно мало когда способен помочь умному; но ведь и обратное чаще всего верно! Умный, "снисходя", чаще всего убеждается, что его объяснения, какими бы стройными и красивыми они ему (и другим умным) не казались - до дурака совершенно, ни капельки не доходят! (да-да, знаменитый рассказ Шукшина "Срезал!" - как раз об этом)
Но почему?? Вот интересный вопрос. Ведь если интеллект - простая линейная функция, то такого никак не должно быть. С бОльшим количеством ресурсов всегда должно быть легко решить более простые задачи!
Ан нет. На этом и "горят" постоянно многие признанные интеллектуалы. Как бы ни старались они говорить "просто", "снисходя к уровню аудитории" - "простецы" (политкорректное обозначение дураков) их не понимают.
Другими словами, "ум умных" - это совсем не то, что "ум дураков". Тут есть какой-то когнитивный и коммуникационный разрыв. И самое потешное в этой коллизии - что умные, как правило, В УПОР не чувствуют в этом проблемы. Потому что априорно считают, что у умного при общении с глупым проблем не может быть по определению - ведь умный же умнее!
В общем, дураки (которые даже не в состоянии понять, как складываются дроби, чем депутат отличается от мандата и прочие премудрости) обладают не таким же, но "более бедным" умом - у них ум в самом деле ДРУГОЙ.
Но, блин, какой??
Это, я думаю, величайшая загадка мироздания. Тем более, если учесть, что дураков на планете - большинство. И становится все больше.