Ранговое доминирование - в разрезе...
В посте Как включать/выключать в себе зверя и перейти к Высокой Теории Воспитания оказалось поднято слишком много тем и fan_d_or предложил выделить обсуждение ранговых структур и связанного с ними рангового поведения в отдельную тему, он готов дать необходимые пояснения.
Для начала делаю два перепоста. В перепосте Этюд на тему рангового доминирования ( Read more... )
Для начала делаю два перепоста. В перепосте Этюд на тему рангового доминирования ( Read more... )
1) "на кибернетическом - то есть на до-биологическом уровне!"
И что-то не могу придумать до-биологическое подходящее под требование "имели автономную энергетику ... Речь идёт об энергетике поведенческой - той, что превращает объект из пассивного в активный."
Технические устройства исключаются как пост-биологические (созданные человеком).
2) "Второе условие самосборности социальных структур - это та самая Ранговая Функция. То есть, программно заданный протокол взаимодействия при встрече объектов."
если объекты ранее не встречались (хотя бы в предшественниках) у них не может быть общего протокола :)
Даже, так сказать, "несущая" может различаться :)
Например, в цирковой труппе встречаются петух и горилла (каждый со своим протоколом).
Какой будет для них та самая Ранговая Функция?
3) (гулять так гулять :) )"Без этого протокола, жёстко специфицирующего коммуникацию, устойчивая социальная структура невозможна."
устойчивость любой структуры (в том числе и социальной) относительна и определяется скорее отношением силы связей с внешней средой и внутрисистемных.
И как-то создается впечатление, что из необходимых условий ("как могу добиться авто-иерархирования в любой кибернетической системе - комповой сети, к примеру.
Для этого надо, что бы элементы обладали определёнными свойствами.")
требования 1 и 2 превратились в достаточные, ("Отсюда, из этой до-биологической роли РФ вытакает, что в поведенческой матрице хомосапа это превращается в императив первого уровня (по большому счёту перекрывающий даже такой императив, как инстинкт самосохранения).")
ЗЗЫ: заключительная фраза вызывает недоумение желание услышать разъяснения (или хотя бы пример социальной страты как "эволютивного объекта"
" социальная страта - это полноправный эволютивный объект, который реализуется на первичном субстрате свойств отдельных структурных единиц, кооперирующихся на основе общего протокола..."
Reply
Это с какой же радости требует такового исключения?!
Речь о КИБЕРНЕТИЧЕСКОМ ПРИНЦИПЕ - абстрактном и не связанном с биологией. При том, что биолгические системы являются вариантом кибернетической системы.
Не понимая кибернетику - не стоит соваться в анализ биосистем.
>> если объекты ранее не встречались (хотя бы в предшественниках) у них не может быть общего протокола :)
Предыстория не интересует от слова никак.
Все интересующие закономерности действуют, не включая предысторию - они действуют здесь-и-сейчас.
ХИНТ: если встретятся представители двух разных цивилизаций - результат будет определяться только взаимодействием их поведенческих программ в момент встречи.
Я не могу представить себе не-иерархических ПОВЕДЕНЧЕСКИХ систем при условии САМООРГАНИЗАЦИИ - другими словами, РФ есть условие самоорганизации. Обязательное и неотменимое.
Это как валентность в химических реакциях.
>> Какой будет для них та самая Ранговая Функция?
Горилла победит. Её РФ более эффективна.
ХИНТ: с неменьшим обоснованием мы можем взять в качестве примера встречу мартышки и банана - мартышка сожрёт банан.
ХИНТ: сотрудничество - вовсе не единственный сценарий. Наоборот - сотрудничество есть особый вариант, требующий специфической изощрённости РФ.
>> устойчивость любой структуры (в том числе и социальной) относительна и определяется скорее отношением силы связей с внешней средой и внутрисистемных.
Вот РФ и есть формат системных связей в поведенческом пространстве.
ХИНТ: "поведение" [биологическое] - специфическая форма потока событий, построенная на принципах Обратных Связей и включающая Гомеостазис.
П основано на "машине времени" - процессоре виртуальности, в котором проигрываются потенциальные сценарии и выбирается для управления П тот, который устраивает заданным критериям.
>> заключительная фраза вызывает недоумение желание услышать разъяснения (или хотя бы пример социальной страты как "эволютивного объекта"
Ну, так любой социум - эволюционирует. То есть, меняется под действием внешних и внутренних факторов.
Reply
Исхожу из того, что по крайней мере половина текста - "предъява" РФ :) - на правах автора, как я понимаю
но я пока уклонюсь, так как некоторые моменты по-прежнему интересны.
1. >> Технические устройства исключаются как пост-биологические (созданные человеком).
Это с какой же радости требует такового исключения?!
Речь о КИБЕРНЕТИЧЕСКОМ ПРИНЦИПЕ - абстрактном и не связанном с биологией. При том, что биолгические системы являются вариантом кибернетической системы.
Не понимая кибернетику - не стоит соваться в анализ биосистем.
Исходя исключительно из Вашей же постановки задачи: условия АВТОорганизации сообществ.
АВТО (ИМХО) значит собственными внутренними причинами.
Могут ли к таким относиться заложенные в техническую систему человеком правила и протоколы?
Впрочем, возможен контрпример: являются ли такими правила взаимодействия атомов (известные нам как валентность)?
Скорее всего, соглашусь.
Тем более, что это не принципиально...
2)."Я не могу представить себе не-иерархических ПОВЕДЕНЧЕСКИХ систем при условии САМООРГАНИЗАЦИИ - другими словами, РФ есть условие самоорганизации. Обязательное и неотменимое."
Вот и мне сложно представить.
Но такой пример есть: демократическая власть (как должна быть в идеале).
Представьте все сообщества в виде примерно одинаковых шариков.
Сложили пирамиду, чуть верхние "шарики" стали тяжелее - они опускаются вниз.
Или у Лема, "Непобедимый" (там из единичных мелких элементов собирается "туча" по мощности превосходящая противостоящую угрозу)
Т.е. в идеале - распределенная система с разнесением функций, где функция принятия решения не требует дополнительных привилегий.
но механизм САМОорганизации представляю плохо
3) ">> заключительная фраза вызывает недоумение желание услышать разъяснения (или хотя бы пример социальной страты как "эволютивного объекта"
Ну, так любой социум - эволюционирует. То есть, меняется под действием внешних и внутренних факторов."
Нужно ли детально анализировать подмену понятия "социальной страты как "эволютивного объекта"
и "эволюция социума"?
4) а "сотрудничество" - это просто обмен: у меня есть интерес к тому, что есть у Вас - я предлагаю то, что есть у меня. "срослось"? обмен произошел. Нет - так нет.
хотя возможен вариант: если мне нужно, в обмен на знания я предлагаю подчинение.
(Для биологических объектов удовлетворяется "потребность" в защите/пище и т.д.)
М.б., так формируется РФ? как рейтинги у шахматистов: выиграл - тебе "плюс в карму" :)
Reply
Leave a comment