Ранговое доминирование - в разрезе...
В посте Как включать/выключать в себе зверя и перейти к Высокой Теории Воспитания оказалось поднято слишком много тем и fan_d_or предложил выделить обсуждение ранговых структур и связанного с ними рангового поведения в отдельную тему, он готов дать необходимые пояснения.
Для начала делаю два перепоста. В перепосте Этюд на тему рангового доминирования ( Read more... )
Для начала делаю два перепоста. В перепосте Этюд на тему рангового доминирования ( Read more... )
Первый источник - да, это как раз Протопоповщина.
Она меня сильно порадовала - помогла свести концы с концами во многих вопросах, ответы на которые я имел интутивно и подсознательно, но полной уверенности не было как раз в силу отсутствия логичного обоснования.
Второй источник - это работа Лоуренса Питера. "Принцип Питера" я читал когда-то по молодым делам - и ржал, восприняв в значительной мере, как образчик замечательного английского юмора.
Вернувшись к этой теме уже взматеревши и добавивши многия знания к многим печалям, я поразился - ЭТО НАДО ВОСПРИНИМАТЬ ВСЕРЬЁЗ!
Что сам Питер, оказывается и делал - но его как-то не хотели понять и лишь веселились. А зря!
Главное, над чем я задумался - уже имея в кармане протопоповщину: какие законы управляют социальной структурой хомосапской цивилизации?
ХИНТ: я использую понятие "социальное" в этологическом смысле - всякие психолухи и прочие гуманиташи идут лесом.
Разбираться с классовой борьбой или политикой я буду исключительно через естественно-научные толкования фактов.
Таким образом я пришёл к теории автоструктурирования иерархических систем - любых, при этом!
То есть, я начал размышлять о том, как могу добиться авто-иерархирования в любой кибернетической системе - комповой сети, к примеру.
Для этого надо, что бы элементы обладали определёнными свойствами.
Первое - имели автономную энергетику (не в смысле электропитания - это совсем нижний уровень, нас не интересующий, хотя и обязательный). Речь идёт об энергетике поведенческой - той, что превращает объект из пассивного в активный.
Это понятие на самом деле следует проработать глубже - но я его применил интуитивно, и мне в моих личных разборках с теориями этого достаточно. Надеюсь, что для изучающих вопрос этого тоже хватит - по крайней мере для понимая первооснов.
Второе условие самосборности социальных структур - это та самая Ранговая Функция. То есть, программно заданный протокол взаимодействия при встрече объектов.
Подчеркну: это надо на кибернетическом - то есть на до-биологическом уровне!
Без этого протокола, жёстко специфицирующего коммуникацию, устойчивая социальная структура невозможна.
Ранговая Функция противостоит Хаосу!
Отсюда, из этой до-биологической роли РФ вытакает, что в поведенческой матрице хомосапа это превращается в императив первого уровня (по большому счёту перекрывающий даже такой императив, как инстинкт самосохранения).
Вот, собственно из этого и вытекает ТРД - просто, как вариант реализации Иерархий в хомосапских социумах.
РФ хомосапа (РФХ) должна соответствовать всем базовым требованиям (кибернетическим), но может содержать подзаконные акты, дополнительно структурирующие именно ХС-социумы.
Ведь в биологии известно море других социумов - те же муравьи или пчёлки.
Это позволяет покончить с индукцией в суждениях о гуманитарских аспектах социальности и применить жёсткую и строгую дедукцию: имея первичный протокол иерархии, как феномена, мы спокойно отсеиваем базис, не подлежащий изменению, находим уникальные отличия хосапской реализации и думаем, можно ли их обходить и менять. Ну, и на всякий поведенческий мусор попросту не тратимся - просто на законном основании его игнорируем.
Имея такой набор инструментов - препарируем человеческое поведение и составляем полную его карту. Как в общем случае - отделяя человеческое от не-человеческого. Так и в отношении индивидуума - как реализацию общего типажа с учётом допустимой вариативности.
ХИНТ: создание на этой основе ИИ, успешно проходящего Тест Тьюринга, по мне - дело простейшее.
Бот, умело ведущий Ранговую Схватку не может быть воспринят ХС иначе, чем разумный ;-)
ЗЗЫ: очень важно помнить - Иерархия есть высшая ступень кооперации!
А само социальное структурирование популяции порождает новый эволютивный уровень - где возможна новая конкуренция и новый раунд Естественного Отбора.
То есть, социальная страта - это полноправный эволютивный объект, который реализуется на первичном субстрате свойств отдельных структурных единиц, кооперирующихся на основе общего протокола...
Reply
1) "на кибернетическом - то есть на до-биологическом уровне!"
И что-то не могу придумать до-биологическое подходящее под требование "имели автономную энергетику ... Речь идёт об энергетике поведенческой - той, что превращает объект из пассивного в активный."
Технические устройства исключаются как пост-биологические (созданные человеком).
2) "Второе условие самосборности социальных структур - это та самая Ранговая Функция. То есть, программно заданный протокол взаимодействия при встрече объектов."
если объекты ранее не встречались (хотя бы в предшественниках) у них не может быть общего протокола :)
Даже, так сказать, "несущая" может различаться :)
Например, в цирковой труппе встречаются петух и горилла (каждый со своим протоколом).
Какой будет для них та самая Ранговая Функция?
3) (гулять так гулять :) )"Без этого протокола, жёстко специфицирующего коммуникацию, устойчивая социальная структура невозможна."
устойчивость любой структуры (в том числе и социальной) относительна и определяется скорее отношением силы связей с внешней средой и внутрисистемных.
И как-то создается впечатление, что из необходимых условий ("как могу добиться авто-иерархирования в любой кибернетической системе - комповой сети, к примеру.
Для этого надо, что бы элементы обладали определёнными свойствами.")
требования 1 и 2 превратились в достаточные, ("Отсюда, из этой до-биологической роли РФ вытакает, что в поведенческой матрице хомосапа это превращается в императив первого уровня (по большому счёту перекрывающий даже такой императив, как инстинкт самосохранения).")
ЗЗЫ: заключительная фраза вызывает недоумение желание услышать разъяснения (или хотя бы пример социальной страты как "эволютивного объекта"
" социальная страта - это полноправный эволютивный объект, который реализуется на первичном субстрате свойств отдельных структурных единиц, кооперирующихся на основе общего протокола..."
Reply
Это с какой же радости требует такового исключения?!
Речь о КИБЕРНЕТИЧЕСКОМ ПРИНЦИПЕ - абстрактном и не связанном с биологией. При том, что биолгические системы являются вариантом кибернетической системы.
Не понимая кибернетику - не стоит соваться в анализ биосистем.
>> если объекты ранее не встречались (хотя бы в предшественниках) у них не может быть общего протокола :)
Предыстория не интересует от слова никак.
Все интересующие закономерности действуют, не включая предысторию - они действуют здесь-и-сейчас.
ХИНТ: если встретятся представители двух разных цивилизаций - результат будет определяться только взаимодействием их поведенческих программ в момент встречи.
Я не могу представить себе не-иерархических ПОВЕДЕНЧЕСКИХ систем при условии САМООРГАНИЗАЦИИ - другими словами, РФ есть условие самоорганизации. Обязательное и неотменимое.
Это как валентность в химических реакциях.
>> Какой будет для них та самая Ранговая Функция?
Горилла победит. Её РФ более эффективна.
ХИНТ: с неменьшим обоснованием мы можем взять в качестве примера встречу мартышки и банана - мартышка сожрёт банан.
ХИНТ: сотрудничество - вовсе не единственный сценарий. Наоборот - сотрудничество есть особый вариант, требующий специфической изощрённости РФ.
>> устойчивость любой структуры (в том числе и социальной) относительна и определяется скорее отношением силы связей с внешней средой и внутрисистемных.
Вот РФ и есть формат системных связей в поведенческом пространстве.
ХИНТ: "поведение" [биологическое] - специфическая форма потока событий, построенная на принципах Обратных Связей и включающая Гомеостазис.
П основано на "машине времени" - процессоре виртуальности, в котором проигрываются потенциальные сценарии и выбирается для управления П тот, который устраивает заданным критериям.
>> заключительная фраза вызывает недоумение желание услышать разъяснения (или хотя бы пример социальной страты как "эволютивного объекта"
Ну, так любой социум - эволюционирует. То есть, меняется под действием внешних и внутренних факторов.
Reply
Исхожу из того, что по крайней мере половина текста - "предъява" РФ :) - на правах автора, как я понимаю
но я пока уклонюсь, так как некоторые моменты по-прежнему интересны.
1. >> Технические устройства исключаются как пост-биологические (созданные человеком).
Это с какой же радости требует такового исключения?!
Речь о КИБЕРНЕТИЧЕСКОМ ПРИНЦИПЕ - абстрактном и не связанном с биологией. При том, что биолгические системы являются вариантом кибернетической системы.
Не понимая кибернетику - не стоит соваться в анализ биосистем.
Исходя исключительно из Вашей же постановки задачи: условия АВТОорганизации сообществ.
АВТО (ИМХО) значит собственными внутренними причинами.
Могут ли к таким относиться заложенные в техническую систему человеком правила и протоколы?
Впрочем, возможен контрпример: являются ли такими правила взаимодействия атомов (известные нам как валентность)?
Скорее всего, соглашусь.
Тем более, что это не принципиально...
2)."Я не могу представить себе не-иерархических ПОВЕДЕНЧЕСКИХ систем при условии САМООРГАНИЗАЦИИ - другими словами, РФ есть условие самоорганизации. Обязательное и неотменимое."
Вот и мне сложно представить.
Но такой пример есть: демократическая власть (как должна быть в идеале).
Представьте все сообщества в виде примерно одинаковых шариков.
Сложили пирамиду, чуть верхние "шарики" стали тяжелее - они опускаются вниз.
Или у Лема, "Непобедимый" (там из единичных мелких элементов собирается "туча" по мощности превосходящая противостоящую угрозу)
Т.е. в идеале - распределенная система с разнесением функций, где функция принятия решения не требует дополнительных привилегий.
но механизм САМОорганизации представляю плохо
3) ">> заключительная фраза вызывает недоумение желание услышать разъяснения (или хотя бы пример социальной страты как "эволютивного объекта"
Ну, так любой социум - эволюционирует. То есть, меняется под действием внешних и внутренних факторов."
Нужно ли детально анализировать подмену понятия "социальной страты как "эволютивного объекта"
и "эволюция социума"?
4) а "сотрудничество" - это просто обмен: у меня есть интерес к тому, что есть у Вас - я предлагаю то, что есть у меня. "срослось"? обмен произошел. Нет - так нет.
хотя возможен вариант: если мне нужно, в обмен на знания я предлагаю подчинение.
(Для биологических объектов удовлетворяется "потребность" в защите/пище и т.д.)
М.б., так формируется РФ? как рейтинги у шахматистов: выиграл - тебе "плюс в карму" :)
Reply
Leave a comment