Откуда у Навального деньги
Наткнулся на любопытную статейку "Россию ведут по украинскому сценарию". Обычно российские политологи с пафосом анализируют ситуацию на Украине и глубокомысленно изрекают свои прогнозы. А тут наоборот, украинцы, глядя на РФ со стороны, отмечают неоспоримое сходство с их ситуацией 10-летней давности, предшествующей оранжевой революции. Постараюсь изложить то же самое, но более доступно.
Кремль последнее время не блещет успехами. Темпы роста экономики снизились до нуля, провалены реформы полиции и пенсионная. Лажа с миграционной политикой вызывает все большее раздражение в массах (пока это раздражение направлено на "понаехавших", а не на власть). Реформа ЖКХ так же продвигается стабильно-провально: платим мы все больше и больше, качество услуг все ниже и ниже, износ сетей растет, аварии учащаются.
Пока что официозная телепропаганда не допускает ситуации "закипания" в котле, но вот эффективность промывки мозгов заметно снижается. Надо бы увеличить объем закачиваемого в сознание обывателя анестетика и поднять накал пафоса восхваления партии и правительства, но дальше просто некуда, по этим показателям достигнуты естественные пределы.
На этом фоне начинается информационная атака на власть. Украинские эксперты отмечают следующую особенность: "По результатам изучения "компроматных" материалов обнаруживается акцент в большинстве публикаций на то, что руководители госкомпаний являются членами команды главы российского государства Владимира Путина, его доверенными лицами и соратниками. Одновременно развернулась кампания дискредитации государственных институтов".
Я тоже давно уловил эту не бросающуюся в глаза простому обывателю особенность: слишком часто разоблачители коррупции, как бы гневно они не клеймили "жуликов и воров", деликатно останавливаются на незримом рубеже, не решаясь критиковать лично нашего солнцеликого, ограничиваясь туманными намеками и акцентируя внимание публики на том, что обруганный ими коррупционер - протеже самого… Ладно бы дело касалось лоялистских СМИ, но ведь такая же особенность отмечается и в агрессивно-белоленточных изданиях у отмороженно-оппозиционных глашатаев, которым, вроде бы, стесняться нечего.
Ничего удивительного в этом нет, партия разыгрывается по всем канонам избирательных технологий: сначала создается негативный фон восприятия власти в целом, а потом, накануне выборов, наносится массированный удар по репутации кандидата от действующей власти на выборах. Украинские наблюдатели пришли точно к таким-же выводам: "Судя по опыту других государств на постсоветском пространстве, уже прошедших через массовые волнения, смену власти и курса развития, это лишь первый шаг, за которым наверняка последуют более серьезные действия. Как известно, Украина уже пережила резкий разворот после масштабной кампании по дискредитации действующего руководства страны на закате правления президента Леонида Кучмы, которому в итоге не удалось привести на президентский пост своего ставленника, каковым тогда был Виктор Янукович. Похоже, что аналогичный сценарий предполагается реализовать и в России.
Проведенный всесторонний анализ ситуации показывает, что конечной целью развернувшейся сейчас черной пиар-кампании является своего рода артподготовкой к будущим в 2018 году президентским выборам".
Я не буду утверждать, что цветная революция в РФ через пять лет неизбежна. Но возможность ее готов признать уже сейчас. Вполне вероятно, внешние "модераторы" используют лишь угрозу оранжевого переворота для давления на власти РФ, если сочтут, что они ведут себя слишком суверенно. Но для этого угрозу надо создать, причем не декоративную, а самую реальную.
Украинские наблюдатели полагают, что "судя по массированности и масштабности атаки, против Кремля действуют не отдельные так называемые "оппозиционеры" и "борцы с коррупцией", а очень организованная группа, структура которой очень схожа с крупной транснациональной информационной корпорацией". Вот тут они не совсем правы. Оппозиционная организация строится не как корпорация, а как сетевая структура. Какой смысл вкладывать деньги в раскрутку определенных СМИ оппозиционной направленности? Во-первых, это довольно затратно, во-вторых рискованно (их могут тупо закрыть), в-третьих, скрыть источники финансирования в данном случае не представляется возможным.
Гораздо эффективнее покупать не сами СМИ, а журналистов. Даже не то чтобы покупать, то есть заказывать конкретные публикации, а прикармливать. Это более тонкий, деликатный процесс, но в результате из представителя второй древнейшей профессии получается не 85-рублевый продажный борзописец, а идейный сторонник, агент влияния. Далее таких агентов влияния надо ненавязчиво продвигать, раскручивать, помогать грантами, приглашать на стажировки в Йель и т.д. Технологии отработаны, широко известны, подробно расписывать их смысла не вижу. Но зато когда возникает потребность, словно по команде, тональность СМИ, которые, казалось бы, власть надежно контролирует, меняется. Судя по всему, сейчас начинается, пользуясь артиллерийской терминологией, пристрелка ориентиров.
Понятно, почему сетевой принцип эффективнее? Потому что Кремль в принципе не может с этим бороться. Ну, выгнали Собчак с федерального канала за то, что она белоленточница. И чо? Ее тут же "Дождь" с распростертыми объятиями принял. Выгонять всех звезд, кто откажется целовать царю ботинок? Хм, тогда госканалы вообще без звезд останутся, а тот же "Дождь", приютив их, станет самым рейтинговым. Утрирую, конечно, но суть, надеюсь, понятна. С газетчиками бороться еще сложнее. Допустим, можно запретить "Российской газете" печатать Латынину. Но разве ей это повредит? Наоборот, спрос на "запрещенную" журналистку и ее ценник только вырастут. А уж забанить Интернет, соцсети, блогосферу власть не может при всем желании.
Теперь представьте, что десятки агентов влияния масштаба Собчак и Навального, сотни агентов калибра Латыниной по команде извне выходят из спячки. Их меседж подхватывают сотни тысяч и миллионы хомячков. Им вроде бы никто в Йеле моск не зомбировал и грантов не давал, но такова уж хомячья натура. Какая польза от активно-агрессивного хомячья? Очень большая, потому что именно они перетягивают на сторону оппозиции то самое пассивно-овощное большинство, которое всегда бездумно действует "как все". Сегодня "как все" - это голосуй за ЕР, бери кредит на IPad, смотри "Дом-2", слушай Киркорова и бухай пиво по пятницам. Завтра быть "как все" - значит ругать власть, носить белую ленту, троллить в ЖЖ, ходить на митинги и слушать "Юру-мзыканта".
Что же за мозговой центр управляет "стихийными" протестами через невидимую нейронную сеть агентов влияния? Поскольку братья-славяне уже хлебнули в 2004 г. "демократии на экспорт", рассуждают об этом они с явным знанием дела: "Проводя параллели с украинским сценарием, наиболее вероятно, что целепологание сформировано рядом американских фондов, занимающихся официально "гуманитарной" деятельностью, а в действительности отстаивающих интересы США в международном пространстве и вмешивающихся во внутреннюю политику стран, находящихся в сферу "национальных" интересов Соединенных Штатов. С этой стороны, как правило, поступает не только финансовая поддержка проектов, но и методическая. Среди традиционных участников таких кампаний, как правило, эксперты называют Фонд Форда, Фонд Макартура, Фонд Сороса, Фонд Гугла, Фонд поддержки еврейских общин, Фонд демократии ООН.
Эти организации, действуя через подконтрольные структуры, такие как Центр за честность в обществе (Center for Public Integrity) и Международный консорциум журналистских расследований (International Consortium of Investigative Journalists), а также Международный центр по изучению коррупции и оргпреступности (Organized Crime and Corruption Reporting Project), традиционно финансируют такие проекты и определяют их кураторов.
От американской стороны Национальным фондом демократии через подконтрольные структуры, в частности, Национальный демократический институт США (сокращенно - NDI) работает политический консультант Майкл Мерфи, засветившийся, кстати, и в украинских "революционных" событиях. Сообщалось, что в том числе через него финансировался Майдан. Известно, что Мерфи консультировал известного сенатора Джона Маккейна, прославившегося своими антироссийскими заявлениями, а сама организация NDI - это одна из структур, неофициально подконтрольная спецслужбам США".
Ключевым исполнителем проекта, по мнению украинских экспертов, на данный момент определен йельский выкормыш Леха Навальный. Не спорю. Но разочарую тех, кто верует, будто Навальный - вождь грядущей революции. Современные политтехнологии исключают саму возможность появления вождя. "Модераторам" нужен не вождь, а исполнитель роли вождя, говорящая голова. Сегодня даже особо убедительно играть роль не надо, благо, хомячки схавают даже откровенную лажу, а у пассивного быдла полностью атрофирована способность к критическому анализу.
Украинские политологи рисуют такую анатомию "коллективного Навального": "из вполне открытых источников известно, что International Consortium of Investigative Journalists напрямую работает с журналистами Евгенией Альбац (The New Times), Романом Аниным ("Новая газета") и Романом Шлейновым ("Ведомости"), "Новая газета" является партнером Organized Crime and Corruption Reporting Project...
...В корпорацию Навального вовлечены "Фонд борьбы с коррупцией" и незарегистрированная политическая партия "Народный альянс", от которой публично он пытается дистанцироваться, но куда входят его ближайшие соратники.
Известно также, что Навальным сформирована команда по реализации проекта, в которую вошли координатор проекта "Росвыборы" Георгий Албуров, юрист "Фонда борьбы с коррупцией" Любовь Соболь, исполнительный директор "Фонда борьбы с коррупцией" Владимир Ашурков.
Судя по данным разных источников, ключевым получателем финансовых средств для ведения кампании является Навальный и контролируемые им структуры, при этом финансирование осуществляется как из иностранных источников, так и российскими гражданами в рамках "общественной" поддержки деятельности "Фонда борьбы с коррупцией". Эти имена открыто упоминались в прессе: Владимир Ашурков (бывший сотрудник Альфа-групп), Роман Борисович (Росгосстрах), Алексей Савченко (Альфа-групп), Александр Лебедев (Национальная резервная корпорация), Кирилл Иртюга (Росинвестотель), Артем Любимов (Большой город), Борис Зимин (Фонд "Династия"), Сергей Филонов (Авиамаркет), Сергей Гуриев (Российская экономическая школа), Павел Просянкин (финансист), Григорий Гусельников (Вятка-банк), Сергей Гречишкин (финансист)…
...Идеологическая и содержательная разработка вполне может быть отнесена Евгении Альбац с привлечением таких известных фигур, как Гарри Каспаров, Борис Немцов, Игорь Эйдман.
Учитывая значимость сети Интернет в современных условиях ответственным за данное направление, судя по всему, является Денис Терехов (владелец агентства "Социальные сети"). Его имя упоминалось в связи с раскруткой в Сети блога Навального".
Вполне наглядно схема проекта "Навальный" изображена на этой картинке.
Почему можно быть уверенным, что Навального финансируют и инструктируют именно заокеанские "кураторы", а не фрондирующие отечественные банкиры? Почерк явственно выдает стиль американских технологов. Именно в США широко распространен сетевой политический фандрайзинг, который совершенно не в наших традициях. В Штатах очень популярна технология сбора денег от мелких пожертвователей, благо современные интернет-технологии позволяют делать взносы мгновенно и анонимно. Например, Обама во время последних выборов поставил рекорд, собрав за полгода миллиард долларов в свою электронную копилочку.
Навальный уже бодро отчитался, что собрал на ведение избирательной кампании аж 20 млн. руб. на свой Яндекс-кошелек от благодарных поклонников со всей страны. И это за каких-то 10 дней. Ну, цирк, да и только! Правда, тут же выяснилось, что Яндекс-кошелек принадлежит вовсе не Навальному, а какому-то гражданину Янкаускасу (ха, видать, держатель общака), да и вообще, к избирательной кампании эти средства ни малейшего отношения не имеют. Здесь заокеанские технологи, действуя по привычному шаблону, дали маху. Дело в том, что по нашим законам финансирование агитмероприятий возможно только со специального избирательного счета, а анонимные пожертвования запрещены. Но это, мелочи, через Яндекс-деньги финансирование Навального просто легализуется. Не будет же он декларировать, что является иностранным агентом, находящимся на содержании Госдепа, как того требует российское законодательство (кстати, в США есть точно такой же закон, даже более жесткий).
С "добровольными пожертвованиями", как тут же заметили блогеры, все очень нечисто. Анализируя отчетность, hyliganka_28 находит любопытные улики применения ботов, например, такое пятикратное перечисление суммы в 10 тыс. руб. с интервалом в 30 секунд. Статистическая вероятность подобных "совпадений" близка к нулю. А как вам многократные повторения платежей в 9554,5 руб. или 4777,25 руб., обнаруженные juventa_29?
Мораль сей басни такова: парламентская (буржуазная) демократия, как я писал уже много-много раз - это никакая не власть народа, а лишь форма легитимации власти капитала. Никакой борьбы идей во время избирательной кампании не происходит, имеет место лишь борьба кошельков. Избиратель - не "единственный источник власти", как гласит Конституция, он всего лишь статист в лохотроне, где выиграть не сможет принципиально. Если оранжевый сценарий в 2018 г. будет реализован, то голосовать лохи будут не за нового "демократа" Навального или старого "консерватора" Путина. Нет, выбор будет стоять между отечественным государственным экспортно-сырьевым капиталом или капиталом американским финансовым. Кто хочет, чтоб все оставалось по-прежнему - пусть голосует за Путина. Если желаете, чтобы вами помыкали вашингтонские шестерки - отдавайтесь Навальному со всеми своими потрохами. А что, это будут истинно альтернативные выборы, торжество, пилять, чистой демократии!