Не иметь чести(отчасти и я согласен с этим) и не иметь совести/сострадания, быть готовым решать такие проблемы "пацанскими" методами - всё же разные вещи. Не во всём я с Кашиным согласен, но с его "оппонентами" и исполнителями я не согласен ни в чём.
И я с "оппонентами Кашина" не согласен, т.к. я принадлежу другому миру. Но тот мир, мир "оппонентов Кашина", существует.
Представьте себе, допустим, что вот есть "плохой" человек. И его существование - это первое, с чем мы (и Вы, и я, и журналисты) не согласны. Но он есть и хочет быть. И этого плохого человека расследуют журналисты. Расследуют поспешно, плохо, мажут его (хотя можно было бы сделать расследование хорошо: человек плохой и дела плохие за ним есть). Это тоже плохо, Вы согласны? Но этот человек терпит, ибо принято "терпеть журналюг". И вот он срывается.
Но, откровенно говоря, я не знаю, как поступил бы я, если бы меня мазали не за дела, а по вымыслу. Вымысел - это журналистский беспредел. Скажите откровенно, насколько часто журналисты беспредельничают?
Способ мести Кашину неадекватен и должен быть наказан. Я же обращаю внимание на журналистский беспредел. Все знают, как в той среде относятся к беспределу.
Поэтому, повторяю, добросовестная работа журналиста уже на 90% защитит его от мести и почти на 100% защитит от
Не соглашусь с этим: добросовестная работа журналиста уже на 90% защитит его от мести и почти на 100% защитит от беспредела. А застрелить журналиста за качественное расследование - не месть и не беспредел? Тому примеров тьма. И я не знаю как поступил бы. Знаю, однако, что таким образом никогда бы не отреагировал
Профессиональный риск - получение мести за добросовестную работу - из журналистской профессии почти неустраним. Тем не менее, добросовестная работа создает высокий барьер от преступных посягательств. Этот барьер складывается из многих социальных и психологических факторов.
Таким способом - калечить человека - и я действовать не стану. Но и бездействовать тоже не буду.
Скандальные журналисты забывают, что логика "вор должен попасть в тюрьму любым способом" это логика совсем другой профессии, достаточно вооруженной для следования этой логике.
Просто у меня мелькнула мысль - если Вы горячо за Традицию, может, у Вас свой взгляд на решение вопросов "базара" - ну, дуэли там или какой-то особый "суд чести".
Вы думаете в верном направлении. Личное поддержание иска о защите чести и достоинства подразумевает самим фактом умаление чести и достоинства, ибо истец должен публично обсуждать эту тему. Услуга адвоката только частично решает эту проблему. Это намёк, дальше думайте сами.
Это обстоятельство служило причиной того, что дуэльные кодексы весьма подробно расписывались. В частности, это объясняет наличие секундантов. Я не приверженец дуэлей, но и процедуры гражданского судопроизводства в данном случае неприемлимы.
Не во всём я с Кашиным согласен, но с его "оппонентами" и исполнителями я не согласен ни в чём.
Reply
Представьте себе, допустим, что вот есть "плохой" человек. И его существование - это первое, с чем мы (и Вы, и я, и журналисты) не согласны. Но он есть и хочет быть. И этого плохого человека расследуют журналисты. Расследуют поспешно, плохо, мажут его (хотя можно было бы сделать расследование хорошо: человек плохой и дела плохие за ним есть). Это тоже плохо, Вы согласны? Но этот человек терпит, ибо принято "терпеть журналюг". И вот он срывается.
Но, откровенно говоря, я не знаю, как поступил бы я, если бы меня мазали не за дела, а по вымыслу. Вымысел - это журналистский беспредел. Скажите откровенно, насколько часто журналисты беспредельничают?
Способ мести Кашину неадекватен и должен быть наказан. Я же обращаю внимание на журналистский беспредел. Все знают, как в той среде относятся к беспределу.
Поэтому, повторяю, добросовестная работа журналиста уже на 90% защитит его от мести и почти на 100% защитит от
Reply
А застрелить журналиста за качественное расследование - не месть и не беспредел? Тому примеров тьма.
И я не знаю как поступил бы. Знаю, однако, что таким образом никогда бы не отреагировал
Reply
Тем не менее, добросовестная работа создает высокий барьер от преступных посягательств. Этот барьер складывается из многих социальных и психологических факторов.
Таким способом - калечить человека - и я действовать не стану. Но и бездействовать тоже не буду.
Скандальные журналисты забывают, что логика "вор должен попасть в тюрьму любым способом" это логика совсем другой профессии, достаточно вооруженной для следования этой логике.
Reply
еще помогает пятачок под стельку.
Reply
Чего же бояться обращаться в суд, если вы твердо знаете, что это вымысел?
Reply
Reply
Reply
Reply
Отвлечемся пока от состояния судебной системы, вопрос про ориентир.
Reply
А как же иначе?
Reply
Просто у меня мелькнула мысль - если Вы горячо за Традицию, может, у Вас свой взгляд на решение вопросов "базара" - ну, дуэли там или какой-то особый "суд чести".
Reply
Личное поддержание иска о защите чести и достоинства подразумевает самим фактом умаление чести и достоинства, ибо истец должен публично обсуждать эту тему.
Услуга адвоката только частично решает эту проблему.
Это намёк, дальше думайте сами.
Reply
Верно подметили.
Reply
Я не приверженец дуэлей, но и процедуры гражданского судопроизводства в данном случае неприемлимы.
Reply
Leave a comment