Школьная эпопея (10)
или как я учусь на учителя.
Сегодня на лекции по истории России лектор давал характеристику Николаю 2 как слабому, глупому, безвольному человеку, неспособному к управлению. Кровавый... (Это уже пошла путинская мода). И всё прочее. Мне показалось, что мы находимся в 1980 году.
И про бездарное ведение русско-японской войны, про сдачу Порт-Артура, про критическое положение царского режима в связи с революцией... Тут я уже не выдержал. Хорошо, что лекция кончилась. Возразил лектору, потом еще раз возразил, но за бессмысленностью счел правильным остановиться.
Скоро экзамен, ждём теперь последствий.
Вчера без последствий обошлось.
Дисциплина "Безопасность жизнедеятельности". В аудитории бывший офицер, к.э.н. 1-е занятие я пропустил, но по отзывам оно было толковым: например, показывались способы оказания первой помощи. На втором занятии нам преподавались основы теории. Например: "жизнедеятельность это совокупность всех форм человеческой активности". Или: "жизнеспособность это способность сохранять существование в изменяющихся условиях окружающей среды". Это называлось "аксиомы".
И много-много всякой такой "теории". Вот: матрешка безопасности. Представьте себе диаграмму Эйлера-Венна с надписями: личность, семья, коллектив, Москва (имеется в виду обеспечение безопасности), государство, ..., галактика. Да-да, безопасность галактики тоже нас интересует.
Я спросил: "Что-то угрожает нашей галактике?" На что лектор ответил: "здесь мы можем легко определить, что является субъектом, а что - объектом". "А-а-а ..., понятно".
Когда лектор начал зачитывать концепцию государственной безопасности я спросил: "Как вы думаете, война на Украине будет? Этот вопрос как раз на тему безопасности". В ответ сам получил вопрос: "Вы в армии служили?" "Нет". "Сразу видно, чего-то вы не понимаете и уже, наверное, не поймёте. Какая-то часть жизни не прожита".
Дальше мы немного поговорили, спокойно так обменялись мнениями.
Не знаю, что там в итоге лектор обо мне понял, это мне безразлично. В конце лекции я, как и все, получил зачет-автомат. И потом рассказал лектору, что я хотел бы услышать на такой полезной дисциплине, как БЖ: только и исключительно практику и никакой теории. Надо сказать, что я был внимательно выслушан и законспектирован.
Вот так и учимся. Вряд ли я получу диплом. Чудно мне всё это и странно. И это еще не самое чудное и странное из того, с чем мне приходится сталкиваться.
Сегодня на лекции по истории России лектор давал характеристику Николаю 2 как слабому, глупому, безвольному человеку, неспособному к управлению. Кровавый... (Это уже пошла путинская мода). И всё прочее. Мне показалось, что мы находимся в 1980 году.
И про бездарное ведение русско-японской войны, про сдачу Порт-Артура, про критическое положение царского режима в связи с революцией... Тут я уже не выдержал. Хорошо, что лекция кончилась. Возразил лектору, потом еще раз возразил, но за бессмысленностью счел правильным остановиться.
Скоро экзамен, ждём теперь последствий.
Вчера без последствий обошлось.
Дисциплина "Безопасность жизнедеятельности". В аудитории бывший офицер, к.э.н. 1-е занятие я пропустил, но по отзывам оно было толковым: например, показывались способы оказания первой помощи. На втором занятии нам преподавались основы теории. Например: "жизнедеятельность это совокупность всех форм человеческой активности". Или: "жизнеспособность это способность сохранять существование в изменяющихся условиях окружающей среды". Это называлось "аксиомы".
И много-много всякой такой "теории". Вот: матрешка безопасности. Представьте себе диаграмму Эйлера-Венна с надписями: личность, семья, коллектив, Москва (имеется в виду обеспечение безопасности), государство, ..., галактика. Да-да, безопасность галактики тоже нас интересует.
Я спросил: "Что-то угрожает нашей галактике?" На что лектор ответил: "здесь мы можем легко определить, что является субъектом, а что - объектом". "А-а-а ..., понятно".
Когда лектор начал зачитывать концепцию государственной безопасности я спросил: "Как вы думаете, война на Украине будет? Этот вопрос как раз на тему безопасности". В ответ сам получил вопрос: "Вы в армии служили?" "Нет". "Сразу видно, чего-то вы не понимаете и уже, наверное, не поймёте. Какая-то часть жизни не прожита".
Дальше мы немного поговорили, спокойно так обменялись мнениями.
Не знаю, что там в итоге лектор обо мне понял, это мне безразлично. В конце лекции я, как и все, получил зачет-автомат. И потом рассказал лектору, что я хотел бы услышать на такой полезной дисциплине, как БЖ: только и исключительно практику и никакой теории. Надо сказать, что я был внимательно выслушан и законспектирован.
Вот так и учимся. Вряд ли я получу диплом. Чудно мне всё это и странно. И это еще не самое чудное и странное из того, с чем мне приходится сталкиваться.