Комиссары постепенно забыли, чего они хотели (2)
Продолжение. Начало Здесь.
По сути в социалистической экономике все было так, как при капитализме (это диктует экономика модерна, по другому нельзя). Были основные средства, были издержки, прибыль и все прочие показатели. Но была еще "социалистическая надстройка" в виде указанных выше принципов. Посмотрим, как эти принципы и порождённые ими социалистические организационные новации влияли на другие стороны социалистической экономики.
Социалистическое предприятие формально имело прибыль. Но:
1. Фонд оплаты труда утверждался централизованно.
2. Цены на сырьё и другие ресурсы утверждались централизованно.
3. Цены реализации продукции утверждались централизованно.
4. Программа выпуска продукции и потребители утверждались централизованно.
Таким образом, все показатели, влияющие на формирование прибыли, были зарегулированы. Прибыль была чисто техническим показателем для сведения бухгалтерского баланса и не служила целью функционирования предприятия. Предприятие в целом не имело стимулов к улучшению показателей своей работы, ибо ничего другого, кроме прибыли, в качестве оного стимула не придумано.
Коммунисты сознательно избавились от свободного рынка и конкуренции. В этом были свои резоны. Несколько конкурирующих предприятий суммарно порождают больше издержек, чем одно (монополист) при условии, что монополист работает эффективно. Особенно это характерно для современности, когда расходы на рекламу зачастую превышают прочие статьи затрат. Монополисту реклама не нужна: "сами придут, куда они денутся".
Однако, монополист не может работать эффективно (повторяю, в смысле глобальной экономики) из-за монополизации цены и торможения инноваций. Советские монополисты не могли вздувать цены из-за их государственного регулирования. Но другой недостаток остался: монополист не заинтересован в модернизации, у него и так всё возьмут, больше ведь негде. Тут надо иметь в виду закрытый (от мирового рынка) характер советской экономики.
На что уповали комиссары? Опять-таки на сознательность. Советские предприятия, составленные из сознательных советских тружеников, будут де и "за просто так" (без прибыли и других экономических мотивов) улучшать качество своей продукции и осваивать новые виды продукции. Не получилось, политэкономия модерна оказалась сильнее. Советская сознательность не смогла заменить главный мотиватор экономики модерна - материальный интерес.
В 60-х годах была сделана попытка придать динамизм советской экономике: предприятиям разрешили использовать часть прибыли по своему усмотрению. Понятно, что всё свелось к бумажным интригам: кто сумеет больше нарисовать себе прибыли. Реформы быстро свернули. Комиссары разрушили стержень экономики модерна - стимулирование к внедрению инноваций.
Других попыток реформирования не делалось. Советская власть махнула рукой на собственную экономику, как-то идёт дело, и ладно. Пошел массовый экспорт нефти, газа и т.п. Комиссары состарились и успокоились.
Потом они забыли, как надо действовать. Ведь если сознательности не хватает и оная (почему-то) не воспитывается, то можно использовать принуждение или страх принуждения. И тогда требуемая сознательность появится. Сталин хорошо это понимал, при Сталине дисциплина (полезный эффект от сознательности) насаждалась принудительно. Потом эти методы осудили. А про сознательность как первопричину, как "двигатель всего" как-то забыли. Комиссары забыли, чего они хотели.
Сознательности в массовом количестве как не было, так и не стало. Сознательность (т.е. любовь и привычка к труду и приверженность к служению) проявлялась индивидуально и не имела никакого отношения к советским классам и прослойкам.
Об отказе от идеологических принципов речи не шло никогда. Поэтому у советской власти был только 1 вариант: упорно воспитывать сознательность и (временно?) использовать принуждение. Скорее всего в исторически обозримое время это ни к чему бы не привело. А если 200 лет? Китайцы ведь вполне сознательны именно в специфически советском духе.
Всё м.б. Я лично рад, что эксперимент завершился за 70 с небольшим лет.
P.S. Современные социальные государства широко используют социалистические принципы распределения материальных благ. Но ни в какой мере не пытаются заменить интерес на сознательность в качестве основного мотива к труду.
По сути в социалистической экономике все было так, как при капитализме (это диктует экономика модерна, по другому нельзя). Были основные средства, были издержки, прибыль и все прочие показатели. Но была еще "социалистическая надстройка" в виде указанных выше принципов. Посмотрим, как эти принципы и порождённые ими социалистические организационные новации влияли на другие стороны социалистической экономики.
Социалистическое предприятие формально имело прибыль. Но:
1. Фонд оплаты труда утверждался централизованно.
2. Цены на сырьё и другие ресурсы утверждались централизованно.
3. Цены реализации продукции утверждались централизованно.
4. Программа выпуска продукции и потребители утверждались централизованно.
Таким образом, все показатели, влияющие на формирование прибыли, были зарегулированы. Прибыль была чисто техническим показателем для сведения бухгалтерского баланса и не служила целью функционирования предприятия. Предприятие в целом не имело стимулов к улучшению показателей своей работы, ибо ничего другого, кроме прибыли, в качестве оного стимула не придумано.
Коммунисты сознательно избавились от свободного рынка и конкуренции. В этом были свои резоны. Несколько конкурирующих предприятий суммарно порождают больше издержек, чем одно (монополист) при условии, что монополист работает эффективно. Особенно это характерно для современности, когда расходы на рекламу зачастую превышают прочие статьи затрат. Монополисту реклама не нужна: "сами придут, куда они денутся".
Однако, монополист не может работать эффективно (повторяю, в смысле глобальной экономики) из-за монополизации цены и торможения инноваций. Советские монополисты не могли вздувать цены из-за их государственного регулирования. Но другой недостаток остался: монополист не заинтересован в модернизации, у него и так всё возьмут, больше ведь негде. Тут надо иметь в виду закрытый (от мирового рынка) характер советской экономики.
На что уповали комиссары? Опять-таки на сознательность. Советские предприятия, составленные из сознательных советских тружеников, будут де и "за просто так" (без прибыли и других экономических мотивов) улучшать качество своей продукции и осваивать новые виды продукции. Не получилось, политэкономия модерна оказалась сильнее. Советская сознательность не смогла заменить главный мотиватор экономики модерна - материальный интерес.
В 60-х годах была сделана попытка придать динамизм советской экономике: предприятиям разрешили использовать часть прибыли по своему усмотрению. Понятно, что всё свелось к бумажным интригам: кто сумеет больше нарисовать себе прибыли. Реформы быстро свернули. Комиссары разрушили стержень экономики модерна - стимулирование к внедрению инноваций.
Других попыток реформирования не делалось. Советская власть махнула рукой на собственную экономику, как-то идёт дело, и ладно. Пошел массовый экспорт нефти, газа и т.п. Комиссары состарились и успокоились.
Потом они забыли, как надо действовать. Ведь если сознательности не хватает и оная (почему-то) не воспитывается, то можно использовать принуждение или страх принуждения. И тогда требуемая сознательность появится. Сталин хорошо это понимал, при Сталине дисциплина (полезный эффект от сознательности) насаждалась принудительно. Потом эти методы осудили. А про сознательность как первопричину, как "двигатель всего" как-то забыли. Комиссары забыли, чего они хотели.
Сознательности в массовом количестве как не было, так и не стало. Сознательность (т.е. любовь и привычка к труду и приверженность к служению) проявлялась индивидуально и не имела никакого отношения к советским классам и прослойкам.
Об отказе от идеологических принципов речи не шло никогда. Поэтому у советской власти был только 1 вариант: упорно воспитывать сознательность и (временно?) использовать принуждение. Скорее всего в исторически обозримое время это ни к чему бы не привело. А если 200 лет? Китайцы ведь вполне сознательны именно в специфически советском духе.
Всё м.б. Я лично рад, что эксперимент завершился за 70 с небольшим лет.
P.S. Современные социальные государства широко используют социалистические принципы распределения материальных благ. Но ни в какой мере не пытаются заменить интерес на сознательность в качестве основного мотива к труду.