"И если вдуматься, то сделано это было чрезвычайно справедливо, и население лишилось всего лишь денег, а не своей страны и своих жизней. А справедливость здесь в том, что риск хранения сбережений пропорционален количеству этих самых сбережений в конкретной валюте. Так что Ваш дед потерял только то, что заработал. Вот, просто, так для нас начался рынок. С чего-то же он должен был начаться. Ну не с роста же." ----------------------------------- Вы, возможно, не понимаете, что такое право, и подзабыли, что вклады были гарантированы гос-вом. Понятие "риски" в то время были знакомы лишь игрокам, а не простым держателям депозитов. "Потерял только то, что заработал" - глупейшая софистика, как и неуклюжие гиперболы, вроде "чрезвычайно справедливо". Против "чрезвычайно", впрочем, никаких возражений. "Лишилось всего лишь денег, а не жизней" - это уже поздняя, героико-роматическая альтернатива, на которую так падок русский интеллигент. Еще бы, с детства вкус воспитывали. Если бы население перевело бы накопления в валюту - кстати, некоторые поступили именно так, никакой "девальвации" не произошло бы по той простой причине, что "девальвировать" уже нечего, когда включен печатный станок с новыми деньгами. А на индексацию потерь справедливость по-русски как-то не распространилась. И насчет потерь "всего лишь денег, а не жизней", это некоторое преувеличение. Наверное, те, кто потерял в том числе и свои жизни в результате этих, мягко говоря, сумбурно проведенных реформ, как-то не вписались в ваши афоризмы о справедливости. Если вы полагаете справедливым, и политически полностью оправданным, что "рынок" должен был начаться с государственного грабежа вкладов, уверен, что у нас с вами, как минимум, разные представления о справедливости. Сравнения шоковой терапии с утопией вы попросту не поняли. В классических утопиях у людей нет прав, потому что они чрезвычайно горды своей стадной разумностью. Согласен с тем, что смена экономического режима, организованная Гайдаром, это его самое важное деяние. Способ, каким была сделана эта реформа, вызывает противоречивые оценки, в чем я не вижу ничего удивительного, или неуважительного по отношению к Гайдару.
что риск хранения сбережений пропорционален количеству этих самых сбережений в конкретной валюте. Так что Ваш дед потерял только то, что заработал. Вот, просто, так для нас начался рынок. С чего-то же он должен был начаться. Ну не с роста же." ----------------------------------- Вы, возможно, не понимаете, что такое право, и подзабыли, что вклады были гарантированы гос-вом. Понятие "риски" в то время были знакомы лишь игрокам, а не простым держателям депозитов.
"Потерял только то, что заработал" - глупейшая софистика, как и неуклюжие гиперболы, вроде "чрезвычайно справедливо". Против "чрезвычайно", впрочем, никаких возражений. "Лишилось всего лишь денег, а не жизней" - это уже поздняя, героико-роматическая альтернатива, на которую так падок русский интеллигент. Еще бы, с детства вкус воспитывали. Если бы население перевело бы накопления в валюту - кстати, некоторые поступили именно так, никакой "девальвации" не произошло бы по той простой причине, что "девальвировать" уже нечего, когда включен печатный станок с новыми деньгами. А на индексацию потерь справедливость по-русски как-то не распространилась. И насчет потерь "всего лишь денег, а не жизней", это некоторое преувеличение. Наверное, те, кто потерял в том числе и свои жизни в результате этих, мягко говоря, сумбурно проведенных реформ, как-то не вписались
в ваши афоризмы о справедливости. Если вы полагаете справедливым,
и политически полностью оправданным,
что "рынок" должен был начаться с государственного грабежа вкладов, уверен, что у нас с вами, как минимум, разные
представления о справедливости.
Сравнения шоковой терапии с утопией вы попросту не поняли. В классических утопиях у людей нет прав, потому что они
чрезвычайно горды своей стадной разумностью.
Согласен с тем, что смена экономического режима, организованная Гайдаром, это его самое важное деяние. Способ, каким была сделана эта реформа, вызывает противоречивые оценки, в чем я не вижу ничего удивительного, или неуважительного по отношению к Гайдару.
Reply
Leave a comment