Разминка перед новогодним оливье
Пока хозяйки по четвертому кругу обегали магазины, забивая утробы холодильников ингредиентами надвигающихся пиршеств, их слегка уставшие от суеты мужчины предавались рассуждениям...
( Read more... )
( Read more... )
/смиренно/ ИИ и так работает по принципу черного ящика, а "познания искусства" не существует в принципе. Однако это хорошо бы обсуждать, владея некоторой базой (LLM, статистика, вот это всё). Я не владею, потому стараюсь не обсуждать. Впрочем, если после третьей, то вполне хорошая тема, богатая, честно одобряю.
Reply
Познание произведения искусства, как завершенная теоретическая модель, тоже не существует - хотя бы потому, что произведение искусства - это открытая система, которая создается в расчете на активное и со-творческое восприятие. Соответственно, воспринимающая сторона, мало того что неконстантна в силу возрастных изменений (собственный опыт жизни меняется и перенастраивает модели восприятия), так еще и бесконечно множественна в силу бесконечного числа зрителей, читателей, слушателей.
Познание произведения искусства, как процесс, существует (хотя бы явочным порядком) и, позволю себе утверждать, - развивает интеллект воспринимающего в особой, специфической содержательности, которую не дает ни наука, ни религиозная мысль, ни собственный практический опыт жизни индивидуума.
Reply
"развивает интеллект воспринимающего в особой, специфической содержательности" - это возможно, да. Вопрос в другом:
1) что такое специфическая содержательность (и как ее отличить от содержательности той же религиозной мысли и не быть убитым фанатиками).
2) ну ок, развивает. И что? Гиммлер вон тоже искусством увлекался, даже можно сказать, активно собирал. Это не то чтобы довод - вопрос в том, что других последствий как-то не особо. Развитие научного интеллекта, например, даёт унитаз и смартфон. Практический опыт даёт понимание, что эти вещи совместимы, но разными способами, и не все из них полезны. Бог знает, что дает религиозная мысль, кроме массовых убийств, но тут я не специалист.
А вот искусство в прикладном, так сказать, плане не даёт примерно ничего. Это норм, это может быть даже хорошо, и меня это устраивает. Вопрос в том, что как только мы пытаемся искусство "применить" (пусть и для "специфической содержательности", чем бы она ни была), оно (имхо) тут же становится "методическими указаниями для средней школы" - т.е. чистым, ( ... )
Reply
Reply
"некое уникальное, никогда ранее не существовавшее творение" - на молекулярном уровне, наверное, да. Что касается более "прикладного" смысла - сильно сомневаюсь. Есть подозрение, что курсовые работы студентов худучилищ (а это искусство по определению) никому особо не нужны an mass. Примерно то же самое творится в местной картинной галерее - в большинстве своём местные таланты не годятся даже на то, чтобы закрыть дырку на обоях.
Понятно, что "в принципе" есть некоторый потребитель этого всего. Но его ещё надо найти (очередей у худучилищ за "работами по пятаку" не припомню, да и студенты не горят желанием отдавать это всё за бесценок); плюс потребление вряд ли покроет весь рынок, он громаден (это порой и вязание салфеточек дома, т.е. "искусства" на самом деле какое-то немыслимое количество); плюс главное: боюсь, большинство таких покупателей будут искать не уникальное, а как раз повторение того, что ими считается "социально приемлемым". Так-то они покупают постеры с Эйфелевой башней и котятами, так что конечно могут покупать и ( ... )
Reply
На днях слушал кафедральный концерт студентов Московской консерватории из классов замечательных скрипачей Родиона Замуруева и Графа Муржи.
( ... )
Reply
Leave a comment