Comments | 1_9_6_3: О том, как художники используют натуру

1_9_6_3

О том, как художники используют натуру

Feb 06, 2013 18:21

В ответ на комментарий уважаемого Кости yudinkostik
к предыдущему посту Об искусстве за пределами текста получился новый, с картинками ( Read more... )

живопись, Веласкес, Модильяни, Эль Греко, Маврина, Сезанн, Бакст

Comments 9

sergej_manit February 7 2013, 02:04:48 UTC

Ну вот тут уже всё по порядку разложено...Про Эль Греко очень понравилось!

1_9_6_3 February 7 2013, 05:15:33 UTC

Спасибо!
Ну, всё - не всё, а какое-то новое движение в сторону понимания произошло.
Все попытки построения каких-либо типологий в искусстве начинаются как прояснение его восприятия. Просто на каком-то этапе надоедает скользить по поверхности - на уровне "нравится-не нравится" и хочется понять: что именно нравится, и какая в этом закономерность?..
Но в этом движении по созданию дорог очень важно не дойти до стадии асфальтирования.
Эль Греко в Пушкинском музее один из лучших. Мне вообще больше нравятся его небольшие вещи.

socrealist February 7 2013, 06:26:17 UTC

1)Любой контекст безусловно влияет на восприятие текста. ( это о том, что касается высказывания жены, и «расширения рамок текста ( ... )

1_9_6_3 February 7 2013, 06:57:54 UTC

Очень рад столь разнообразной и контрастной точке зрения!

Отвечу пока лишь на то, что в конце. Да, Сезанн замечательно работает на расстоянии. Но он не менее богат и разработан в малой форме: его не только можно но и просто необходимо рассматривать с самого близкого расстояния. Как и Рембрандта, Веласкеса, Тициана, автопортрет Брюллова.
А дорожный знак бессмысленен с точки зрения малой формы, там ее нет.
Вот это довольно редкое качество - когда художник достигает очень мощного обобщения композиционной формы картины в целом и одновременно оказывается в состоянии разработать саму "ткань" живописи на уровне красочных мазков - их взаимных касаний и цветовых гармоний.

1_9_6_3 February 7 2013, 11:37:39 UTC

"...искусственная компоновка условных горячих и холодных цветов, максимально отрывающая предмет от фона, и чисто физиологически «выталкиваюшая» его вперед, жесткая графичная прорисовка контуров..."

Не соглашусь. Вот фотографии некоторых деталей упомиянутого натюрморта. Посмотрите, как Сезанн "усаживает" правый бок груши в складку драпировки (первый фрагмент) - какой же здесь отрыв предмета от фона?. Напротив, край предмета тонет в фоне. Сезанн пользуется разными средствами: где-то отрывает, в другом месте производит слияние предмета с "фоном". И вообще, фон - это понятие условное и не везде применимое по отношению к предмету. Когда предметы переплетаются друг с другом, каждый из них начинает выступать фоном для другого - на каждом участке их переплетения; и в этой ситуации понятие "фона" теряет смысл.

( ... )

yudinkostik February 8 2013, 17:58:57 UTC

эх, я тут внезапно заболел, и оказался почти не способен к интеллектуальным потугам, но все же вкратце попробую сформулировать ( ... )

1_9_6_3 February 8 2013, 18:30:30 UTC

Костя, желаю Вам скорейшего выздоровления!
И хочу сказать, что жж очень хорош тем, что нить разговора здесь может легко растягиваться во времени, и все наши комментарии спокойно могут подождать того момента, когда будет время и настроение.

Очень интересен Ваш комментарий, и я опять беру паузу для обдумывания.

1_9_6_3 February 9 2013, 07:41:02 UTC

В один коммент ответ не помещается, придется двумя порциями ( ... )

1_9_6_3 February 9 2013, 07:41:36 UTC

3. «в значительной степени Веласкес здесь "изобразитель", но такого свойства, что никаким "трансформаторам" и не снилось»
Веласкес здесь «трансформатор» примерно того же склада, что и Тициан в «Венере Урбинской». При том, что в своем развитии Веласкес (как и Тициан) прошел разные этапы выявления в картине соотношения иллюзорного, метафизически-условного и декоративного.
Только три этому примера решения детского образа.

( ... )