Параллельные имена Руси/России
Все мы знаем, что наша страна первоначально называлась Русь, но позднее название изменилось на заимствованное из греческого Россия, при этом старое самоназвание Русь полностью не было отброшено, сохранившись в этнониме народа (русские), в самоназвании языка ( русский язык) и как неофициальное название страны ("Русь-матушка"); подобный параллелизм
( Read more... )
По всей Европе и не только
Мы не о Европе, а о русском языке, в котором этноним "русский" изначально являлся прилагательным. И еще в первой четверти прошлого века понятие "русский" означало религиозную конфессию. Отсюда и триединый православный народ: великорусы, малорусы, белорусы.
Игумен Даниил, автор "Хождения" в Святую Землю (начало 12 века), находясь среди представителей других народов и "наций", молится за "русских" не как за "народ", а как за "христиан". Такая концепция "русского христинстства" оказывалась анахронизмом в тогдашней Европе, которая уже представлялась как сообщество "наций" в круге христианской церкви. Прилагательное "русский" во многих древнерусских источниках вполне соответствует конфессиональному, а не этническому определению. Самый яркий текст, который можно привести как аргумент, - слова Тверского летописного сборника второй половины 15 века: “Того же лета 1453 Царьград взят от царя Турского от салтана а веры Рускыа не преставил, а патриарха не свел, но один во граде звон отнял: у Софии Премудрости Божия, и по всем церквам служат литругию Божественную, и завтреню, и вечерню поют без звону, а Русь к церкви ходят, а пениа слушают, а крещение Руское есть".
Reply
Карелы или зыряне исповедовали православие, все были крещены, но никто их русскими не называл - они как были карелами и зырянами, так и оставались.
В том же Соборном Уложении 1649-го года, на которое ссылаются сами украинцы, строя свои русофобские бредни, тоже имеются вполне этнические, а не конфессиональные, противопоставления «русских людей» «всяким иноземцам». Заметьте, иноземцам, а не иноверцам! Есть в Уложении и уже крещеные «татаровя, и мордва, и чюваша, и черемиса, и вотяки», которые почему-то, вопреки фантазиям современных украинцев, не стали автоматически после крещения русскими. Да и другие, уже давно православные народы: греки, молдаване, грузины, сербы, остаются на страницах русских рукописей греками, молдаванами, грузинами и сербами, а не объявляются русскими по конфессиональному признаку. Вполне очевидно, что русские отлично видели этническую разницу между единоверцами, т.е. строили своё этническое самосознание основываясь отнюдь не только на вере, но и на языке и происхождении.
(с)
Reply
В том же Соборном Уложении 1649-го года, на которое ссылаются сами украинцы, строя свои русофобские бредни, тоже имеются вполне этнические, а не конфессиональные, противопоставления «русских людей» «всяким иноземцам». Заметьте, иноземцам, а не иноверцам!
Что касается украинско-белорусских земель 14-17 вв., то здесь ситуация была иной, чем в Москве - но лишь настолько, насколько элиты усвоили язык и этнические представления западнохристианской культуры. Тут подразумевается тот известный факт, что верхи украинско-белорусского православного общества могли говорить о себе, как о narodzie ruskim, natio или gens ruthenica и т.п. Но, с другой стороны, становясь католиками в 15-16 вв. (вплоть до Брестской унии) православные жители Литовской и Польской Руси никогда не сохраняли представлений о себе как о "русских" в смысле принадлежности к natio ruthenica, которая была бы именно католической "нацией" (natio). Понятие "русин-католик" до эпохи укоренения унии было, видимо, невозможным, принадлежность к католическому сообществу предполагала непременно принадлежность и к "польской/литовской нации". Иными словами, быть православным русином и членом "польской политической нации" было возможно, но вот быть одновременно русином и католиком было невозможно. В сознании тех, кто не участвовал в "польской/литовской политической нации" вопрос вообще не вставал, конфессия как бы заменяла "этничность" и переход в унию или католицизм означал превращение в "поляка". Как ни странно, но кажется, что в памяти и представлениях большинства православного населения украинско-белорусской части Речи Посполитой ни польскость, ни "русскость" не были "этничностью". Этим концепты были обозначением принадлежности к местной конфессиональной общности, то есть фактически конфессионимами, а не этнонимами.
Кстати, о слове "русин". "Русин" это единственное число. Множественное - "русь".
Русь (Роусь) греки стали называть словом Ρωσία
"оу" это дифтонг, в староболгарском (церковнославянском) и древнерусском языке произносится как "у". Так и "Украина" в старых текстах пишется "Оукраина", но произносится всем нам знакомое слово "Украина". Греки в слове Ρωσία букву "ω" (омега) произносят как "о", поэтому произносится как "Россия"
От светских князей не отставали и "князья церкви"; православная Киевская митрополия в рамках Константинопольского патриархата
Наоборот. Название "Россия" пришло в Русь вместе с греческими священниками. Поэтому именно князья копировали в своих титулах церковное название.
Reply
Например, в Латинской Америке католичество часто называли "испанской верой". По вашей логике получается, что испанец это конфессионим - испанец это вера, а не этничность))
Reply
По вашей логике получается, что испанец это конфессионим
Я не знаю как в Америке называли католичество. Важно, как сами испанцы его называли.
И это не моя логика. Это уже давно признано исторической наукой. Прочитайте внимательно то что я изложила выше. И обратите внимание на цитату из Тверского летописного сборника. Если для Вас этого мало я найду еще множество подобных аргументов и исторических текстов
Reply
Назовите хотя бы одного серьёзного историка, который бы всерьёз утверждал что русские это изначально конфессионим. Только просьба "великих историков" Тараса Котигорошко и Панаса Незовыбатько не предлагать)))
Reply
Только просьба "великих историков" Тараса Котигорошко и Панаса Незовыбатько не предлагать
Чем украинский историк Кирилл Галушко хуже российского Савелия Пупкина? Тем, что Вы о нем не знаете? Так это минус Вам, а не ему. Надеюсь, что Вы хоть что-то слышали о тех кого я перечислю.
Н. В. Синицына - советский и российский историк, источниковед. Доктор исторических наук;
Г. П. Федотов - русский историк, философ, литературовед, религиозный мыслитель и публицист;
Зенон-Евгений Когут - канадский и украинский историк. Директор Канадского института украинских исследований;
Б.Н. Флоря - советский и российский историк-славист, Доктор исторических наук, член-корреспондент РАН;
И.Н. Данилевский - советский и российский историк, источниковед, специалист по Древней Руси, доктор исторических наук, профессор;
М. В. Дмитриев - советский и российский историк-славист, доктор исторических наук, профессор кафедры истории южных и западных славян (ИЮЗС) исторического факультета МГУ, ведущий научный сотрудник института славяноведения РАН, Recurrent visiting professor, Центрально-Европейский университет, Будапешт. Ведущий научный сотрудник Лаборатории медиевистических исследований НИУ ВШЭ. Приглашённый профессор в университетах Вены (1992), Альберты (Эдмонтон, Канада) (1993-2000), Париж-1 Пантеон-Сорбонна (1994-1999), Монпелье III (2004), а также Центрально-Европейском университете (Будапешт) (2002-2012).
Вам достаточно? Фсе ваши, кроме одного)))
Reply
Хотя логика довольно чудная.
На Руси православие называли не только русской верой, но и греческой верой, и довольно часто называли. По вашей логике грек это тоже конфессионим - религия, а не этничность?
Католицизм в дореформационную эпоху часто - особенно в Новгороде-Пскове - называли "немецкой верой"; получается, немцы это тоже не этнос, не язык, а конфессия? А в Западной Руси католицизм называли польской ("ляшской") верой - про переход Витовта из православие в католицизм НПЛ младшего извода пишет так:
Былъ убо князь Витовтъ преже крестианъ, а имя ему Александръ, и отвержеся правовѣрныя вѣры и крестияньства и прия лятскую вѣру
По вашей логике поляки/ ляхи это тоже религия, а не этничность?
Reply
Желательно не просто список имён, а цитату с подобным утверждением.
Просил имена - получил имена. Чо вертишься, как уж на сковородке. Я предлагала тексты, Ты потребовал имена.
Бачили очі що купляли? От і їжте, хоч повилазьте.
Имена есть, читай труды и просвещайся, ума набирайся.
По вашей логике поляки/ ляхи это тоже религия, а не этничность?
Вы правда такой не проходимый... или притворяетесь?
Цитирую самую себя: "Игумен Даниил, автор "Хождения" в Святую Землю (начало 12 века), находясь среди представителей других народов и "наций", молится за "русских" не как за "народ", а как за "христиан". Такая концепция "русского христинстства" оказывалась анахронизмом в тогдашней Европе, которая уже представлялась как сообщество "наций" в круге христианской церкви. Прилагательное "русский" во многих древнерусских источниках вполне соответствует конфессиональному, а не этническому определению. Самый яркий текст, который можно привести как аргумент, - слова Тверского летописного сборника второй половины 15 века: “Того же лета 1453 Царьград взят от царя Турского от салтана а веры Рускыа не преставил, а патриарха не свел, но один во граде звон отнял: у Софии Премудрости Божия, и по всем церквам служат литругию Божественную, и завтреню, и вечерню поют без звону, а Русь к церкви ходят, а пениа слушают, а крещение Руское есть".
В средневековье в Древней Руси немало существенных отклонений от западного образца ("языки" вместо "nationes", "люди" вместо "народа" / "natio" / "gens" /"populus"/; некоторые особенности в том, как эволюционировали представления о коллективной "протонациональной" идентичности в 11 -15 вв. и т.д.. Эти "отклонения" росли в числе и углублялись в своем содержании в Москве в 16-17 вв. Taк, eдва ли главный парадокс представлений о "Святой Руси" состоит в том, что содержание этого термина вовсе не этническое. Давно известен и тот факт, что уже в киевское время были распространены, а со второй половины 15 века получили широкое распространение представления о Руси как "Израиле". Во многих текстах отождествление Руси с "Израилем" присутствует экспллицитно, а число текстов, где мы находим или ветхозаветные аллюзии, или имплицитные ссылки на мотив "Русь как Израиль" вряд ли поддается обозрению. И трудно не признать что мотив "Русь-Новый Израиль" - более значимый дискурс идентичности, чем мотив "Москвы -Третьего Рима". При этом дискурс "Русь-Новый Израиль", будучи очень весомым в протонациональных представлениях московского периода не может быть назван "этническим", служащим построению этнонационального самосознания, так как связанные с ним понятия подразумевают именно конфессиональные, а не этнические критерии различения "русских" и "не-русских". Что касается хрестоматийно известной "теории" Москвы и России как "Третьего Рима", то исследование Н. В. Синицыной показало, в частности, что даже этот на первый взгляд ярко этнонациональный и протонационалистический концепт на поверку не оказывается таковым, так как "этно-национальное" в нём, как выясняется, полностью растворено в мeтaфизичecки-конфессиональном.
Reply
Ещё раз напомню очевидное:
Православие называли русской верой и греческой верой - из этого не следует, что "русский" и "грек" это конфессионимы. "Русская вера" - это обычное упрощение, которые и сегодня может быть в ходу
Даже приняв русскую веру карел, зырянин, татарин оставался карелом, зырянином, татарином, а грека или серба не называли русским только из-за того, что он исповедует православие. Каждый русин был православный, но вовсе не каждый православный был русин.
О том, что русские это в первую очередь кровь, а не вера на Руси все прекрасно знали - автор Густынской летописи, например:
А Тверской летописец, на которого вы ссылаетесь, конечно "перебарщивал": это не жители Константинополя исповедовали русскую веру - наоборот, на Руси исп. греческую веру, и вы сами это прекрасно знаете, и на Руси это тоже прекрасно знали!
Я специально проверил - в Ипатьевской, Лаврентьевской, Новгородской первой летописи - таких упрощений нигде больше нет. Тверская летопись это единственный пример, когда житель середневековой Руси на полном серьёзе утверждает, что в Византии, оказывается, русская вера!
Католицизм называли немецкой верой, польской верой - из этого тоже не следует, что "поляк" или "немец" это конфессионимы. Это такое же упрощение - переносы веры на этнос.
Reply
Тверской летописец, на которого вы ссылаетесь, конечно "перебарщивал": это не жители Константинополя исповедовали русскую веру - наоборот
Да, Вы действительно непроходимый..
Жители Константинополя и Руси исповедывали одну религию. Жители Константинополя считали себя римлянами (ромеями), а Константинополь и Рим равновеликими столицами. Но первой столицей и матерью богоспасаемого христианского мира и его центром все христиане считали Иерусалим. Константинополь был построен по подобию Иерусалима. Так вот, и Киев строился по подобию Константинополя, т.е. Иерусалима. Поэтому летописец вложил в уста Вещего Олега слова: "Се буди мать городам руським". Реальный(?) князь Олег не мог этого произнести, он был язычником. В представлении жителей Киевской Руси - Русь это второй Израиль, а Киев - мать городов руських, т.е. городов христианских, "руский" это христианин. Поэтому и вера "руская".
"И седе Олегъ, княжа в Киеве, и рече Олегъ: «Се буди мати городом руськымъ». И беша у него словени и варязи и прочии, прозвашася русью. Се же Олегъ нача городы ставити, и устави дани словеном, и кривичемъ и мерямъ, и устави варягом дань даяти от Новагорода 300 гривенъ на лето, мира деля, еже до смерти Ярославля даяше варягом."
Картинка Ваша с текстом упоминает о племенном периоде. До принятия христианства. и затем о веке 17. Это поздняя летопись и представления о народах и нациях в Литовской Руси отличались от московских. Я про это уже упоминала выше. Читайте внимательно.
Кст. в Москве к 17-18 векам этническое самосознание начало меняться и соответствовать понятиям западным, помимо конфессионима приобретать современное значение.
А.И. Рогов и Б.Н. Флоря. в очерке посвященном этническому самосознанию в Киевской Руси констатировали, что автор «Повести временных лет» не нашел слова для обозначения всей общности славян, живущих в Руси, тогда как чешские и польские хронисты (Козма Пражский и Галл Аноним) пишут о поляках и чехах. Кроме того с середины 12 века племенные названия из летописи исчезают, их заменяют названия от областного центра (новгородцы, псковичи, полочане), и в этом видно выражение областного, а не этнического самосознания. Б. Н. Флоря отмечает, что в этом отношении ситуация не такова, как на Западе, где новые княжества виделись как продолжатели племенных союзов (Саксония, Бавария), а законы создавались на базе племенного прaва (Скасонская правда, Баварская правда). «Здесь сохранялись не только традиционные этнонимы, но и сознание преемственной связи между средневековой «землей» и старым племенным союзом».
Reply
Так что хочет доказать это хохлодырка? Предположим курва права и русские это строго название принадлежности к религии (правда тогда возникает вопрос с греческой верой, кучей крещённых нацменов и ещё много чем). Как же тогда назывался народ русский в этот же самый период? Хотелось бы понять что именно и с какой целью пытаются накидывать польские курвы и их бывшее быдло. Нужно какое-то резюме.
Reply
Тупица, читать сначала научись, быдло ватное. Все ответы уже даны мною в коментах на твоем московитском языке.
Годуновы угасший русский дворянский род, династия русских царей (1598-1605). Происходит от мурзы Чета, выехавшего из Золотой Орды в Москву (около 1330), принявшего крещение с именем Захария и выстроившего в Костроме Ипатьевский монастырь, где и похоронен.
Reply
Reply
Leave a comment