Ограниченные ресурсы. Окончание.
Начало здесь
На сегодняшний день доказанных, т.е. разведанных, запасов нефти в мире около 1600 млрд баррелей, чего при нынешнем уровне добыче должно хватить примерно на 40 лет. Как мы уже знаем из примера с железом, помимо разведанных запасов существуют и неразведанные, которых, по наиболее оптимистичным прогнозам, ещё примерно столько же. Получается, что к концу века мы реально можем исчерпать всю нефть? Теперь-то уже точно приплыли? Тут уже ограничением потребления не обойдёшься, пора обшивать бензовоз стальными пластинами и искать выкройки костюмов из «Безумного Макса»? Ну если очень хочется весело провести выходные и заняться косплеем, то почему нет?
Вопрос с нефтью тоже весьма многогранен. Для начала необходимо вспомнить, или прочитать такие понятия как «коэффициент извлечения», или нефтеотдача, т.е. отношение извлекаемой нефти к её запасам. Этот коэффициент может варьироваться от 9 до 75 %, но в среднем составляет около 35 %. То есть получается, что больше половины этой самой нефти человечество пока не в состоянии добыть. Опять же, технологии совершенствуются, и это даёт надежду на то, что страшное будущее без нефти будет отодвинуто ещё дальше.
Далее стоит рассмотреть теории происхождения нефти. Наиболее популярной на сегодняшний день является биогенная (органическая) теория, согласно которой нефть произошла из остатков различной доисторической живности, которые, подвергаясь суровым испытаниям, превратились за десятки миллионов лет в искомое скопище углеводородов. Если теория верна, то нефть действительно исчерпаемый и невозобновимый для человечества ресурс, т.к. ждать, пока образуется новая, придётся очень долго. Другая теория - абиогенная (неорганическая), согласно которой, нефть является результатом геохимических реакций, к которым органические остатки непричастны. Если верна эта теория, то процесс возникновения нефти идёт постоянно, относительно быстро и исчерпать её достаточно сложно. Вернее можно только временно, если скорость выкачивания её из так называемой ловушки, в которой она скапливается, будет превышать скорость её туда поступления. Решение этой проблемы очевидно: консервация исчерпанных скважин на пару-тройку десятков лет до момента их восстановления. Что характерно, биогенная теория происхождения нефти всегда являлась практически непререкаемой на Западе, тогда как в СССР активно изучали абиогенную теорию. Совпадение?
Click to viewВпрочем, не будем углубляться в такие дебри, а посмотрим, насколько нефть незаменима. Альтернативные виды топлива и источники энергии активно разрабатываются уже сейчас. В конце концов, управляемый термоядерный синтез не за горами, надо только подождать и тогда откроются такие перспективы, что про сжигание продуктов переработки нефти для получения энергии просто забудут. Однако нефть нужна не только для получения топлива, она является ценным химическим сырьём, но даже и в этой области при развитии технологии её вполне можно будет заменить, см. например процесс Фишера-Тропша.
Исхудавший от хронического недоедания читатель может спросить, ну а как же еда? На планете уже 7 млрд. ртов, часть из которых даже сейчас голодает, а что будет когда нас станет 12 или 20 млрд.?
Согласно прогнозам ООН к 2100 году количество человек должно перевалить уже за 11 млрд. И это по самым средним расчётам. Если брать по максимуму, то через 83 года на Земле будет обитать 16,6 млрд человек. Эксперты ООН, без сомнения сильны в математических расчётах, поэтому сомневаться в правильности цифр вряд ли стоит. Только, к сожалению, эти эксперты не владеют психоисторией (впрочем, и наука такая существует только в фантастических романах Айзека Азимова), поэтому основывают свои предположения на той тенденции, которая существует в настоящем. А тенденция такова, и это отражено в прогнозах по отдельным странам мира, что население сытого Запада будет сокращаться, а стран «третьего мира» стремительно расти. Например, население Германии должно сократиться за этот период на 10 млн человек, а Нигерии - возрасти на 610 млн. Тут вспоминается народная «мудрость»: зачем плодить нищету? Вопрос, на самом деле глупый, особенно если сравнить демографию «развитых» и «развивающихся» стран. Можно сразу отбросить нелепые теории, что на бездуховном Западе народишко вырождается, а пассионарии с Востока и Юга будут новой силой на планете. Всё гораздо проще. Когда человек получает за свой труд вознаграждение, которое позволяет ему не только забыть о голоде, но и тратить деньги на развлечения, когда ему обеспечена пенсия и ряд социальных выплат, на которые можно худо-бедно протянуть в случае потери работы или других жизненных коллизий, разве он будет задумываться о том, кто его будет кормить на старости лет? Нет, он вполне самодостаточен и в случае одинокой старости вряд ли будет просить милостыню, чтобы купить хлеба. Тогда как в странах, где большинство населения по меркам западного обывателя не просто нищие, а катастрофически нищие, большое количество детей в семье - залог того, что кто-нибудь из них обязательно доживёт до момента, когда вынужден будет содержать своих состарившихся родителей. Так что проблема с демографией заключается не в каких-то расовых теориях или отсутствии контроля за рождаемостью, а в уровне материального благополучия населения. И судя по прогнозам экспертов ООН, решать эту проблему никто не торопится.
Так может быть просто не хватает еды, чтобы всех обеспечить? Железом же или нефтью накормить людей не удастся, поэтому и возникает такое неравенство? Всего лишь 100 лет назад один крестьянин мог обеспечить едой от 2 до 4 горожан, а на сегодняшний день в «развитых» странах на одного человека, занятого в сельском хозяйстве приходится до 40-50 человек в других отраслях. На самом деле, не совсем верно говорить, что именно один фермер/крестьянин кормит 40 прожорливых рабочих и менеджеров среднего звена, он кормит ещё и других фермеров/крестьян, занятых выращиванием технических культур, которые в пищу не идут (лён, хлопок, рапс и т.д.). Но это в «развитых» странах, которые помимо того, что обеспечивают себя сами основными продуктами питания, ещё и занимаются их экспортом. В так называемых «развивающихся» странах до 80 % населения заняты в сельском хозяйстве, но что удивительно, от голода там не застрахован никто. При этом в России под пахотные земли занято около 10 % территории, в США - 20 %, а в Индии около половины. И различия в этих странах отнюдь не в трудолюбии жителей или природных условиях. Отличия заключаются в технологиях. Если применить всё, что используется в сельском хозяйстве «развитых» стран на пахотных землях той же Индии или Африканского континента, то количество продуктов на душу населения возрастёт если не на порядок, то в разы. И снова это только вершина айсберга. Марикультура, гидро- и аэропоника, преданные анафеме в борьбе за рынки сбыта ГМО - вот навскидку перспективные направления, которые даже частично не реализовали заложенный в них потенциал. Ресурсы планеты, если к ним приложить научные знания, могут не просто обеспечить и 20, и 100 млрд людей едой, а обеспечить их с избытком.
Но как же так?! - может воскликнуть обеспокоенный экологическими проблемами читатель, - разве человечество не уничтожает природу, разве не наносит ей невосполнимый ущерб? Мы разве не должны оставить её в неизменном виде и брать от неё только самое необходимое? Хороший вопрос, только хотелось бы задать встречный: а кого-нибудь в природе подобные вещи волнуют, кроме обеспокоенных экологическими проблемами читателей? Разве муравьи, строя свои муравейники, беспокоятся о том, что занимают землю, на которой могло бы вырасти множество растений, или коралловые полипы, создавая рифы или целые острова, испытывают неловкость от того, что они изменяют рельеф планеты, да ещё запасают неимоверное количество углерода? Нет, конечно, человеческие чувства им неведомы, подобных эмоций они испытывать не могут в принципе. Но дело не в самих эмоциях. В процессе своей жизнедеятельности абсолютно все организмы в той или иной степени взаимодействуют между собой и преобразуют нашу планету, образуя биосферу. При чём масса этой самой биосферы составляет около 0,1 % от массы Земли. То есть на одну тысячную часть абиогенное вещество планеты бессовестно использовано живыми организмами для собственных нужд. Любое живое существо стремится к выживанию любым путём, потребляя при этом все доступные ресурсы для продолжения своего вида. Забота о существах других видов им не свойственна. Возможно, кто-то из уважаемых читателей припомнит такие умные слова как комменсализм или мутуализм, но если посмотреть на значение этих терминов, то там никакого альтруизма не отыскать. И человек, являясь частью биосферы, точно так же использует все ресурсы, необходимы для удовлетворения собственных потребностей. Поэтому культивировать в себе чувство вины из-за потребительского отношения к природе довольно нелепо. Однако тут есть и обратная сторона, и с экологами в этом нельзя не согласиться - преобразование природы негативно влияет и на самого человека. Находиться в городе битком набитом машинами, из выхлопных туб которых валит отнюдь не цветочный аромат; жить вблизи реки, но так ни разу в ней и не искупаться, из-за того, что туда сбрасываются стоки с какого-нибудь местного комбината; выбраться прогуляться в лес и обнаружить там очередную свалку мусора - вполне обыденные вещи. Но даже эти вещи не являются неразрешимыми. Электромобили, очистные сооружения, переработка мусора - всё это существует уже сейчас.
Таким образом, человечество вряд ли когда-нибудь будет реально грозить исчерпание ресурсов. Правда здорово звучит? Расслабились? Только, как наступит весна, не забудьте засадить грядку лопухами и изучить народные рецепты борьбы со вшами, возможно когда-нибудь пригодится, потому что мы всё ещё живём в капиталистическом обществе. Обществе, подчинённому единственной цели: получению максимальной прибыли. Зачем интенсифицировать ту же добычу, если экстенсивный путь в настоящий момент более выгоден? Зачем создавать избыток еды, доступной для каждого человека на Земле, если прибыльнее морить отдельные регионы голодом? Зачем заботиться о снижении выбросов с предприятий, это же ведёт к снижению капитализации? Зачем нужно стремиться к удовлетворению потребностей людей, если это не принесёт денег? Человек интересен капиталистическому обществу только с точки зрения извлечения прибыли.
И пока средства производства будут оставаться в частной собственности, будут продолжаться весьма прибыльные войны за ресурсы и рынки сбыта. Будет продолжаться развитие научных направлений пропорционально их экономической целесообразности. Будет ухудшаться среда обитания человека. А население будут продолжать пичкать страшными сказками про ограниченные ресурсы, потому что это тоже выгодно. Нет ничего проще, чем воспитать в человеке комплекс вины за то, что он просто существует на этой планете и потребляет её ресурсы. Нет ничего проще, чем внушить человеку, что он в безвыходном положении и держать его в постоянном страхе перед мифическим концом света. Но нет ничего сложнее, чем запретить людям думать. Так что, уважаемые читатели, думайте…